edición general
57 meneos
422 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

¿Qué material británico y estadounidense usó el Ejército Rojo?

Entre las grandes cantidades de diferentes equipos militares suministrados a la Unión Soviética por los aliados occidentales, fueron los vehículos de motor y los aviones de combate los que ayudaron a los soviéticos a sobrevivir los períodos más duros de la guerra con Alemania. “Si no fuera por los Studebakers americanos, no hubiéramos podido transportar nuestra artillería. Sí, en gran medida se usaron para llevar a cabo nuestras operaciones de transporte hacia el frente”, Mariscal Georgui Zhukov.

| etiquetas: material , guerra , rusia , britanicos , americanos
42 15 11 K 11 cultura
91 comentarios
42 15 11 K 11 cultura
Comentarios destacados:                      
  1. #1 Izaga
    Muchísimo, y en mucha cantidad. De no ser por ello, La URSS habría caído en manos de Hitler.
    (Por ello y por el enorme sacrificio humano del pueblo ruso).
    15 K 122
  2. #2 yarkyark
    #1 El envío es de "Rusia Beyond" (medio Ruso) espero que nadie lo ponga en duda...
    4 K 60
  3. #3 --496908--
    #1 Y todo eso sin tener que mandarle todo el oro del banco de Moscu, como si hizo la PSOE, mandando las cuartas reservas de oro del mundo -que se dice pronto- a su amigo Stalin.
    2 K 12
  4. #4 Izaga
    #3 No hacía falta: Churchill sabía que la salvación de Inglaterra pasaba por mantener activo el frente ruso. Si Hitler hubiese llegado a los pozos de petróleo rusos, Inglaterra habría caído.
    10 K 112
  5. #5 goropdi
    #4 Creo que Alemania avanzó rápido y conquistó media Europa antes de que los aliados pudieran llegar a un acuerdo de cuando verse (exagero un poco pero casi) porque iban sin plan B y sin casi sin sustitutos en maquinaria y soldados, aunque la verdad que el petróleo era uno de sus talones de aquiles pero también pienso que Rusia los hubiera quemado antes y tardas en recuperar un pozo. Vamos mi resumen (modo cuñado) que Inglaterra siendo una isla y siendo fuertes y con el apoyo de Estados Unidos hubieran caído ahí los alemanes, si es que iban en modo Age Of Empires 2 (para mi aunque os encante el juego esta muy mal balanceado, las defensas y la economía en una partido online no sirven de nada)
    0 K 7
  6. #6 --507899--
    #5 Como era eso que le dijeron a Polonia? que no iban a permitir que los conquistasen? han pasado casi 80 años, y aun pueden seguir esperando ayuda de los aliados.
    0 K 13
  7. #7 Izaga
    #5 Stalin y Churchill hablaban con frecuencia, por diferentes medios, sin necesidad de verse. Stalin pedía constantemente material a Churchill,, y este a su vez convencía a Roosevelt para que ayudara también a los rusos. Inglaterra estuvo a punto de caer durante la batalla de Inglaterra, pero Hitler vamos a decir que no se enteró bien de la debilidad que atravesaban los ingleses. Un poco más de "potencia" alemana, e Inglaterra habría caído, mucho antes, eso es cierto, de que los americanos pusieran toda la carne en el asador.
    Churchill odiaba a Stalin tanto como Roosevelt, pero lo veía necesario para salvar su isla, así que le suministró enormes cantidades de material bélico del que los rusos carecían.
    2 K 38
  8. #8 yarkyark *
    #4 "Si Hitler hubiese llegado a los pozos de petróleo rusos, Inglaterra habría caído"

    Hitler llegó a los pozos de petroleo rusos, contra lo que mucha gente cree.

    "El 9 de agosto, los campos de Maikop fueron conquistados, aunque los depósitos de combustible habían sido destruidos. Desde Maikop, tropas alemanas de montaña partieron al Monte Elbrus, colocando la bandera nazi en la cima el 21 de agosto."

    es.wikipedia.org/wiki/Operación_Edelweiss

    Lo que no pudieron es mantenerlos porque Hitler desatendió estas tropas para enzarzarse aun mas en Stalingrado.
    8 K 93
  10. #10 yarkyark
    #6 "aun pueden seguir esperando ayuda de los aliados"

    Francia e Inglaterra le declararon la guerra a Alemania por la invasión de Polonia lo cual se considera el inicio de la segunda guerra mundial.

    Dime: ¿Que consideras tu que es ayudar?
    7 K 62
  11. #11 alcaloidedos
    #8 que se podria esperar de un cabo de reemplazo? el no tener ni puta idea del arte de la guerra.
    3 K 41
  12. #12 --507899--
    #10 te declaro la guerra, y mientras te partes polonia con la urss voy a tomarme el te.
    No mandaron ningún tipo de ayuda y Polonia fue masacrada, solo movieron el culo cuando se vieron con los nazis en las puertas...
    Los bombarderos aliados arrasaron las fabricas alemanas, pero tenían fotos áreas de lo que pasaba en Polonia, no los ayudaron.
    La URSS no ayudo tampoco a Polonia cuando varsovia se revelo y luego hitler la redujo a cenizas, estaban muy ocupados al otro lado del rio viendo como arrasaban a civiles.
    La conclusión es la de siempre, cada uno miraba por sus intereses, y si no eras muy importante estabas muy jodido.
    1 K 23
  13. #13 Pársifal1945
    #10 La declaración de guerra no ayudó en nada a los polacos. Le concedieron un gobierno en el exilio y poco más. Solo tienes que mirar el mapa de Europa en 1945. ¿Quién controlaba y controló Polonia? Stalin, que por cierto en 1939 había co-invadido el país y al que ni Francia ni Gran Bretaña declaró la guerra.
    2 K 44
  14. #14 Pársifal1945
    Fue importante, pero creo que no decisivo. Stalin podía haber usado contra Hitler la misma técnica que se usó contra Napoleón. Abandonar Moscú y retirarse a Perm. Stalin podía permitirse el lanzar todas sus tropas siberianas contra la Wehrmacht. Esa picadora de carne podía haber funcionado hasta 1945 y que la guerra hubiese terminado en Europa con una bomba atómica lanzada en Dresde.
    0 K 18
  15. #15 perico2378
    #10 Enviar un ejercito para ayudar a los polacos?
    0 K 6
  16. #16 Pársifal1945
    #7 Roosevelt ponía la maquinaria y Stalin la mano de obra.
    0 K 18
  17. #17 Pársifal1945
    #12 Stalin dejó que los nazis le hicieran el trabajo sucio en Varsovia y luego entró en plan libertador y amigo de los pueblos (incluído el Polaco). Por cierto, que el tío Pepe era de la cofradía de Santa Rita. No le devolvió el territorio ocupado en 1939 a Polonia y lo que hizo es darle un trozo de Alemania. Menos Königsberg, que lo de quedarse con Prusia molaba taco.
    6 K 72
  18. #18 --330392--
    #3 Los estadounidenses sabían que si se cerraba el frente del este lo iban a tener complicado en el del oeste.
    0 K 12
  19. #19 Mcmey1
    #1 ... eso no se lo cree ni Goering, tardado mas en liberarse de los nazis quizas si
    2 K 30
  20. #20 Pársifal1945
    #15 ¿A dónde? Para mandar un ejército fracés o inglés a ayudar a los polacos había que cruzar Alemania.
    2 K 39
  21. #21 matrioshka
    #16 Aunque se detestaban sabían que en ese momento tenían que hacer un esfuerzo conjunto. A Stalin le daba urticaria tener que recibir esa ayuda de los capitalistas pero no quedaba otro remedio...
    1 K 21
  22. #22 perico2378
    #20 Vaya, debe ser que no tiene mar y que por algún motivo que se escapa a mi entendimiento no atacaron a Alemania hasta casi un año después si lo hicieron para ayudar a los polacos.
    0 K 6
  23. #23 elcensurado
    #15 La única forma de enviar un ejercito a los polacos es desde Rusia. Y el ejercito que llego desde Rusia fue para invadirlos, no para ayudarlos.
    3 K 43
  24. #24 elcensurado *
    #22 Si mirar un mapa sabrás que no podían enviar el ejercito por barco sin pasar pegados a las costas alemanas. El báltico es una encerrona con un pasillo muy estrecho. Por no decir que lo primero que atacaron los alemanes fue la exigua costa polaca.

    cc #20
    2 K 39
  25. #25 Pársifal1945
    #22 Tenía mar, pero prácticamente nada. La flota alemana podía impedir cualquier tipo de ayuda militar desde Gran Bretaña o Francia. Curiosamente, consiguió tener más costa al final de la guerra, cuando se quedó con territorios del este de Alemania.  media
    1 K 30
  26. Enésimo_strike #26 Enésimo_strike
    #1 la URSS hubiese ganado igual solo que más penosamente y con más víctimas.

    Es lo que tiene creerse la propaganda occidental, que se olvida la realidad. Cosas como que el 80% de los muertos alemanes, cuatro de cada cinco soldados nazis muertos, que se dice pronto, los mataron sovieticos. O creerse que la Segunda Guerra Mundial la acabo EEUU en Japón tras el segundo pepino nuclear obviando lo que liberó, en solo dos semanas, la URSS, el periodo que va desde la segunda bomba atómica hasta la rendición de Japón, que poco se habla de ello.
    7 K 73
  27. #27 --379974--
    #4 Error, tomaron los campos petroliferos de Maikop, el error de Hitler (en contra de lo que decian sus generales) fué desviar la tropas a Stalingrado, por lo que no pudo conquistar los otros ni defender estos.
    Ademas de un bombardeo sovietico que destruyo los campos del norte.
    1 K 21
  28. mr_b #28 mr_b *
    #1 En realidad no pasó del 15 %.

    #2 Es irrelevante quién lo envíe para darle credibilidad. La credibilidad viene de si son hechos contrastados con evidencias empíricas.
    9 K 80
  29. #29 Izaga
    #27 #4 Llegar a los pozos (parte de ellos) y no poder aprovecharlos, es lo mismo que no llegar.
    2 K 38
  30. #30 yarkyark
    #28 "Aviones: 12.161
    Cañones autopropulsados: 2.293
    Vehículos: 409.526
    Motocicletas: 32.300
    Tractores: 3.216
    Cañones de 90 mm: 241
    Cañones de 40 mm: 5.399
    Cañones de 37 mm: 340
    Ametralladoras: 1.525
    Fusiles ametralladoras: 112.293
    Pistolas y revólveres: 11.500
    Lanza-nieblas: 1.423
    Lanza-cohete: 3.000
    Explosivos: 325.784 toneladas
    Locomotoras y vagones: 13.041
    Barcos de guerra: 324
    Víveres: 4.291.000 toneladas
    Acero: 2.589.776 toneladas
    Productos químicos: 840.000 toneladas
    Derivados del petróleo: 2.850.000 toneladas
    Aluminio, magnesio, etc: 780.000 toneladas
    Maquinarias navales: 7.277
    Excavadoras: 7.570"

    www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?t=218
    6 K 73
  31. Pejeta #31 Pejeta
    #12 Los polacos no tuvieron ningún problema en unirse a Hitler en la tarea de desguazar Checoslovaquia.
    1 K 14
  32. #32 --379974--
    #2 Una vez me dijo uno que EEUU le envió en 1941 el material obsoleto y antiguo que tenian, en referencia a los tanques M3 Lee y Stuart.
    No sé, pensaria que los Sherman se podrian enviar año y medio antes de ser fabricados y probados.
    2 K 30
  33. leporcine #33 leporcine
    #1 ¿sacrificio?, si se daban la vuelta les pegaban un tiro.
    2 K 15
  34. mr_b #34 mr_b
    #30 «[…] en lo que se refiere a aviones de combate: 122,100 producidos en la URSS frente a 18,303 (15%) enviados de fuera».

    El resto de datos son similares. Como dije en mi comentario, las ayudas de EE.UU. y el Reino Unido no pasaron del 15%, que están muy lejos de ser decisivas en la contienda.

    Sólo por poner un dato más en contexto: el avión Ilyushin Il-2 fue el avión militar con más producción de toda la Historia. Tres por cada Hurricane, cinco por cada Lancaster.
    7 K 56
  35. Casiopeo #35 Casiopeo
    #1 La detención de la ofensiva alemana ante Moscu, en el invierno del 41 se hizo sin material americano en el frente. Es evidente que el material les ayudó, sobre todo a partir de Stalingrado, pero los rusos habrian vencido de todos modos, la derrta alemana se debió a los graves errores del mando aleman.
    2 K 46
  36. mr_b #36 mr_b
    #35 La victoria de la URSS ante los alemanes se dio gracias a los grandes aciertos de los generales soviéticos y de Stalin, no a los errores del mando alemán, como relata acertadamente David M. Glantz en “Choque de titanes”.
    0 K 18
  37. Casiopeo #37 Casiopeo
    #36 Bueno ...grandes aciertos. Anda que no la cagaron, sobre todo al principio. Incluso Zukov fracasó en la operación Marte. La gran suerte qu tuvieron los sovieticos frente a los franceses, por ejemplo es que su pais era tan enorme que les dió tiempo a aprender de sus fracasos, cosa que no pudieron hacer otras naciones.
    4 K 57
  38. mr_b #38 mr_b
    #37 Fallos y aciertos hay en todos lados. Pero de ahí a decir que la victoria de la URSS fue por culpa de los fallos de Alemania es decir una falsedad.
    1 K 24
  39. #39 elcensurado *
    #34 "El resto de datos son similares. "

    Falso. Por ejemplo 6 de cada 10 camiones eran americanos. De hecho los famosos katyuskas iban montados sobe camiones studebaker.

    Los grandes avances rusos siempre fueron a lomos de studebaker americanos.
    4 K 44
  40. Casiopeo #40 Casiopeo
    #38 Hombre, tampoco quiero decir eso. Es evidente que el ejercito rojo fué aprendiendo y ya en Stalingrado mostraron que eran un enemigo muy peligroso, pero los errores de los alemanes les ayudaron , como es logico; mala inteligencia militar, muy poca preparación logistica, confusión en los objetivos estrategicos y errores de bulto en la elección de objetivos.
    1 K 26
  41. #41 elcensurado
    #36 "... los grandes aciertos de los generales soviéticos y de Stalin"

    Del acierto de los generales soviéticos no digo nada, pero Stalin el único acierto que tuvo es dejar a sus generales hacer el trabajo, porque los primeros meses lo único que hizo fue interferir y cagarla una detrás de otra.
    2 K 24
  42. #42 --619630--
    #32 El primer modelo de Sherman entró en combate en octubre de 1942, en África (para ese año ya se producían T-34 aunque no el mejor modelo T-34/85 que es posterior). Los Lee y Stuart eran un mierda pinchada en un palo aunque mejor eso que nada. En aviones les enviaron Hurricanes (ya obsolescentes) y P-39 Airacobras (los que los ingleses habían rechazado por ser inadecuados para el combate habitual en sus frentes). Por suerte los rusos no podían volar en las mismas condiciones de altura y a estos últimos les sacaron muy buen partido.

    El verdadero material que les benefició de ese plan fueron los camiones, coches y motos.
    9 K 86
  43. Casiopeo #43 Casiopeo *
    #4 No, los pozos de petroleo necesitaban muchos meses para volver a estar en uso y la red de ferrrocariles estaba destruida en esa zona. Es un mito de los muchos que se cuentan. te recomiendo estos dos videos: youtu.be/c0bKrBp325E

    youtu.be/g9LH4rCmK1E
    2 K 38
  44. mr_b #44 mr_b
    #39 He dicho “similares”. Por ejemplo, sólo el 2% de cañones y morteros eran de EE.UU. y Reino Unido. Igual era mejor que leyeras el artículo entero antes de ponerme ejemplos puntuales que me contradigan y omitir los que te contradicen a ti.
    4 K 37
  45. mr_b #45 mr_b
    #40 El libro que te he puesto de David M. Glantz, historiador militar estadounidense, desmiente todo eso que dices de mala logística, confusión, errores estratégicos, etc.
    0 K 18
  46. mr_b #46 mr_b
    #41 Te digo lo mismo que puse en #45.
    0 K 18
  47. Casiopeo #47 Casiopeo
    #46 Pues lo siento pero no estoy de acuerdo. La mala logistica es incontestable, en diciembre de 1941 habia unidades con la ropa que tenian en julio, no habia anticongelante, etc... El transporte mayoritariamente era en vehiculos de tracción animal. Con respecto a los errores estrategicos me parece que cae por su propio peso. Stalingrado como tal no era un objetivo que mereceria arriesgar todo un ejercito, por ejemplo,
    1 K 23
  48. mr_b #48 mr_b
    #47 Bueno, pues vete a contárselo a David Glantz, que es historiador militar, no a mí.
    0 K 18
  49. Casiopeo #49 Casiopeo
    #48 El que viene aqui con este hombre eres tu, ami que me cuentas.
    1 K 23
  50. #50 elcensurado *
    #44 Vaya no sabia que un 15% era similar a un 60%.

    Pero encima decir que el 15% (8 meses de toda la produccion de la urss en material) no es importante.... :roll:
    4 K 40
  51. #51 elcensurado
    #44 "ponerme ejemplos puntuales que me contradigan y omitir los que te contradicen a ti."

    Pongo los datos que dices que no se corresponden con lo que dices.
    0 K 9
  52. #52 elcensurado
    #48 Y claro ese señor es el único y verdadero historiador militar que existe...

    cc #47
    1 K 21
  53. mr_b #53 mr_b
    #52 No. Es uno de los que aporta pruebas más allá de ideología.
    0 K 18
  54. #54 perico2378
    #25 Tenia mar, y si por si te quedan dudas la armada britanica era muy superior a la alemana.
    0 K 6
  55. #55 elcensurado
    #53 Y los demás historiadores no....

    Y que tu vengas hablando de ideología cuando la posición que sostienes es puramente ideológica...
    0 K 9
  56. #56 perico2378
    #23 Traducido al español, si Inglaterra hubiera querido ayudar a Polonia la URSS le hubiera declarado la guerra.
    0 K 6
  57. #57 elcensurado
    #54 Ni la Armada Britanica ni ninguna armada del mundo en aquella época era capaz de asistir a Polonia en el báltico.

    A ver si ya dejas de defender lo indefendible.

    cc #25
    2 K 25
  58. #58 perico2378
    #24 Es igual de estrecho para Alemania que para Inglaterra. Y atacar Dinamarca o Suecia para pasar estaba al alcance del ejercito inglés.
    0 K 6
  59. #59 elcensurado *
    #56 Si Inglaterra intento ayudar a noruega que era mar abierto y no pudo, menos posible es en el baltico. No necesitaban ni que interviniese la URSS.

    Y eso de que la URSS hubiera declarado la guerra a Inglaterra no veo nada que lo sostenga.
    2 K 27
  60. #60 elcensurado *
    #58 " Es igual de estrecho para Alemania que para Inglaterra."

    Con la diferencia de que Alemania no tiene que cruzar el Estrecho porque ya esta ahi.

    Lo que hay que leer...

    Pd: Mira un mapa  media
    4 K 50
  61. noexisto #61 noexisto *
    #1 Efectivamente no solo fueron aviones, tanques o jeeps, sino comida en latas, ropa, etc por ejemplo. Solo los camiones (reconvertidos para disparar misiles o transporte de artillería) fueron 150.000 camiones que se dice pronto. El “corredor” iraní funcionó a tope
    La urss basó mucho su defensa y ataque en los y-34 pero sobre todo en los cánones movidos por estos camiones (no se diseñaron para ello pero los rusos usaron de todo como sabemos)
    www.historynet.com/studebaker-us6-the-lend-lease-deuce-and-a-half.htm  media
    6 K 84
  62. noexisto #62 noexisto *
    #8 y menos mal que gobernaba Hitler y hacía estupideces como esa porque si no ganan la guerra. (Hizo Muchas así) Cuando uno ve como se hunde el ejército sovietico las primeras semanas y al final de la guerra las estadísticas te dicen que se derribaron cinco tanques Sovieticos por tanque alemán y 0.2 por tanque ruso...Había tripulaciones de carros que obtuvieron más de 200 “victorias”, es una burrada (memoria)*
    Lo de cepillarse a 35.000 oficiales poco antes de la guerra también contribuyó mucho
    Siempre he criticado la forma en que los rusos pasaban de las vidas de su gente pero, al final, fue lo único que los salvó: su población mucho más grande y el sacrificio humano para conseguirlo

    *Busco vídeo que el otro día vi uno sobre el tema curiosamente. Ahora edito
    Edit: muy completito www.youtube.com/watch?v=gWo8wjOfKZQ
    5 K 58
  63. Rhaeris #63 Rhaeris
    #4 ¿Y que iban a hacer los alemanes con un petróleo que se producía a miles de kilómetros de cualquier refinería en sus manos, sin un oleoducto o línea férrea para transportarlo?
    2 K 34
  64. Rhaeris #64 Rhaeris
    #34 Dos cosas, en medios de transporte, principalmente camiones la contribución de EEUU fue fundamental.
    Según entró en conflicto los EEUU enviaron técnicos y maquinaria a la URSS que redujo sus tiempos de producción y mano de obra, de forma muy significativa, por ejemplo los T-34 pasaron a ser producidos en un tercio del tiempo.
    4 K 56
  65. Rhaeris #65 Rhaeris
    #36 Si gracias a Stalin las tropas rusas no se prepararon cuando el ataque alemana era obvio, gracias a él se perdieron millones de vidas e inmensas cantidades de equipo. Un genio Stalin.
    0 K 10
  66. mr_b #66 mr_b
    #55 Los demás historiadores también, por eso hay que fiarse de las evidencias empíricas, como puse en mi primer comentario.
    0 K 18
  67. mr_b #67 mr_b
    #64 ¿Tienes la fuente de eso? Gracias.
    1 K 25
  68. mr_b #68 mr_b
    #65 Eso es una falsedad desmentida con evidencias empíricas en el libro «Choque de titanes» de David M. Glantz.
    0 K 18
  69. Rhaeris #69 Rhaeris
    #68 Si, ya he visto que eres muy fan de ese autor, hay una larga lista de historiadores que también han buceado en los archivos y testimonios soviéticos, Antony Beevor por nombran a uno actual, que confirman lo que he dicho, pero vamos el pobre resultado del ejército rojo en la guerra de invierno y el catastrófico al inicio de barbarroja lo dejan bastante claro.
    2 K 31
  70. arawaco #70 arawaco
    Lo de Polonia fue un error de la élite polaca, ayudar a Hitler y pensar que éste les iba ayudar contra Unión Soviética, o que Francia o Inglaterra les dar la mano, obviando la parte polaca el tratado hecho por los dos mencionados con Alemania, en la cual se repartían sus dominios en europa y áfrica.
    Stallin era un hdp, al igual que Churchill y Roosvelt pero con intenciones muy diferentes. Mientras los ingleses y franceses callaban con Hitler a la espera de que invadiera primero al Unión Soviética, pués el aleman se les adelantó.

    Ahora, un piensa mal:
    ¿qué tal que la toma de europa de parte de Hitler haya sido acordada con franceses e ingleses, para después negociar un tratado mientras los alemanes acababan con Rusia?
    ¿Qué tal esa toma, desde la perspectiva europea se haya desbordado y por eso se demoraron en actuar realmente, mientras trataban de negociar con el caudillo?
    Por que es muy raro que la mayoría de las tropas alemanas hayan estado en rusia, sin haber terminado de conquistar europa.
    Lo otro que me parece raro es que países como francia, cayeron tan fácil.
    Además que la banca estadounidense financió a la alemania de ese entonces.
    Preguntas que aunque parecieran con respuesta, quedan con cierto sabor amargo
    2 K 17
  71. mr_b #71 mr_b
    #69 ¿“Testimonios”?

    Ajá, todo claro.
    0 K 18
  72. Rhaeris #72 Rhaeris
    #67 Las mismas que tú, hay que pasarte la bibliografía completa, los vídeos y los documentales que he visto, o me vas a venir con que has leído a David M. Glantz.
    1 K 19
  73. Rhaeris #73 Rhaeris
    #71 Claro si David M. Glantz investiga en los archivos y testimonios soviéticos es verdad absoluta, no si lo hacen otros historiadores. O quizás es que te gusta lo que te cuenta ese historiador y para que vamos a comparar...
    2 K 35
  74. #74 elcensurado *
    #71 De que hablas si encima votas negativa la noticia por sensacionalista cuando son los rusos hablando del material que recibieron...

    Mas papista que el papa solo por ideologia. Nada nuevo bajo el sol.
    2 K 37
  75. #75 elcensurado *
    #44 Que me lea el articulo? Pero si lo has votado negativo xD xD xD xD

    Antistenes a tu lado es un aficionado.
    1 K 21
  76. #76 Pársifal1945
    #54 La hubiese hundido la Lufwaffe en 0'5.
    1 K 27
  77. #77 Pársifal1945
    #56 ¿La URSS le hubiese declar...? Buf. De geopolítica en los años 40 vamos mal ¿eh?
    1 K 27
  78. #78 perico2378
    #77 Eso es lo que está diciendo en su comentario anterior, que no podía acudir en auxilio de Polonia porque la URSS también lo invadió y no lo iba a permitir. El que no entiende lo que lee es una analfabeto funcional. El que no entiende lo que escribe tiene un problema mucho peor.
    0 K 6
  79. #79 perico2378
    #76 Depende como hubiera sido la estrategia en terreno Sueco y Danés de Inglaterra. Pero para eso se declara una guerra para ayudar a alguien, no para ver como es invadido por 2 paises distintos.
    0 K 6
  80. #80 perico2378
    #60 También estaba en la playa de Normandía y perdió.
    0 K 6
  81. millanin #81 millanin
    #3 Creo recordar que la URSS pagó parte de la ayuda en oro.
    0 K 6
  82. millanin #82 millanin
    #8 Aparte de que los soviéticos habían dejado inoperativa la industria petrolera tras de sí.
    0 K 6
  83. millanin #83 millanin
    #36 Te sobra un Stalin. Ganaron pese a a Stalin.
    0 K 6
  84. kumo #84 kumo *
    #34 No fue poco material en ningún caso el que sen envió a Rusia, así como ayuda técnica y económica. La cosa está en cuándo se hizo. Se podrían haber producido tal cantidad de Il-2 si no hubiesen tenido otros aviones para defenderse? Podrían haber trasladado fábricas y personal? Podrían haber mejorado los trabajos de producción en la misma cantidad de tiempo?

    No se trataba de equipar al ejército rojo durante toda la guerra, sino de que saliese adelante. Que si miro el dato, seguro que me salen paises menos armados durante el conflicto que lo que se envió a la URSS.

    En cuanto al IL-2, no tiene mucho sentido compararlo con el Lancaster que es un bombardero pesado y por tanto de producción mucho más limitada. Por otro lado, la comparación modelo a modelo tampoco es válida, ya que sólo Estados Unidos produjo como una veintena de modelos para adaptarse a diferentes escenarios y roles.
    3 K 48
  85. neotobarra2 #85 neotobarra2
    #5 #8 #27 #29 #43 #63 Puede que no sea tanto una cuestión de los pozos petrolíferos como señala #4, pero que Reino Unido y EEUU necesitaban que la URSS no fuese derrotada para poder ganar la guerra es una realidad. Y ellos mismos lo sabían, sabían que si la URSS caía había un alto riesgo de que Europa se convirtiera en un bastión alemán inexpugnable. De ahí que desarrollasen la estrategia de "Europa primero" o "Alemania primero".

    es.wikipedia.org/wiki/Europa_primero
    El Reino Unido temía que, si los Estados Unidos desviaban su atención de Europa hacia el Pacífico (Japón), Hitler podría aplastar tanto a los soviéticos como a los británicos, convirtiendo así a Europa en una fortaleza inexpugnable.
    3 K 56
  86. jer_esc #86 jer_esc
    #28 también el momento en que se emplea es muy importante, no es lo mismo que sea un 15% del total de los 6 años de guerra a que durante la fase más crítica en que tu capacidad de producción aún no está operativa dependas de la ayuda exterior practicamente en su totalidad para que te sostenga hasta que puedes poner tu maquinaria de guerra a pleno funcionamiento.
    Tan patético resultan los que defienden que fueron los britanicos y americanos los unicos que derrotaron a Hitler como los que atribuyen todo el mérito en exclusiva a Rusia
    2 K 32
  87. pys #87 pys *
    #28 Es que no fue solo material bélico, fue material y suministros en general (es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Préstamo_y_Arriendo):

    En total, los Estados Unidos de América enviaron a la Unión Soviética las siguientes mercancías:

    - Armamento: 14 795 aviones y 7537 carros de combate, 8218 cañones antiaéreos, 131 633 metralletas y 345 735 toneladas de explosivos.
    - Material de transporte: 51 503 jeeps, 35 170 motocicletas, 8700 tractores de artillería, 375 883 camiones de diversos tonelajes y 3 786 000 neumáticos.
    - Equipamiento ferroviario: 1981 locomotoras, 11 155 vagones de ferrocarril y 540 000 toneladas de raíles de acero.
    - Cable telefónico: más de un millón de kilómetros.
    - Comida: por un valor de 1312 millones dólares.
    - Recursos básicos: 2 670.000 toneladas de petróleo y 842 000 toneladas de productos químicos diversos.
    - Equipamiento para los soldados: 49 000 toneladas de cuero y 15 millones de pares de botas.
    3 K 46
  88. noexisto #88 noexisto
    #60 Muy omnicomorensible foto. Gracias!
    2 K 35
  89. #89 elcensurado
    #80 www.inh.cat

    Aqui necesitan gente como tu
    1 K 17
  90. #90 yarkyark
    #86 "Tan patético resultan los que defienden que fueron los britanicos y americanos los unicos que derrotaron a Hitler como los que atribuyen todo el mérito en exclusiva a Rusia"

    Mas claro imposible.
    0 K 10
  91. pys #91 pys
    #87 Justamente acabo de ver este vídeo de Fernando Díaz Villanueva que habla de este tema
    www.youtube.com/watch?v=q6sq7suyeA4
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame