Los votantes y seguidores de los partidos de izquierdas (PSOE y Unidos Podemos) se muestran rotundamente a favor de sacar al dictador del monumento franquista, mientras que los simpatizantes de los partidos de derechas (PP y Cs) se declaran mayoritariamente en contra.
|
etiquetas: franco , exhumar , fundación , mayoría 
"La mayoría de los españoles, concretamente un 56%"
Qué sorpresa
Los de público tiene la coherencia escondida con wally
1.- Perpetuar las antiguas instituciones y personas afines.
2.- Engañar a los españoles para que parezca que se han ido y que tenemos una democracia instaurada en España.
Lo peor es el punto nº2. Nos han engañado tan bien que ni por asomo vamos a salir a la calle y a protestar para que nos devuelvan la democracia y para que los sátrapas y vividores se marchen.
En Ciudadanos el porcentaje mayoritario (57,5%) estaría a favor según esta encuesta.
Algo está mal en la noticia.
"La mayoría de los españoles, concretamente un 56%"
El 57,5% de los votantes de C's está EN CONTRA de exhumar, no a favor
.
Los fachas seguirían yendo allá donde lo lleven, y la mayoría que quiere sacarlo de esa iglesia seguirá sin ir a las iglesias a las que a día de hoy ni van, mucho menos a esa.
Paro, impuestos, rentas mas altas, bienestar... eso si importa y no ni se preocupan ni le dan tanto bombo.
Menuda decepción...
Hacerlo legal no debe ser demasiado complicado, solo llevará algo más de tiempo.
¿Expropiación a la familia Franco? Pero si no es de ellos. En todo caso serían ellos los expropiadores.
es.m.wikipedia.org/wiki/Pactos_de_Madrid_de_1953
La comparación con el resto de potencias europeas desde la II GM es insultante a todos los niveles, así que la moto se la vendes a otro
¿De qué vivie una persona como tú, para poder permitirse estar AÑOS y AÑOS soltando tonterías sin ton ni son, a todas horas, por todo internet?.
Me alucina tu trayectoria y esa obsesión tuya, pero me parece aun más increíble que realmente creas que puedes convencer a alguien de tus locuras... Por cierto, cuando apareces en algún foro o similar suele querer decir que ese sitio ya está de capa caída... Espero que esta vez no sea así.
1-Ausencia de deuda del estado.
2-Cohesión de la sociedad.
3-Unión de las familias.
4-Amor Hombre-Mujer.
Que la UE no funcione no quiere decir que el feudalismo sea mejor
1. Tenemos una fase de autarquía en la que la gente se moría literalmente de hambre, y después a un Franco que tuvo que pedir ayuda a los Estados Unidos desesperadamente, permitiendo que le metiesen bases por donde les apetecía (Como bien ya te han señalado previamente) para recibir compensación económica. Así que sí, en el momento en que la gente empezó a comer durante le franqusismo, ya empezaron a endeudarse y a pedir favor.
2. Enorme cohesión social, en una época que empieza con gente viviendo en el monte y bajando a pegar tiros. Fue necesaria una ley de amnistía en el 77, por la que quedarían libres personas que habían planificado asesinatos (como cierto "historiador" que ahora alaba al régimen) para que la cosa pudiese avanzar un poquito.
3. Legalmente, hasta el 63, el marido podía matar a su mujer si le era infiel, y uno de los temores de los más conservadores era que con la ley del divorcio (1981) los matrimoniosempezasen a desaparecer, así que la unión de las familias se basaba en eso: superioridad del hombre sobre la mujer e imposibilidad legal de separarse una vez casado.
4. Vease respuesta 3, aunque si nos ponemos filosóficos es difícil medir el amor.
Todos estos datos ya los conoces, y estoy seguro de que no vas ni a intentar discutirlos, pero sabes perfectamente que mañana repetirás el mismo texto de hoy en otro foro cualquiera.
La entradilla:
"mientras que los simpatizantes de los partidos de derechas (PP y Cs) se declaran mayoritariamente en contra. "
La noticia:
"En Ciudadanos el porcentaje mayoritario (57,5%) estaría a favor según esta encuesta."
Edit: parece que #17 lo explica: han puesto al becario a hacer la noticia.
En Ciudadanos el porcentaje mayoritario (57,5%) estaría a favor según esta encuesta.
Te copio un trozo de la entradilla:
los simpatizantes de los partidos de derechas (PP y Cs) se declaran mayoritariamente en contra
¿Qué discrepancia hay entre la entradilla y el artículo? ¿Hay algún ánimo de manipular en algún sitio? Como la entradilla se ha copiado literalmente de la entradilla del artículo de Público, ¿no será que Publico es el que manipula?
Es el problema de no leer las noticias o incluso leer noticias de periódicos que dependen de los clicks de mename, que al final se terminan repitiendo gilipolleces que dice gentuza manipuladora.
Vamos, no me jodas, ¿a cambio de qué?
Mujeres esclavizadas a sus machos maridos. Hasta hace relativamente poco un marido podía violar a su esposa y eso no era violación, podía pegarle para enseñarle y eso no era violencia.
Mujer sin voz.
Eso unía a las familias.
Lee un poco, pregunta a las mujeres mayores, a tu abuela (si todavía la tienes), a tu madre (según la edad).
Joder, he visto panfletos de la época.
Como debía ser el comportamiento de la esposa con su marido y hoy en día da verdadero asco. Sí, asco. Seas de derechas o de izquierdas.
Pensar que esa sumisión era buena para mantener la familia unida me produce arcadas.
Pensar en el amor como único posible entre macho y hembra...
Venga, hombre, ¡vete a la mierda!
Anda y que te follen, facha.
He vencido en esta discusión.
Así pues: dejemos de equiparar "democracia" y "Justicia" y hablemos de Justicia.
Después de una guerra fraticida España quedo destruida había hambre y cartillas de racionamiento y estraperlo, los únicos que no tenían problemas eran los partidarios del golpista y fueron sus amigos los que pagaron el golpe y los españoles los que trabajaron para su reconstrucción, los republicanos que quedaron fueron represaliados, una tia mia con un marido militar republicano que murió en 1942 no cobro un chavo de viudedad hasta que empezó la democracia, las mujeres no se podían mover sin permiso del marido, no podían abrir una cuenta en el banco si no era con su permiso, si las pegaban tenían obligación de aguantar porque los que mandaban eran sus maridos, si el marido era infiel no pasaba nada, si lo era ella la encarcelaban, no se podían reunir a la vez más que dos o tres personas, si la policía o la guardia civil te pedían la documentación y por una casualidad no la llevabas encima te mandaban al cuartelillo y te molían a palos... te puedo contar histórias que parece ser que no conoces y que te pondrían los pelos de punta, a Eleuterio Sanchez la primera vez que le metieron en la cárcel fue por robar un pollo porque su famillia tenía hambre... que poco sabes, te han contado milongas y te las has tragado sin preocuparte de investigar un poco y desde luego los que han hablado han sido los vencedores, Franco lo único que hizo fué enfrentar a hermanos contra hermanos y que el de derechas, si denunciaba a su hermano se lo quitaran todo para dárselo a él y hubieron muchos que lo hicieron por pura codicia, lee anda, lee un poco más y no dejes que coman el tarro.
2-En esos 40 años no hubo ningún movimiento separatista, que erupcionaron con la democracia. (Tampoco había terrorismo, ni la plaga de la heroína).
3-La separación de los matrimonios ha conllevado una plaga de personas que no se pueden relacionar sentimentalmente con el sexo opuesto (los hijos) y la consiguiente falta de natalidad. Todo ello por la paranoia, extendida durante la democracia, de que el hombre quiere el mal para la mujer, conocida como "política de género" o simplemente "feminismo", convertido en religión de Estado. La III Guerra Mundial, en definitiva; la más devastadora guerra que ha padecido el Ser Humano. Lo peor. Eso con Franco, evidentemente, no hubiera pasado.
Será que has tenido una familia conflictiva, pero mis abuelos se querían y se respetaban, y así era la norma.
La pregunta es...para que?
Para que unos cuantos chiflados que se creen que volverán los 50 no puedan adorar al pequeño gran viejuno caudillo de essspaña....venga ya!
Tenemos cosas más serias que pensar...me fastidia más pagar más por el diésel que que saquen o no a Franco de dónde está enterrado. O puestos a desenterrar...que localicen a los fusilados de la guerra civil que se saben dónde están y los entierren dignamente...
Es gracioso pero a los españolistos nos ponen una zanahoria y todos detrás...
Nadie se para a pensar?
1. Sí, hay gente que pasa hambre hoy en día, pero la escala es completamente distinta. En aquella época España estaba a nivel de país subdesarrollado, y por eso necesitó llegar a acuerdos con Estados Unidos y bloquear el comunismo, porque se estaban muriendo de hambre, literalmente.
2. Las cosas no erupcionan en un determinado momento sin problemas previo. En las primeras elecciones, el hecho de que socialistas y comunistas sacasen representación demuestra que la cohesión era falsa, era simple represión. Muchos esperaron a que muriese el dictador para que no los fusilasen, pero la división estaba presente dentro del país. No existe la generación espontánea de separatistas, y menos si todo se da de un año para otro.
3. Aquí ya vas directamente al absurdo, pero bueno, que tu argumento es que la gente es más feliz dentro una prisión porque el hecho de que no les dejen salir también equivale a que no se quieran marchar.
Ah! y yo no voy de vacaciones y te aseguro que no me he muerto aun.
Mi último libro (El Sentido de la Historia) es el comienzo de un nuevo paradigma, que explica la Historia bajo la ciencia de la conspirología. Si te fijas, el concepto de "ingeniería social" ya ha entrado en los grandes medios de comunicación. www.abc.es/opinion/abci-sexo-notario-201807111327_noticia.html#ns_camp
Sin embargo no sé por qué te cosen a negativos, al fin y al cabo solo es tu opinión, mantenida con educación.
2-En este análisis, eludes aludir a la influencia de los medios de comunicación (particularmente, el diario El País) y la misma noción de modernidad alentada por los media, queriendo representar que el progreso era, necesariamente, bueno, y del que se beneficiaba la izquiera.
3-Identificar el matrimonio con una prisión es una buena prueba de cómo la propaganda democrática ha conseguido psicotizar tu cerebro. A esto, en definitiva, me refería cuando hablaba de la degradación de este régimen: tu propio cerebro es la prueba.
Por desgracia, les es muy sencillo manipular al pueblo con cuentos de viejas.