13/02/1300: cualquier banquero que fuera a la bancarrota sería forzado a vivir a base de pan y agua hasta devolver toda la deuda. 14/08/1321: el banquero que no cumpliese sus compromisos inmediatamente sería declarado en bancarrota y decapitado si no devolvía el dinero en un año.
|
etiquetas: crisis , economía 
es.wikipedia.org/wiki/Banca_Catalana
Almenos ahorramos en limpiar su sucia sangre.
#13 Mira, por una vez estoy de acuerdo con eso de las costumbres.
1º Viene el contenido del blog en ingles.
2º Los menús vienen en cirílico.
por lo demás siempre es interesante saber lo que se hacía en el pasado.
Por otra parte, el 16 de mayo de 1301, un año más tarde, se decidió que los bancos se verían obligados a obtener garantías colaterales de terceros con el fin de operar, y aquellos que no lo hicieron no se le permitiría extender un mantel sobre el mostrador de trabajo. El objetivo era dejar en claro a todos que estos banqueros no eran tan solventes como los que utilizan manteles, que estaban cubiertas por garantías.
Cualquier banquero que rompiera esta regla (es decir, funciona con un mantel, pero sin garantía) sería declarado culpable de fraude.
Sin embargo, hay indicios que demuestran que, a pesar de todo, los banqueros privados pronto comenzaron a engañar a sus clientes, y el 14 de agosto 1321 las regulaciones relativas a quiebras bancarias fueron modificadas. Se estableció que los bancos que no cumplan con sus compromisos de inmediato se declararían en quiebra, y si no pagaban sus deudas en el plazo de un año, caerían en desgracia pública que se proclamaría en toda Cataluña por un pregonero. Inmediatamente después, el banquero sería decapitado justo delante de su mostrador, y su propiedad se vendería localmente a pagar a sus acreedores.
De hecho, este es uno de los pocos casos históricos en los que las autoridades públicas han tomado la molestia de defender eficazmente los principios generales de los derechos de propiedad con respecto al contrato bancario de depósito de dinero. Si bien es probable que muchos de los banqueros catalanes que se declararon en quiebra intentaron escapar o pagar sus deudas en el plazo de un año, la prueba documental muestra que por lo menos un banquero, un tal Castello Francesch, fue decapitado directamente en frente de su contador en 1360, en estricta conformidad con la ley.
A pesar de estas sanciones, los fondos líquidos de los bancos seguían sin coincidir con la cantidad recibida en depósito a la vista. Como resultado, al final el sistema bancario fracasó en masa en el siglo XIV, durante la recesión económica y crediticia que asoló el mundo financiero italiano y fue estudiado por Carlo M. Cipolla.
Aunque hay indicios de que los bancos catalanes resistieron un poco más tiempo que los italianos (los terribles castigos por fraude sin duda forzaron que se elevasen los coeficiente de reserva), los documentos muestran que, al final, los bancos catalanes en general tampoco cumplieron con sus obligaciones.
En marzo de 1397, se introdujeron nuevos reglamentos cuando el público empezó a quejarse de que los banqueros se mostraban reacios a devolver el dinero depositado, ofrecían a sus clientes todo tipo de excusas, les decían que "volvieran más tarde" y les pagarían (finalmente, si los clientes tenían suerte) sólo en pequeñas monedas de poco valor y no en el oro que había sido depositado inicialmente.
Quizás tiene relación con el hecho que blogspot.es está registrado desde 2005 por un particular.
#26 Te adelantaste porque he verificado la disponibilidad de blogspot.es
Hoy, si un banquero va a la bancarrota, el Gobierno pide un préstamo para arreglar el problema y le echa la culpa a los ciudadanos por haber vivido por encima de sus posibilidades. Luego pone a los ciudadanos a una dieta estricta de pan y agua hasta que se pague el préstamo que el banquero contrajo, para que éste pueda pagar a los acreedores y subirse el sueldo a lo bestia.
A lo que se refieren con banquero en el siglo XIV era al dueño del banco. A su vez, se suponía que era el gestor del banco, por lo tanto, la responsabilidad de la gestión del banco era del propietario del banco.
En los bancos de hoy en día, y en las cajas, los gestores y los dueños no son las mismas personas. Y es que Botín no es dueño ni del 1% del Banco Santander. Y eso siendo uno de los hombres más ricos y poderosos de España. Los dueños de los bancos son cualquiera que tenga unos euros para comprar unas acciones, puede ser cualquiera.
Las cajas, en cambio, esas "organizaciones sin animo de lucro" no pertenecen a nadie. Nadie es el dueño de las cajas de ahorro. Cosa lógica, porque tampoco tienen beneficios. En cambio, están gestionadas por gente a través de fundaciones, diputaciones y demás entes políticos. Los políticos son los gestores de unas empresas-que-no-son-empresas que están en bancarrota, con los ahorros de millones de personas metidas ahí.
Lo que se está haciendo hoy en día, no es más que una sucesión tras otra de errores en un intento de huida hacia adelante. Y la culpa la tienen, aparte de los propios gestores, todos los que permitieron que en un intento de ocultar la realidad, se aprobaran la fusión de cajas para formar monstruos 2big2fall.
Hoy en día, no se está ayudando al "banquero", al dueño de banco/caja, porque no existe. Lo que se busca es evitar el colapso de las entidades que están bien a causa de las que están mal a causa de los gestores (políticos) que las gobernaban en nombre de la utilidad publica. La creación de bancos a partir de cajas a punto de quebrar fue un grandioso error el cual el responsable directo es MAFO y el equipo económico de ZP.
Y es que si Bankia, NGB o CaixaCatalunya se van a la mierda, no va a haber dueños perjudicados (aparte de los primos que compraron acciones de Bankia), los perjudicados van a ser los depositantes, los que tienen ahi sus ahorros en primer lugar, y en segundo lugar, todas las demás entidades por efecto contagio.
El coeficiente de caja, el dinero fiduciario, los bancos centrales, las politicas de los distintos gobiernos,...son las razones por las que la Banca está así, y los politicos son los principales responsables de todo esto, por eso "intentan" arreglarlo para que la cagada no vaya a más. Pero si en vez de crear Bankias y NCG, se hubiera cogido y quebrado Una a Una cada caja a lo largo de unos años, no estaríamos discutiendo acerca de ningun rescate ni nada de eso.
Esa, u otra solución, mucho más liberal incluso, que es la propuesta por el profesor Huerta de Soto, economista español de la escuela austriaca, que consigue, de una sola tacada, conseguir que el contribuyente no tenga que pagar un duro y arreglar el problema (coeficiente de caja, mezcladillo de banca financiera con ahorrativa,...) de una vez para siempre.
#36 Entonces, ¿es cierto eso que dicen que las cajas por separado se pueden liquidar volcando todas las pérdidas sobre los inversores sin que los depositantes se vean afectados, pero si las unimos todas en un mismo pufo como Bankia, automáticamente pasan a ser sistémicas y hay que pedir 30000 milloncejos de nada para salvarlas?.
Autor: Jesús Huerta de Soto
Título del libro: Money, Bank Credit, and Economic Cycles
Página 75
Título de la sección: Banking in Catalonia in the fourteenth and fifteenth century: La taula de canvi.
Toca votar copia/plagio.
docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:hycdmYhrfRwJ:www.raco.cat/index
books.google.es/books?id=_9-9ojGluQwC&pg=PA193&lpg=PA193&d