#4 Fascismo puro y duro. Lenguaje xenófobo más propio de las primeras décadas del siglo XX con estereotipos nacionales...
Ayer mismo cuestionaba que Ucrania vaya a existir dentro de dos años al más puro estilo matonesco de Hitler con Polonia o Checoslovaquia.
Y este fascista aún se modera un poco. Uno de los asesores de Putin soltó en la televisión pública rusa, sin que nadie se lo afeara o cuestionara, que el pueblo ucraniano no existe, que son rusos renegados, que obviamente deben ser "castigados" por ello, y que la lengua ucraniana es una lengua inventada para hacer creer a los ucranianos que no son rusos...
Fascismo puro y duro. Lenguaje xenófobo más propio de las primeras décadas del siglo XX con estereotipos nacionales...
Ayer mismo cuestionaba que Ucrania vaya a existir dentro de dos años al más puro estilo matonesco de Hitler con Polonia o Checoslovaquia.
Y este fascista aún se modera un poco. Uno de los asesores de Putin soltó en la televisión pública rusa, sin que nadie se lo afeara o cuestionara, que el pueblo ucraniano no existe, que son rusos renegados, que obviamente deben ser "castigados" por ello, y que la lengua ucraniana es una lengua inventada para hacer creer a los ucranianos que no son rusos...
Los admiradores de las ranas, de la leberwurst y de los espaguetis, todos individualmente tienen mayor PIB que Rusia, y entre los tres tienen 6 veces el PIB de Rusia.
#12 No creo que suceda eso. Hace un tiempo, este hombre pasaba por uno de los más moderados del régimen. Ahora está en el papel de enfant terrible y luego ... El régimen ruso es una continua mascarada de roles, uno que parece crítico a los dos años está en otro "puesto". Hay literatura sobre ello.
La verdad que es para mofarse de ellos. Pero sí es cierto que Medvedev, quien solía ser visto como "el moderado" al lado de Putin, ha hecho un cambio de tono muy radical. Yo lo veo más un movimiento de puertas para adentro, alguna pugna política debe tener. Aquí le daríamos bombo si se tirara un pedo que se pudiera interpretar como un "Heeeiiiiiiiiilll".
#10 Tienes razón, pero en la actual situación también es cierto que Rusia vaporiza a esos países para más de 6000 años con un golpe de teclado. Y te juro que lo del PIB no es ningún consuelo, en esta situación. Al margen de eso, ahora mismo el tipo este es vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia y está en el papel de bufón para consumo interno. Está de tocapelotas como antes fue Presidente de la Federación Rusa (Putín no podía serlo en ese momento). es.wikipedia.org/wiki/Dmitri_Medvédev
#3 se refiere a las ancas de rana, que forman parte de la cocina Francesa, leberwurst es una especialidad alemana a base de hígado de cerdo, espaguetti es un plato típico italiano.
Hace mes y pico se usó esta vez sí un insulto como Beleidigte Leberwurst (que si es un insulto real) contra el canciller Alemán, poco despues de llamar traidor y cobarde al Bundespräsident, pero no fue Medvedev, fue Dimitr Melnik, embajador de Ucrania, un hipster con un tufillo ultranacionalista que tira para atrás, pero #_4 y el resto de los ofendiditos no dijeron nada, en cambio esto de mencionar las delikatessen tradicionales de tres países es racismo.
A algunos se les va la olla cosa fina, y es que consumir tanta propaganda 24/7, provoca un sesgo tal que llega un momento que no razonas.
#10 Y dale con el PIB. Si tú tienes 100 Kalashnikov que te han costado 1000€ cada una y yo tengo 300 que me han costado 200€ cada una y además la fábrica y los materiales para hacer más, ¿Te crees de verdad que eres más rico y poderoso que yo?
Sin tecnología no vas a ninguna parte. Para invadir Ucrania les da, aunque sea haciendo un poco el ridículo, pero contra un país avanzado sólo sirve armamento avanzado, muy caro, y que requiere de piezas que no se hacen en Rusia.
#29 Igualitas las declaraciones de Borrel que las del incendiario Medvedev. Sólo esas declaraciones, si no son desmentidas, justifican toda la ayuda presente y futura (militar) que se pueda enviar a Ucrania.
#38 No es fe. Existe la posibilidad, han amenazado con ello, ergo las probabilidades no es que sean nulas, es que son más que antes. La amenaza existe desde que existe el arma; pon las condiciones y sucederá.
#12#24 Medvedev ya ha sido presidente de Rusia (2008-2012) cuando Putin no podía presentarse a otro mandato, mientras que Putin fue Primer Ministro. A la siguiente legislatura, Putin recuperó la presidencia. Son carne y uña... o mejor dicho, ventíluoco y muñeco. Medvedev no necesita hacer lo que dices.
Revisa un poquito la historia reciente de Rusia...
#27 si no tienen misiles nucleares es sencillamente porque creen en la paz y han preferido que no proliferen las armas nucleares. Porque como se ponga la cosa chunga lo que a Rusia le costó 30 años te lo monta Alemania en 2, si no lo están haciendo ya que sería lo más sensato.
Además si Rusia tira una bomba nuclear a cualquier país lo único que consigue es que toda Europa se dedicara a hacer armamento nuclear, pero además con una sed de venganza que no podría controlar como sí que pudo EEUU en Japón dado que tomó el país.
#27 Francia también tiene armas nucleares y son todos parte de la OTAN, así que cualquier ataque ruso significaría la vaporización de la Rusia habitada y por ende, el mundo entero.
#39 Pues fíjate la mierda que hizo USA con toda su tecnología en Afganistán. Se largaron de allí pidiendo la hora teniendo de su lado incluso al supertecnológico Ironman.
#42 Pueden amenazar con lo que les de la gana. Si los demás no tuvieran armas nucleares y no fueran tan destructivas, la amenaza podría ser efectiva. Cuando los demás tienen armas también, no se van a quedar de brazos cruzados y por tanto la posibilidad es que el planeta sea inhabitable para todos... la amenaza es sólo bravuconería.
#45 mucha gente que ha pasado por la corte de Putin con los años.
Que haya servido en el pasado no quiere decir que aún lo quiera en la corte ni que ahora que está enfermo y piense en la sucesión este pensando en el. Estar en la corte de Putin no es un puesto fijo.
Yo si fuera Medvedev empezaría hacerle la pelota a Patrushev porque sino lo veo en una embajada de Sud Este Asiático
#55 Vamos a ver, en 20 años de guerra y ocupación EEUU sufrió unas 2500 bajas. Tomaron el país en dos meses. Ya quisiera Rusia haber podido igualar esos números en Ucrania.
Entre otro el barullo de exabruptos Medveded apunta a algo que no es baladí...
El consumo de gas de Ucrania es importante y lo ha obtenido de Rusia a un coste muy reducido.
¿Quien va a sumistrar a Ucrania el gas que necesita si o si?. ¿Quien lo va a financiar?.
¿Era necesaria una guerra?.
#12 Para mi que está haciendo méritos para ver si hereda el sillón, cuando estuvo de presidente hasta que Putin le cortó las alas era moderado, parecía que iba a modernizar Rusia.
#54 No es tan simple.
La destrucción mutua asegurada, base doctrinal de la guerra fría, no es la única posibilidad. Los misiles nucleares estacionados en Europa (NATO) darían para reventar la Rusia europea, pero con alta probabilidad no acabarían con toda Rusia. Solo si los ICBM norteamericanos son lanzados contra Rusia entonces ya, sí, adiós todos. Pero para entonces, como dijo Lavrov, nosotros, los europeos, seríamos cenizas radioactivas.
Y ya por fin, Europa sería destruida por tercera vez en 110 años y esta vez para 6000 años. No es bravuconería, les están diciendo que no pueden perder (en realidad que no pueden ganar, la NATO).
#54 Sí, pero se entra en una disputa de quien lleva el farol más alto.
Pepino nuclear en Ucrania ---> se juega USA que se convierta en cenizas nucleares por Ucrania?
Pepino nuclear en Polonia ---> se juega USA convertirse en cenizas nucleares por Polonia?
Pepino nuclear en Alemania ----> se juega USA convertirse en cenizas nucleares por Alemania?.
Es una simplificación pero de eso va la bravuconeria:
-"Me puedo tirar dos años bombardeando con artillería a Ucrania, hay tenéis a USA vuestro valedor".
- "Y ahora nos vamos quedando con trozos de Ucrania hasta que a los europeos se les quite la tontería y si nos liamos vamos a ver hasta donde va a llegar USA por vosotros".
- "¿Cómo lleváis lo del gas y la gasolina, que me entra la risa de pensarlo en vuestra guerra económica?"
Los franceses lo tienen más claro, si los rusos pasan del Elda ellos usarían los suyos.
#66 Sólo con la destrucción de Europa el planeta entero sería inhabitable. Es lo que tiene la radiación, que no entiende de fronteras. No saben dónde acaba Rusia, ni dónde empieza Uganda.
#35 Tienes mucha razón en lo que dices, sólo mi puntualización, a los que están invadiendo son su reflejo en el espejo mas fiel, mismo sistema plutocrático y oligarca, y mismo filofascismo...
#68 Francia tiene misiles nucleares. ¿Se juega Rusia en convertir su parte europea o incluso sólo Moscú en cenizas por que no le gustan las ancas de rana? Lo dicho, son brabuconerías.
#61 Partiendo de la base de que Afganistán era puro subdesarrollo y el presupuesto de guerra de los USA, el mayor del mundo con diferencia no creo que haya sido una operación militar para tirar cohetes, máxime viendo como ha salido de allí; dando la impresión de que no han controlado nada precisamente, en 20 años.
Que dejaros de tonterías de PIB, Rusia tiene potencia y tecnología para barrer medio globo. Que sí, que USA tiene más, pero el día que se midan las pollas, envolverte en una bandera americana, no te va a salvar nada.
Paz.
#67 No son iguales, una esta en clave de "humor" (humor/tumor facha) y las otras son completamente en serio, el objetivo es el mismo, propaganda e incendiar y escalar más el conflicto.
#34 la paridad de poder adquisitivo es válida hasta cierto punto. Materiales brutos, chips, software… valen lo mismo en una que en otra parte del mundo. A Rusia no le cuesta la tecnología militar 5 veces más barata que a Occidente ni por asomo. Se ve muy claro en aviones. Jets rusos comparables a priori son algo más baratos que los occidentales (entre 2/3 y 3/4, a ojo de buen cubero), pero en realidad son tecnológicamente inferiores.
#69 Hay una clara segregación de los vientos en la atmósfera que hace que haya una importante separación entre hemisferios. Por otra parte, dudo que la radiación que hubiera en Europa acabase con el hemisferio norte, ni de coña.
Hay webs de simulación de bombas termonucleares, no es inaccesible comprobarlo, con el efecto, además, a través del tiempo. cnnespanol.cnn.com/video/mapa-interactivo-simulaciones-ataque-nuclear-
#72 Controlaron el país durante 20 años y han salido de allí cuando han querido, no les ha echado nadie. 2500 bajas en 20 años. Un poco más y es más peligroso ser policía en EEUU que militar en Afganistán. Eso sólo se hace con una gran superioridad militar.
Rusia tiene cabezas nucleares. Fin. Todo lo demás da pena.
#71 Palabras, lo que importa son los pepinos y por ahora es artillería en Ucrania. País donde curiosamente desde el 2000 cada vez que ganaba el partido político que queria mirar a este y oeste se montaba una revolución de luchadores por la libertad de imponerse sobre la otra mitad.
#74 Lo que matiza el ejemplo para el caso del poder militar que era eso, un (posiblemente mal) ejemplo pero para nada descarta el mensaje inicial: que el PIB así a pelo no dice nada porque no compara realmente ni nivel de vida, ni poder adquisitivo en muchos casos (salvo importaciones, claro) ni tan siquiera para valorar los recursos útiles con los que cuenta el país.
#81 La Rusia europea es Europa. Como he dicho, dudo que acabaran con toda Rusia sin los ICBM de los norteamericanos en América. Ni que eso arrase el hemisferio norte.
#6 De hecho se parece infinitamente más al supremacismo torrista de taras genéticas y bestias con forma humana que al nacionalismo español voxero cuñadil de barra de bar
#51 ¿y eso es bueno? ¿Tendría Rusia que hacer lo mismo con Ucrania?
¿Defendió alguien a Afganistán? ¿Te preocupó lo que sufrió la población de Afganistán?
#7 Yo también vomito, pero como está de caro el pan, lo que hago es cerrar bien los dientes y me vuelvo a comer los tropezones.
Fuera coñas, supongo que tienes un mal día y tal. Lo digo porque aquí no te meten 15 años en la cárcel por criticar una guerra. Es más, aquí desescalamos la guerra de Iraq con nuestros santos cojones por ejemplo.
#85 Pues hablando de potencial militar, sí, es bueno. Pero no entiendo la pregunta ¿Te duele que diga que EEUU ocupó Afganistán 20 años? ¿Debería haber añadido un emoticono de lloro?
La población de Afganistán sufrió con la invasión, vivió mejor con la ocupación y está sufriendo ahora que EEUU se ha ido. ¿Te preocupa? ¿A qué viene esas preguntas?
#87 No sé con qué tiene que ver. Eras tú quien hablaba de los vientos del hemisferio sur y los del norte. Y aunque eso suceda, no son campos de fuerza. Los vientos se van mezclando con el tiempo y al final todo el planeta acabaría por sucumbir. Eso lo sé yo, lo sabes tú y lo saben ellos. ¿Serían los reyes de un planeta yermo? ¿Para qué? ¿los huesos más blancos del cementerio?
#29 La verdad es que era difícil imaginarse a priori cómo los putinbots íbais a ser capaces de meter un ytúmás con calzador en este envío.
Transmítele mis dieses a tu coordinador de división del grupo de telegram
#27 Venga va, entro. Alemania, Holanda, Francia también tienen armas nucleares tácticas. De los tres, el más peligroso sin duda es Holanda, pues tiene el F35 certificado para lanzar armas nucleares. Alemania está en proceso para cambiar su Tornado por f35, Francia tiene misiles estacionados en submarinos. No sé ni para qué me molesto.
#79 eso es totalmente cierto. Yo creo que sí es uno de los factores que se pueden tomar en cuenta como indicador… pero en bruto no dice gran cosa, como bien dices.
#91 Nada de coordinador de división, yo hablo directamente con el fascista de Putin, soy su putinejo favorito, te caería bien, os parecéis mucho en la forma de pensar y valores.
#57 Esas declaraciones lo que justifican es que no podremos considerar a Rusia como un socio comercial fiable durante mucho mucho tiempo. Varias generaciones quizás.
#89 Un ataque nuclear no impregnará de una dosis radioactiva de 5 Sievers toda la superficie de Rusia, o de España. No funciona así, es más basto. Un ejemplo, 8 ICBM's rusos entran en España, cada uno con 6 cabezas nucleares de 0,5% Megatones y se cargan la 48 ciudades más importantes de España, en un milisegundo más de la mitad de la población está vaporizada, a los días los efectos del frente de presión y el pulso electromagnético, harán una criba en los alrededores, dejando sin electricidad, ni IT ni nada eléctrico una enorme superficie. No todos morirán, los que queden estarán en un mad-max a lo bestia. Pero la radioactividad en poco tiempo quedará mayoritariamente ligada al terreno, la atmósfera distribuirá un montón de partículas radioactivas, y será muy chungo pero con el tiempo en distancias medianas a las zonas de impacto del hemisferio norte, se podrá seguir viviendo. Haría falta más saturación para arrasar el hemisferio norte, aunque en ese caso tampoco creas que el hemisferio sur iba a quedar precisamente indemne.
Ayer mismo cuestionaba que Ucrania vaya a existir dentro de dos años al más puro estilo matonesco de Hitler con Polonia o Checoslovaquia.
Y este fascista aún se modera un poco. Uno de los asesores de Putin soltó en la televisión pública rusa, sin que nadie se lo afeara o cuestionara, que el pueblo ucraniano no existe, que son rusos renegados, que obviamente deben ser "castigados" por ello, y que la lengua ucraniana es una lengua inventada para hacer creer a los ucranianos que no son rusos...
Edit
Igual de bocachanclas, igual de irrelevantes los dos
Ayer mismo cuestionaba que Ucrania vaya a existir dentro de dos años al más puro estilo matonesco de Hitler con Polonia o Checoslovaquia.
Y este fascista aún se modera un poco. Uno de los asesores de Putin soltó en la televisión pública rusa, sin que nadie se lo afeara o cuestionara, que el pueblo ucraniano no existe, que son rusos renegados, que obviamente deben ser "castigados" por ello, y que la lengua ucraniana es una lengua inventada para hacer creer a los ucranianos que no son rusos...
A Rusia no la va a reconocer ni la madre que la parió.
Haremos lo posible para que no os salga bien...
Vaya lo uno por lo otro.
Es que son majicos, ¿eh?
Y que hay una línea entre hacerse el duro y hacer quedar mal a su jefe. Medvedev la cruza semana tras semana
es.wikipedia.org/wiki/Dmitri_Medvédev
Hace mes y pico se usó esta vez sí un insulto como Beleidigte Leberwurst (que si es un insulto real) contra el canciller Alemán, poco despues de llamar traidor y cobarde al Bundespräsident, pero no fue Medvedev, fue Dimitr Melnik, embajador de Ucrania, un hipster con un tufillo ultranacionalista que tira para atrás, pero #_4 y el resto de los ofendiditos no dijeron nada, en cambio esto de mencionar las delikatessen tradicionales de tres países es racismo.
A algunos se les va la olla cosa fina, y es que consumir tanta propaganda 24/7, provoca un sesgo tal que llega un momento que no razonas.
www.elcorreo.com/internacional/borrell-defiende-envio-20220411191304-n
Por cierto toma tu negativo de vuelta
"¡Uuuuuuuuuh, lo que nos han dicho los ruuuusos! Yo no es por meter fuego pero esto en mi barrio es pelea"
Sin tecnología no vas a ninguna parte. Para invadir Ucrania les da, aunque sea haciendo un poco el ridículo, pero contra un país avanzado sólo sirve armamento avanzado, muy caro, y que requiere de piezas que no se hacen en Rusia.
Te lo pregunto en serio.
Revisa un poquito la historia reciente de Rusia...
Además si Rusia tira una bomba nuclear a cualquier país lo único que consigue es que toda Europa se dedicara a hacer armamento nuclear, pero además con una sed de venganza que no podría controlar como sí que pudo EEUU en Japón dado que tomó el país.
Estuvieron ocupando el país 20 años, crack.
Y nada, lo de Borrell todo Ok según tu, ya veo
Que haya servido en el pasado no quiere decir que aún lo quiera en la corte ni que ahora que está enfermo y piense en la sucesión este pensando en el. Estar en la corte de Putin no es un puesto fijo.
Yo si fuera Medvedev empezaría hacerle la pelota a Patrushev porque sino lo veo en una embajada de Sud Este Asiático
El consumo de gas de Ucrania es importante y lo ha obtenido de Rusia a un coste muy reducido.
¿Quien va a sumistrar a Ucrania el gas que necesita si o si?. ¿Quien lo va a financiar?.
¿Era necesaria una guerra?.
La destrucción mutua asegurada, base doctrinal de la guerra fría, no es la única posibilidad. Los misiles nucleares estacionados en Europa (NATO) darían para reventar la Rusia europea, pero con alta probabilidad no acabarían con toda Rusia. Solo si los ICBM norteamericanos son lanzados contra Rusia entonces ya, sí, adiós todos. Pero para entonces, como dijo Lavrov, nosotros, los europeos, seríamos cenizas radioactivas.
Y ya por fin, Europa sería destruida por tercera vez en 110 años y esta vez para 6000 años. No es bravuconería, les están diciendo que no pueden perder (en realidad que no pueden ganar, la NATO).
Pepino nuclear en Ucrania ---> se juega USA que se convierta en cenizas nucleares por Ucrania?
Pepino nuclear en Polonia ---> se juega USA convertirse en cenizas nucleares por Polonia?
Pepino nuclear en Alemania ----> se juega USA convertirse en cenizas nucleares por Alemania?.
Es una simplificación pero de eso va la bravuconeria:
-"Me puedo tirar dos años bombardeando con artillería a Ucrania, hay tenéis a USA vuestro valedor".
- "Y ahora nos vamos quedando con trozos de Ucrania hasta que a los europeos se les quite la tontería y si nos liamos vamos a ver hasta donde va a llegar USA por vosotros".
- "¿Cómo lleváis lo del gas y la gasolina, que me entra la risa de pensarlo en vuestra guerra económica?"
Los franceses lo tienen más claro, si los rusos pasan del Elda ellos usarían los suyos.
Que dejaros de tonterías de PIB, Rusia tiene potencia y tecnología para barrer medio globo. Que sí, que USA tiene más, pero el día que se midan las pollas, envolverte en una bandera americana, no te va a salvar nada.
Paz.
Hay webs de simulación de bombas termonucleares, no es inaccesible comprobarlo, con el efecto, además, a través del tiempo.
cnnespanol.cnn.com/video/mapa-interactivo-simulaciones-ataque-nuclear-
Rusia tiene cabezas nucleares. Fin. Todo lo demás da pena.
¿Defendió alguien a Afganistán? ¿Te preocupó lo que sufrió la población de Afganistán?
Fuera coñas, supongo que tienes un mal día y tal. Lo digo porque aquí no te meten 15 años en la cárcel por criticar una guerra. Es más, aquí desescalamos la guerra de Iraq con nuestros santos cojones por ejemplo.
La población de Afganistán sufrió con la invasión, vivió mejor con la ocupación y está sufriendo ahora que EEUU se ha ido. ¿Te preocupa? ¿A qué viene esas preguntas?
Transmítele mis dieses a tu coordinador de división del grupo de telegram
Son matones amenazando a todo el mundo.
Edit.
Por cierto, USA y UK han demostrado muchas veces ser unos socios la hostia de fiables, si señor.
Nadie discute lo que pueden hacer los Rusos, el problema es que sería el fin de la civilización humana durante muchos años, puede que para siempre.