edición general
290 meneos
 

La mejor manera de hacer integrales

[c&p] Este sistema te permite calcular cualquier integral definida (no valen las impropias) aunque solo conozcas la forma que tiene o aunque sea una integral irresoluble analíticamente (por ejemplo e^(x^2)dx) da igual. Como todas las funciones se pueden dibujar, todas se pueden pesar. Se coge un papel, se pone contra la pantalla del osciloscopio, se calca el dibujo de la pantalla, se pesa el papel entero con una báscula de precisión(lo llamaremos P_tot), se recorta la figura del papel, se vuelve a pesar (lo llamaremos P_fun). (*)

| etiquetas: mejor manera , hacer integrales , integrales
171 119 0 K 697 mnm
171 119 0 K 697 mnm
  1. me cachis se me olvidó pedirles el osciloscopio a los reyes
  2. #0 Me da que te hace ilu que te regale un caballito de mar de éstos : ∫
  3. También puedes contar los píxeles encerrados por la curva y luego compararlos con el número total de píxeles. Será por métodos.
  4. Menearía encantado, pero no entiendo una palabra. Soy de letras :-)
  5. Yo pensaba que por Integrales se entendía cuando una enseñaba el potorro. xD xD xD
  6. Existe otra forma.

    Tira un dardo un número significativo de veces (pongamos un millón) y luego halla la relación entre la superficie total (cuyo valor siempre será 1), y el número de impactos bajo la línea de la gráfica :-)
  7. O escaneas el dibujito y se lo pasas a algún software tipo matlab.
  8. #13 A ver cómo haces eso en el examen de mates...
  9. A mi siempre me ha hecho ilusión poder haber ido a un examen de mates con una caja registradora como calculadora... Pero de las de manivela.... :-D
  10. Chuck Norris hace la raiz cuadrada de Pi con manzanas y peras...un día nos explicará como xD
  11. Bufffffff donde quedaron las integrales...
  12. Joder, esto debería estar clasificado como "retro"

    Donde haya una buena calculadora...
  13. #14 Que yo recuerde, en la facultad tampoco nos dejaban llevar básculas de precisión y osciloscopios al examen.
  14. Bueno, la mejor la mejor no diría yo. Hacer un simpson o uno de los millones de algoritmos que hay es más sencillo y preciso.

    #12 Eso se llama "método de integración Montecarlo" y es muy útil para integrales con muchas dimensiones, pero para una dimensión sólo tarda demasiado en converger, mejor un simpson, un romberg, un método de cuadraturas de Gauss...
  15. #3 Estoy de acuerdo contigo, los métodos de aproximación son más rápidos y precisos que el de recortar un papel...

    Edit: además, no siempre hay tijeras a mano xD
  16. Lo mejor es usar el Wolfram Mathematica 6.0, q es el q usamos en mi facultad y lo hace TODO xD
  17. Como todas las funciones se pueden dibujar, todas se pueden pesar.

    sea f(x) en [0,1] tal que

    f(x) = 1 si x esta en Q
    f(x) = 0 si x esta en RQ

    no se puede dibujar, y la integral es definida (vale 0). Asi que... xD

    Por lo demas, lo dicho por #3 :-)
  18. #27 Tal y como la defines, diría que f(x) no es una función, sino una distribución.
  19. #26 prefiero el Maxima, es de codigo libre :-P

    es.wikipedia.org/wiki/Maxima
  20. Como todas las funciones se pueden dibujar, todas se pueden pesar.

    Vaya, pues yo juraría que las funciones en 200 o 300 dimensiones con las que suelo trabajar, no se pueden dibujar así de fácil... :roll:

    De hecho, me quedo con el método de #12, que con unos trucos matemáticos y gracias a los números pseudo-aleatorios, podemos tirar dardos en 200 dimensiones. De hecho, como dice #24, eso son los métodos de Monte Carlo, que es el método de integración numérica en grandes dimensiones más potente que se conoce.
  21. #28 a que llamas distribucion, exactamente?

    de todos modos, lo mio es una funcion: esta definida en todos los valores de su dominio, y para cada uno de estos existe una una imagen a traves de ella :-)

    EDIT: me estoy fijando que en #27 se me ha perdido una barra. Donde dice RQ es R-Q
  22. bah, no hay nada que me ayude con mi examen del jueves…
  23. Muy grande. Es cierto que el método no es perfecto, que tiene límites y que hay otros mucho mejores, pero... ¿la ciencia no se trata, básicamente, de imaginar y descubrir nuevas formas de explicar la realidad? Me recuerda mucho a la historia del barómetro de Bohr meneame.net/story/aprender-a-pensar
  24. Integrales... Hice tantas en primero y segundo que tuve que comer una cantidad bestial de platanos y arroz para compensar...

    xD
  25. Sólo un comentario. El post es de Oct 2007. Pena que haya tardado tanto en llegar aquí...
  26. #22 Por desgracia, teniendo en "mi" ingeniería de teleco que estudiarme 6 asignaturas distintas de matemáticas y 3 de física y nosecuantas de circuitos, las integrales no son tan RETRO cuando te hacen calcularlas sin calculadora ni ordenador... salvo alguna contada excepción (en esos exámenes que no se aprueban ni con calculadora).

    Para los que aún estudian una carrera de ciencias me temo que las integrales no son nada retro... Lo serán cuando la acabemos y pasemos de rollos gracias a MatLab o a las míticas HP que son cuasiordenadores.
  27. Vamos a ver la función definida es el punto 27 respecta las normas básicas de integración.
    a una área le puedes sumar o restar un número finito de puntos y obtendrás el mismo resultado. Si recuerdo bien Q es un conjunto numerable, por lo tanto si lo delimitas queda un numero finito de puntos. Mientras que en R de [0,1] hay un numero infinito de puntos.ç

    Por cierto soy de empresariales
  28. #8 #12 Es lo mismo, si no te apetece contar todos los píxeles, cuentas unos cuantos dentro y otros tantos fuera y lo llamas "método de Monte-Carlo" xD
  29. #40: pues no, Q es numerable pero no finito. Tanto en R como en Q en el intervalo [0,1] hay un número infinito de puntos, numerable para Q y no numerable para R. Y yo soy de teleco y medio de matemáticas :-)

    De hecho, la función de #27 no es integrable según Riemann (la integral que se suele enseñar habitualmente, si conoces una única definición de integral es esta), pero si según Lebesgue (y vale 0 como dice #27). Y un último punto, esta función tan perra tiene hasta nombre, es la función de Dirichlet.
  30. #12 Metodo Monte Carlo, muy correcto y usado en fisica nuclear. Lo de la noticia, bueno mejor lo dejamos, si soy el profesor de termo le fulmino las practicas y voy a hablar con los del dept de Matematicas para ver que les estan enseñando a los alumnos.
    joder, al menos cuantificacion del error al recortar (cuesta casi mas que usar otros metodos) y tolerancias dimensionales en el A4.
    Yo tomaria puntos y haria un ajuste polinomico (si se ajusta bien, sino exponencial, polinomico o el que corresponda) y a integrar que es bien facilito.
  31. #16 No queda otra que estudiar/ejercitar hasta que hacer la transformada te sea "fácil".
  32. #42 Tu 2º párrafo es justo lo que iba a escribir yo. Te casco un positivo por ahorrarme el comentario xD
  33. #42 gracias, no recordaba el nombre exacto de la funcion cuando la puse :-D
comentarios cerrados

menéame