Las mejores alternativas de código abierto a Skype para GNU/Linux

Las videollamadas y las conferencias se han convertido casi en algo habitual. Entrevistas, charlas de negocios, llamadas personales se realizan en un software de videollamadas como Skype. Sin embargo, Skype siempre ha dado actualizaciones y actualizaciones de características a los usuarios de Linux muy tarde. Casi parece que a Skype no le importan sus usuarios de Linux. Así que decidimos buscar algunas alternativas de código abierto de Skype para Linux.

[#1 kumo]

Yo tuve que usar skype una temporada y cuando lo ejecutaba lo hacía con otro usuario sin permisos. Es una castaña y además tiende a dejar de ser compatible y no mantener en repositorio las versiones antiguas para otros equipos.

[#3 --352386--]

Especial para el meneador medio, de tal manera que pueda hablar con su otro yo.

[#5 --494665--]

Hostia... si hay aplicaciones open source que no provocan cáncer visual. A ver, a ver...

[#6 squanchy]

#1 Desde que whatsapp tiene videoconferencia gratis, le dan por culo a skype.

[#7 Maegruin]

Yo tengo que usar la versión de Mac para temas laborales y es malo, malo... . Caídas del servicio, mensajes que no llegan , bloqueos , latencias altas.... aunque si es cierto que la videoconferencia en si no va tan mal.

Parece mentira que una compañía como Microsoft no sea capaz de mejorar un software con tanto tiempo y que no es tan complejo funcionalmente.

[#8 Nortec]

Fuente original:
www.linuxandubuntu.com/home/best-open-source-skype-alternatives-for-li

¿No es mejor enviar la fuente original?

[#9 Maegruin]

#4 En mi departamento usamos Slack, pero cuando tienes que hablar con gente de otros departamentos o de otras empresas generalmente lo que tienen todos es Skype. Por cierto Slack también tiene sus cosas... .

[#10 --568222--]

#1 Si es por miedo a que el binario te haga cosas raras como instalarte algún troyano o acceder a datos de tu perfil, puedes usar la versión web: web.skype.com en modo incógnito.

[#11 juanac]

Yo uso Houseparty, aunque no es opensource me va bien hasta 8 participantes y no me cruje la batería del móvil.

[#12 gotxi85]

#9 Slack mola mucho, en mi curro lo usamos, pero las videollamadas son basura y usamos google meet para las reuniones. También la capa gratuita es bastante limitadita y la de pago es carísima, por poner algunas pegas.

Para todo lo demás, mattermost.

[#13 Extremófilo]

Lo podéis bajar del repositorio "ppa:otto-kesselgulasch/nevera", no lo actualizan mucho, pero la versión estable va muy fina:  

[#14 XXguiriXX]

Con que sea ligera, y no el ladrillo de Skype, estoy contento.

[#15 Shotokax]

#6 mejor Signal.

andro4all.com/2018/01/app-mensajeria-mas-segura-whatsapp-telegram-sign

[#16 Esperanza_mm]

#8 ¿Para que? Si hay una versión traducida mucho mas cómodo para que todo el público pueda comprendelo.

Aprovechar que comento para recomendar la que uso: Wire, la gasto tanto por motivos laborales como personales y va de maravilla (no en vano fue creada por los fundadores de Skype después de venderla a Microsoft)

[#17 Arlequin]

#4 Nosotros usamos Skype para comunicaciones ordinarias via chat (gente repartida por todo el mundo). El equipo de ingenieros usa Slack. Llamadas de grupo normalmente Google Hangouts. Con una amistad mia friki uso Signal. Whatsapp nadie, ni nos lo piden los clientes, a veces me pregunto si es una cosa peculiar de España.

[#19 Schrödinger_katze]

Una pena que ninguno parece aceptar números H323.

[#20 Shotokax]

#18 ya somos dos.

[#21 Shotokax]

¿Alguien sabe si hay algún software libre para GNU/Linux que pueda hacer llamadas a teléfonos convencionales? Creo que no, pero por si acaso se me ha escapado.

[#22 gotxi85]

#18 En mi curro curramos en remoto y es la unica manera de verle la jeta a los compis

[#23 meneandro]

#10 El modo incognito no implica que todos tus datos estén a salvo, implica que el perfíl que abras estará aislado del modo no incógnito y que se borrarán temporales al salir. El propio firefox avisa en su página:

"Importante: El modo de navegación privada no te asegura el anonimato en Internet. Tu proveedor de servicios de internet, tu jefe o los propios sitios web pueden rastrear las páginas que visitas. De la misma forma, el modo de navegación privada no te protege de los Keyloggers ni de los programas espía que puedan instalarse en tu equipo."

[#24 halfchicken]

Comentarios propios de forocoches

[#25 ann_pe]

#21 Sí, Linphone, que lo tienes en la noticia, o cualquier otro que use el estandard SIP. También necesitas un proveedor |voip, que seguramente ya lo tienes si tienes una conexión a internet fija ya que en la mayoría de los casos utilizan VoIP aunque no lo digan muy alto (en algunos casos puedes averiguar los datos de configuración y usarlos y en otros como Orange el router que te ponen te da opción de usarlo como proxy).

[#26 selina_kyle]

#25 por qué te sale lo de voip con un enlace raro?

[#27 --568222--]

#23 Yo no he dicho que te proteja de esas cosas. Solo que es la manera de minimizar lo que skype puede hacer en tu sistema comparado con instalar un ejecutable.

Esta claro que no te protege de Keyloggers, ni de terroristas asaltando tu casa. Pero eso tampoco lo hacen las aplicaciones de las que se habla en el artículo.

[#28 meneandro]

#27 Ya, pero es más fácil que una aplicación se aproveche de una vulnerabilidad de un navegador para acceder a datos o lo que sea de otras pestañas (incluso dentro del modo privado) que al propio sistema.

Si estoy de acuerdo contigo que es mejor tener un sandbox por medio que directamente instalar una aplicación de escritorio, con sus permisos para hacer lo que quiera (esto entrecomillado, pero entiendo que me entiendes) y tal.

[#29 --568222--]

#28 Pero tío? hablas en serio? Un binario siempre lo tendrá más fácil para aprovechar cualquier vulnerabilidad porque tiene acceso directo a todo el sistema de archivos. no le afectan las restricciones que pueda establecer el navegador.

[#30 lonce]

Por un segundo había leído Skynet.
#24 Arreglado con un comentario muy serio sobre el tema.

[#31 meneandro]

#29 Un sistema bien diseñado (sin XWindows) y con unas apis probadas y seguras debería ser bastante robusto como para que tú instales un software y nunca acceda directamente a los recursos ni manipule nada más allá del espacio de usuario. Ya sabemos que no es así en general, pero...

[#32 kumo]

#10 Nah, sólo lo usé una temporada por un podcast que hacía y luego ya pude eliminarlo y dar de baja la cuenta.

[#33 neo1999]

Tengo una amiga ubuntera que utiliza mucho un programa llamado Zoom. Es multiplataforma y según me cuenta está muy extendido su uso a día de hoy.

[#34 Quemandoacromo]

Mano se santo > Pidgin + plugins (developer.pidgin.im/wiki/ThirdPartyPlugins)

[#35 calaverax]

#26 así se enlazan a los subs de Menéame.

[#36 JDRC]

Yo uso appear.in, no hace falta instalar nada, es 100% online y gratuito.compatible con navegadores móviles.
Y permite compartir escritorio {con un pluging de chrome} está de puta madre.
Y la forma de crear una sala de chat es :
Appear.in/nombre-de-la-sala

[#37 eqas]

#15 Signal, al igual que Telegram usa conexión directa terminal a terminal sin pasar por servidor, para llamadas y videollamadas. Por eso apenas tiene retraso. Pero la gente sigue con Whatsapp. Telegram da mil vueltas en todo, con sus bots, canales, grupos, poder estar en grupos sin que nadie sepa tu teléfono... La masa es la masa.

[#38 Falk]

Pues desde que Skype se mudó a Electron va más que decente en Linux comparado con antes.
Por mi parte prefiero Hangouts, pero nunca está demás conocer alternativas.

[#39 Find]

#31 Pues en ese sistema instalas un navegador y te vas a web.skype.com

[#40 Shotokax]

#37 eso es solo en los mensajes "privados" (creo que se llaman así) según tengo entendido. Además, por lo que he leído, no es 100% y el protocolo de cifrado que utiliza no es el mejor. Me quedo con Signal, personalmente, aunque los listos como tú me tachéis de "masa" por eso.

[#41 meneandro]

#39 Mientras la extensión que instalaste o la página a la que entraste antes está ejecutando un javascript que te está espiando igualmente

[#42 eqas]

#40 Pues me has "insultado" gratuitamente. En mi comentario en ningún caso hablo de seguridad, sino de que las llamadas de voz (y vídeo), que es de lo que trata la noticia, se establecen punto a punto, terminal a terminal, sin pasar por un servidor central, por lo que indudablemente tienen menos retraso en la voz y el vídeo. Ni hablo de seguridad, ni de cifrado... Y tacho de masa, si me lees bien, a los que usan Whatsapp por inercia, no a los que usan Signal, como dices que usas.

[#43 Shotokax]

#42 no lo había entendido así entonces.

Yo me refería, simplemente, a que recomiendo Signal mejor que WhatsApp, en respuesta a un comentario que decía que prefería utilizar WhatsApp. No hablaba de la noticia, al menos no directamente.

Siempre que alguien habla de WhatsApp intento promocionar Signal (desinteresadamente, faltaría más).

[#44 eqas]

#43 Bueno, entendido. Yo uso los 3 porque no tengo más remedio. Signal, por apoyarlo, pero está aun más a años luz de Telegram que Whatsapp. Mi movil es para trabajar y tengo unos 5000 contactos, de los cuales el 99% está en Whatsapp, el 20% en Telegram, y unos 50 contactos en Signal. Una pena, pero todo se andará.