Las últimas 42 rebajas de pena han trascendido este viernes. A 20 de enero, se confirman revisiones de sentencia y rebajas de pena en 17 comunidades autónomas. Según los datos recabados hasta ahora por Europa Press, constan 42 en Madrid, 35 en País Vasco, 33 en Comunidad Valenciana, 21 en Galicia, 20 en Andalucía, 18 en Baleares, 16 en Castilla y León, 13 en Canarias, 12 en Asturias, 8 en Extremadura, 7 en Cantabria, 6 en el Supremo, 5 en Cataluña, 2 en Murcia, 2 en La Rioja, 2 en Aragón, 1 en Castilla-La Mancha y 1 en Navarra.
|
etiquetas: solo si es si , agresores , beneficiados 
#1 Si la ley la hubiera hecho el PP, estaría todos los días de portada cada envío
Yo creo que es relevante. Me preocupa la democracia, y la democracia se basa en la transparencia. ¿Es un problema que usuarios envían noticias reales sobre los efectos de una ley?
Para mi no lo es, creo que es muy sano que la gente aprenda a interesarse por los efectos que tienen las leyes en la sociedad. Es algo transparente y sano. Y entiendo que hay a quien no le preocupa esto, quizás por que le parece que los delitos contra la libertad sexual no son tan importantes, o por la razón que sea, pero a otros parece que si les interesa.
La de "RevistaEjercitos" se sube todos los dias.
Sobre Ayuso varias incluso el mismo dia.
Y no pasa naaaada.
Esta de hoy al menos trae cual ha sido la mayor reduccion de penas, cuantos han sido excarcelados, un resumen de la doctrina marcada por TS...
Tampoco añadia una explicacion clara del motivo de algunas de esas reducciones:
"La ley del 'solo sí es sí' ha provocado que el delito de agresión sexual absorba al de abuso sexual, lo que significa que un delito que hasta ahora recogía una conducta más grave incorpore una de menor gravedad, por lo que la horquilla penal también se ha ampliado para abarcar todo el abanico de comportamientos penados ahora como agresión sexual."
Si votas "cansino", entiendo que eso es lo que le dirías a una víctima de abusos sexuales que ve como su agresor disfruta de la libertad mucho antes del tiempo que se consideró necesario para su reinserción. Le dirías: déjame tía, eres una cansina, no?
Igual que el dato de presos que ven reducida su pena con la nueva ley. Se publica cada vez que hay nuevos presos cosa que desafortunadamente ocurre todos los días.
Después de todo lo que ha llovido.
Después de todo lo que hemos visto.
Decir que la justicia es independiente.
Decir que las resoluciones judiciales son respetables con sentencias vergonzosas incluso a mujeres violadas o maltratadas
es una falta de respeto a la inteligencia.
Es tomarnos por gilipollas.
Es mearnos encima.
Entiendo que vosotros habéis preguntado a las víctimas como se sienten con la nueva ley
Yo no he preguntado nada a ninguna víctima, por eso defiendo la transparencia. Como votante de izquierdas, me beneficia mucho que se genere un predecente de "hacer seguimiento" del impacto que tienen las leyes. Pienso que la democracia funciona sobre los principios de la transparencia y el auditado público.
Tu, por alguna razón, te sientes molesto por que existen personas que hagan un seguimiento de algunos aspectos de esta ley en concreto. Los que pretenden vender este país (PP) comparten postura contigo: ellos también se sienten molestos cuando se hace seguimiento del impacto que tienen sus leyes.
Yo defiendo la transparencia y el control democrático, tu defiendes que es "cansino" y que mejor el silencio y que las cosas no se sepan. Está claro quien defiende la democracia y el bien común, y quien tiene oscuros intereses en este asunto.
que trae más cosas
Por supuesto que trae mas cosas. Nadie ha puesto en duda eso nunca, que yo sepa.
no sólo una reducción de pena
No, no solo eso. Pero se dijo que la ley no iba a provocar esto, y lo ha provocado. El PP hace esto sistematicamente, propone leyes en nombre del bien común, y luego solo sirven para atropellar los derechos de los ciudadanos. Y ellos también lo intentan ocultar, y hablan de "vosotros" y de "demagogia", mientras se oponen a la transparencia y el control democrático.
por eso habláis en su nombre y dais vuestra opinión como si fuera la suya, es así
De nuevo, yo no hablo en nombre de nadie. Mis opiniones son mías y de nadie mas. Igual que mis argumentos. Yo no te he dicho lo que las víctimas quieren ni piensan (relee mi comentario por favor). Yo te he preguntado si esta postura que tu defiendes aquí, la defenderías también frente a las víctimas. Mi sospecha es que no, por supuesto. Yo creo que tu sabes bien que en el fondo, estás pataleando aquí por oscuros intereses políticos tuyos, mientras yo te hablo de democracia y transparencia. Entonces, solo me queda recordarte que todo esto va de justicia, y que creo que tu postura no es justa, y que prueba de ello es que ante las víctimas no la sostendrías.
Los matices son importantes.
Pero esto podría ser tan relevante (y llegar a portada) como cuando los ponentes de Davos elogian a Sánchez.
Aunque es probable que estos que le elogian en Davos no estén enterados de esta tremenda chapuza, por la que desde el gobierno insisten en negarse en bajarse del burro.
Lo cual penaliza su imagen día sí y día también, aunque en el extranjero no se hayan enterado de este metedura de pata.
Eso es algo que arregla esta ley y que siempre se ha dicho que arreglaría. Todo el mundo pensaba que no sería retroactiva por la disposición transitoria del código penal y eso es lo que se dijo
Edit: serás votante de izquierdas, pero no eres de izquierdas. La izquierda duele defender un sistema penal no coercitivo sino educativo con posibilidad de reinsertar al condenado en la sociedad. Para ese fin no hay mucha diferencia en la reducción de esta pena, y la diferencia es para bien
No digo que reconozcan que se han equivocado ( en este país parece que mueres si reconoces errores), pero ya que la has cagado, corrige la ley lo antes posible, con un decreto o algo. No con pulseritas a las víctimas.
Al final, estarás de acuerdo entonces, que esto era una ley necesaria, y que las reducciones de pena (o algunas de ellas) también eran necesarias. Pero el problema es que hubo un debate muy grande sobre el impacto que tendría la ley. ¿Es normal en democracia entonces que se haga un seguimiento de ello?
¿Tu que preferirías, que se apruebe una ley necesaria pero controvertida, y cuya aplicación genera controversia, y que no se haga un seguimiento en meneame de las consecuencias que va teniendo la ley? eso sería literalmente ir en contra de la democracia.
De hoy: www.meneame.net/m/actualidad/llop-dice-ley-no-ha-tenido-efectos-desead
"pregúntale a las victimas..."