Lo que propone Pope en Make a Linux App: crear una aplicación, una buena aplicación, es más complicado, pero mucho más beneficioso para todos los usuarios de GNU/Linux sin importar la distribución que utilicen
|
etiquetas: aplicación , distribución , linux 
Instalar un OS del tipo GNU/Linux o BSD hace sólo 15 años en una computadora portátil con un Windows preinstalado; era tan complicado como lo es a día de hoy instalar otro OS que no sea iOS o Android en un Smartphone.
Qué son fáciles de utilizar (iOS y Android)?? desde luego!!
Qué a la mayor parte de los usuarios no les importa qué hace el smartphone, porque sigue sin interesarles la informática?? por supuesto.
Qué el hecho de que millones de usuarios de telefonía móvil, estén en manos de dos empresas, porque otras no quieren (o no tienen recursos) para desarrollar una tercera opción y una cuarta; no parece una buena idea?? También.
Cuanta menos competencia exista en un sector determinado, más desprotegidos están los usuarios ante las decisiones de los dueños del "monopolio" u "oligopolio"...
GNU (el proyecto, que comenzó a mediados de los 80) replicó un UNIX Like libre y abierto. Pero todavía no tenían terminado el núcleo (GNU Hurd).
En otoño de 1991 Linus Torvalds sube su proyecto de núcleo (que había comenzado a crear porque no le gustaba el Minix que usaban en su universidad) a un servidor FTP y dice algo como : esto es lo que tengo hasta ahora, si alguien quiere ayudar a desarrollar el resto, conseguiremos un núcleo mejor que el de Minix. Y muchos programadores y desarrolladores que vieron el código, entre ellos muchos del proyecto GNU; creyeron que era una buena idea, y contribuyeron a terminar lo que hoy es el nucleo o kernal Linux.
Es decir, la gente que trabajaba en el proyecto GNU (incluido R. M. Stallman, que ya había creado GCC, GDB y GNU Make)) creyeron que el kernel de Linus estaba más adelantado que el que ellos estaban construyendo y adoptaron Linux (dejando para más adelante el kernel GNU Hurd, que no se si ahora mismo ya está terminado y es usable).
Adaptaron muchas de las herramientas GNU al núcleo Linux.
Por eso los que trabajábamos con OS UNIX a mediados de los 80, nos alegramos bastante cuando pudimos instalar (en casa) la primera distribución (completa...) que fue Slackware. Todo lo que habíamos aprendido de UNIX era aplicable en esa primera GNU/Linux
Yo trabajaba con UnixWare (por entonces de SCO) y aquello era árido para una pequeña PC de IBM, y además, cada licencia costaba un riñón!!
FreeBSD era otra opción, menos árida, libre y gratuita; pero al año siguiente salió Slackware con el kernel Linux y aunque para el proceso de instalación se necesitaban una docena de disketes y que no se cortase la electricidad, al finalizar era un cañón mucho más amigable que FreeBSD.
Pero la segunda línea debería ser # cd /mnt/cdrom
Y la última línea... "#rezaparaquenoempieceapedircosas", tenías que haberla puesto debajo del #./configure.
En 2001 ya había distribuciones que tenían cosas como "apt"... si tenías conexión a Inernet, no necesitabas instalar nada desde un cdrom.
La gente que tenía esas placas, cuando instalaban un Linux* optaban por comprar un módem externo.
Recuerdo que me regalaron uno los de CTV, que fue la primera "ISP" que tuve en casa. En el trabajo ya teníamos ADSL. Y la mayor parte de las tarjetas de red estaban bien soportadas en el kernel Linux.
Yo compré una computadora de IBM con OS 2 y no entiendo por qué abandonaron ese OS...
A mediados de los 80 había videoclubs que tenían ese sistema operativo y un programa de gestión (que era poco más que una base de datos escrita en un lenguaje de programación que se llamaba "Clipper".
No conozco esa ley... pero yo en 1999 compraba servidores de la marca Dell porque en aquel momento era la única que los vendía sin OS.
Eran para empresas, claro. En la empresa para la que yo trabajaba les instalábamos un Linux* y algunas herramientas de IBM (que en ese año o en el siguiente, invirtió 1000.000.000 de dólares en portar todo su software a Linux*
Si #11 hubiera escrito "en 2020 los UNIX Like son la familia de OS más utilizada en todo el mundo", hubiese estado más acertado.
En Servidores sobre el 70% son OS con kernel Linux.
Donde los OS del tipo GNU/Linux si son más del 90% es en las supercomputadoras del mundo.
En los equipos de sobremesa que mencionas; mientras las empresas que fabrican, ensamblan y venden hardware, preinstalen Windows en sus computadoras y escriban sus drivers para Windows (lo cual es lógico teniendo en cuenta las cifras que pones); los OS del tipo Linux* se mantendrán en un porcentaje muy bajo.
Y no parece que eso vaya a cambiar en años. Da igual si los equipos de desarrollo de las distribuciones Linux* (tengan una empresa detrás o no), se dediquen a crear herramientas nativas para Linux* del tipo Freehand, Autocad, Photoshop; Windows está en la médula de los equipos de sobremesa, como iOS y Android lo están en los Smartphones!! y eso son millones de usuarios que han entrado en la informática por la ventana.
Es que es una memez!! criticar a los que desarrollan para Linux porque quieren que sea algo como Windows.
Coño!! como los que se quejan de que Windows sea algo como Linux??
Y no se trata de ser "talibán"... que cada cual escoja el sistema operativo que más le guste o más se adapte a lo que quiere hacer con el!! es así de sencillo.
Lo importante es que haya opciones disponibles y las hay. Si alguien quiere montar un servidor Apache, optará por un OS del tipo UNIX Like (que es lo que está haciendo Microsoft con Azure... lo que es lo mismo que reconocer que para su negocio de almacenamiento y servicios en "la nube", el OS que desarrollan para el mercado "home" (escritorio), no sirve.
Si tu quieres usar tu PC para ganar dinero, también tendrás que aprender a usar las herramientas necesites para trabajar con tu PC. El OS es poco más que un motor sobre el que se ejecutará un programa de Cad o un CRM...
Cosa distinta es que no quieras aprender mecánica!!
Cuando tengas una "avería" en tu PC tendrás que llamar a un técnico (mecánico) para que te lo solucione.
Pero si tuvieras que conducir un Man o un Daf de 20 toneladas; por narices tendrías que aprender la parte de mecánica que te preguntarían en los exámenes.
Si necesitas ejecutar juegos, mejor Windows.
Si necesitas cualquier cosa que tenga que ver con las redes, mejor Linux*
Pero tienes opciones!!
Y querer que todas hagan lo mismo y sirvan para lo mismo, es poco realista. Si yo quisiera llevar toneladas de mercancías por miles de kilómetros de carretera, elegiría un camión, no un coche. Comprar un Seat Córdoba y cabrearse porque no puedes usarlo para llevar tres toneladas de naranjas de Castellón a Cuenca... no te servirá de mucho.
en vez de centrarse en la compatibilidad o el software de terceros para esos usuarios medios.
Uff... si los "terceros cierran su software a cal y canto" para que no se pueda portar a Linux* la culpa es de los que desarrollan Linux* porque no se tiran horas, semanas, años haciendo ingeniería inversa para que tu puedas montar un sistema de ficheros NTFS desde cualquier Linux* y escribir en el??
Si los que fabrican hardware del tipo Nvidia, no les sale de las pelotas pasarle las especificaciones técnicas de sus gráficas a los que desarrollan Linux* es culpa de los desarrolladores de Linux* que no trabajan suficiente para hacerlo compatible??
Creo que enfocas algunas cosas desde el punto de vista de alguien que exige a la parte que equivocada...
Claro que hay distribuciones específicas para montar servidores NASS; para montar routers; incluso para solucionar probleas y/o rescatar otros OS.
Pero supongo que podrás decirme alguna empresa que empeñase esfuerzo o inversión en eso... porque pudo habérseme pasado el momento en que eso ocurrió...
Los OS del tipo Linux, nacieron al mismo tiempo que Windows 95 (incluso antes); el mercado en en 1994 no estaba copado (aún).
Pero a mi modo de ver, necesarias... no sólo porque no usen "systemd", sino por lo que eso conlleva de oposición a la estandarización...
Si no usan "systemd", no van a usar "flarpak" ni "snap"!! que son otros intentos de estandarización que se salen mucho de la filosofía de GNU/Linux y BSD para acercarse a las formas de instalación de software de Windows. Y todo esfuerzo en que haya alternativas a los estándares "impuestos" por los grandes grupos de desarrollo y empresas (Debian, Arch, Canonical, Red Hat), es poco!!
O acabaremos como en telefonía móvil!! millones y millones de usuarios que compran y usan smartphones y están atados a dos OS de dos grandes corporaciones, iOS y Android (Apple y Google), que ya hace tiempo que usan prácticas monopolísticas similares a las que ya han costado millones en multas a Microsoft por lo mismo.
Y si a alguien le molesta que se sigan desarrollando este tipo de distribuciones Linux*, no ve venir una falta de alternativas que tarde o temprano, pagarán...
En ese sector también hay de todo... a muchos administradores de sistemas, systemd les facilita una parte del trabajo y lo fácil siempre agrada a mucha gente... ya veremos cuando dentro de unos años systemd no les permita ni hacer un simple #kill -9 1314, porque systemd no les deja matar un puto proceso.
Y después están los más viejos, que conocen de al dedillo los scripts de arranque de SystenV o los del tipo BSD; y esos no quieren saber nada de systend.
Que empresa se propuso convertir a Linux* en un OS de masas??
Eso me lo perdí y llevo aquí (en los UNIX Like) desde 1986.
IBM entre otros (Intel, después Google...)...
Pero para servidores o telefonía móvil no para el mercado "home" (sobremesa o escritorio); eso nunca sucedió
Esa pretensión nunca estuvo en la mente de ninguna empresa que se haya dedicado (y haya invertido millones) en el desarrollo de Linux*
Puede que si estuviese en la cabezita loca de algunos grupos de usuarios (barrapunto... y otros por el estilo); pero en ninguna corporación,
Flipaba cuando salio la primera instalacion con interfaz grafico.
Por cierto, el libro de la foto trabajaba con Slackware...
Para sobremesa hay drivers para Linux y hay fabricantes que venden sus pc (micro amd) con endless, so Linux.
Años después lo conectó y funcionaba en Linux, Supongo que en Windows también. Entonces ya no lo necesitaba para nada.
Y por cierto, he dicho módems porque siempre han sido los dispositivos comunes que más problemas han dado. Decían que eran PnP como si eso fuese la hostia cuando lo que significaba era "Problemas no, Problemones". Nunca he instalado un módem PnP en Windows con éxito siguiendo las instrucciones indicadas. Otros dispositivos si, pero módems nunca.
Te lo dice alguien que usa diariamente Pop_OS como SO principal, que ha probado un montón de distribuciones hasta ahora, y que usa Windows para software no disponible en Linux.
Ninguna empresa se propuso nunca convertir un OS del tipo UNIX Like en un OS de masas (en "el escritorio").
No hay mucha información que no conozca acerca del proyecto Guadalinex... yo trabajé para una de las empresas que "desarrollaron"... el proyecto Linex en Extremadura!! que fue el primer proyecto institucional (porque toda la financiación fue institucional!! por parte de gobiernos regionales), que decía querer imponerse en los PC de las administraciones públicas.
Yo, tuve después trabajo como formador UNIX Like (Linux*) de grupos de funcionarios del sector educativo público en Extremadura (escuelas, bibliotecas, centros culturales...).
Las pequeñas empresas que se crearon con el objetivo de aptar a las jugosas "subvenciones" (y aportaciones presupuestarias) de varias administraciones autonómicas (Extremadura, Andalucía, Castilla La Mancha); fueron eso: una forma de poder presentarse en los concursos públicos (cuando los hubo) ; por no llamarles "chiringuitos"... no son Red Hat (que si podía haberse propuesto ese objetivo de universalizar el uso de una distribución Linux* en el "escritorio"), ni siquiera Canonical que en 2005 contrató a bastantes desarrolladores del Proyecto Debian para crear Ubuntu.
Igual es que no me expresé todo lo bien que debiera cuando hablaba de "empresas".
No me refería a pymes ni pequeñas cooperativas, creadas para un objetivo de carácter regional.
Ah!! disculpa, se me pasaba lo del sabotaje desde dentro... sí, viví eso muy de cerca cuando impartía formación en sistemas UNIX Like. Y te aseguro que el sector de la educación y en el cultural no estaban el grupo de funcionarios que más se "oponían"... a veces de forma muy oculta...
Ahora en la empresa estoy mirando Thin Clients para hacer una renovacion de nuestras RPI2 que usamos como clientes Citrix.
Te puedes creer que los Thin Clients de HP y Dell tienen mas rendimiento en Windows que bajo Linux ?
Bajo Linux es incapaz de mover 2 pantallas a 60 fps, oficialmente
h20195.www2.hp.com/v2/getpdf.aspx/c05951203.pdf
SÍ
Desde 2000 huyo de HP como de cualquier mierda de perro que cualquier paseador de canes haya dejado en una acera...
Lo de Dell si me sorprende... pero está bien saber que en algunas cosas siguen con su relación matrimonial con Microsoft...