Los negacionistas son fundamentalmente grupos de población que no pueden aceptar lo que están viviendo. No tienen posiblemente recursos para aceptar que estamos viviendo una pandemia y que existe un nivel de incertidumbre grandísimo.
|
etiquetas: mente , madura , incertidumbre , pandemia 
Es decir, reconozco o me doy cuenta que vivo en una dictadura. Por lo tanto voy a luchar contra ello. Acepto que vivo en una dictadura, entiendo que aceptas esa situación y no harás nada para remediarla.
Pero, si es así como dices, entonces estoy de acuerdo. Pero para mi aceptación implica conformación.
Vale, he hecho una búsqueda rápida y me han salido varios artículos que van en la misma dirección. Pues, sí, hay que aceptar la realidad para poderla cambiar.
Cuando hay competencia en el sector privado, el servicio público se convierte en algo innecesario y en una carga para el contribuyente.
Esa misma gente si trabajase, de no haber impuestos superiores al 40% del salario, podría comprar la comida que quisiera, también le permitiría ahorrar y no depender de los subsidios estatales cuando no tiene empleo, aunque para eso ayudaría bastante que el Estado no metiese las zarpas castigando la creación de empleo con una legislación laboral tercermundista.
blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2017/9/6/del-salario-bruto-salar
Y así todo.
Las democracias actuales comparte demasiados rasgos con dictaduras, democracias y su estructura feudal y ademas de los atajos burocraticos que hacen que unos pocos puedan hace vale sus intereses mas que la mayoria de ciudadanos.
Seria de madurez democratica que los ciudadanos se consciente de (por lo menos parte) de los deficits democraticos que tiene nuestras sociedades.
Que mucho piensen que el sistema esté como bien como esta y que la culpa es de los ciudadanos que votan mal. Es que nos la han colado y conseguido que nos peleemos entre nosotros en lugar de apuntar hacia arriba.
Cuando el gobierno tiene ingentes cantidades, cuando "el dinero público no es de nadie", el derroche y el malgasto está asegurado.
quién piensa que no hay ningún peligro y por eso tiene que ir siempre sin mascarilla y sin guardar las distancias y otras medidas de seguridad está equivocado, por lo tanto su percepción de la realidad no puede darse por válida. Los que si creemos que hay un peligro no podemos aceptar el comportamiento de estas personas.
Si no llegamos ni a entender algo tan sencillo, estamos condenados al permanente fracaso económico.
Estamos hablando de la realidad, no de los mundos de yupi.
Tú crees que partidos como podemos, psoe o pp van a esforzarse por controlar el gasto y a gastarlo de forma eficiente sin colocar a sus amiguetes,crear más chiringuitos, aumentar las redes clientelares? De verdad te piensas que la gente votando a partidos populistas donde se hace una oda al déficit público y donde la deuda no tiene significado, van hacer auditorías?
Tienes más fé que los curas del siglo XII.
Yo no soy conformista, soy realista, el dinero donde mejor está es en el bolsillo de cada uno, no hay mayor eficiencia que esa.
En Suiza, o Singapur, o Holanda, la sanidad también es privada, y el gasto público en sanidad es mucho menor que en EEUU y España . Donde están las muertes por no tener un superseguro?
Nada hombre, sigue rebozándote en tu ignorancia.
www.youtube.com/watch?v=sB5zlHMsM7k
Cuando un comité de científicos proponen por ejemplo, invertir en un sistema de deflección de meteoritos, es porque han tenido que pasar por el hecho de aceptar la realidad: en cualquier momento nos cae uno y no tenemos herramientas para evitarlo. Si no lo aceptas, no puedes luchar contra ello. Lo cual no quita que puedas luchar contra cualquier cosa, como por ejemplo contra los científicos que quieren invertir en un sistema de deflección de meteoritos porque crees que la tierra es plana y los meteoritos no existen. Y eso no sólo te convierte en inmaduro, sino que expones a los demás a un peligro por tu inmadurez. Por eso a los niños no se les deja jugar con armas.
@admin
"La realidad es que por mucho que se esfuerza el artículo, no hay una secuencia del virus, no hay una puñetera micrografia del virus, solo dobujitos muy chulos hechos por ordenador."
Y no he tenido que buscar mucho...
www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2020/may/andreu-martin
www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/foto-del-coronavirus-asi
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7045880/
Ahora diles a todos los religiosos que son unos "inmaduros".
La pregunta real es como te han logrado convencer (a ti y a tantos) de que es "el mas exitoso de los modelos economicos" y de esa separación insostenible e irreal entre el sistema politico y el sistema economico. El sistema politico responde a las correlaciones de fuerzas que emanan del sistema economico (a traves de los equilibreios nacionales e internacionales). No existe en el vacio y de forma aislada. Por ende el sistema economico configura los sitemas politicos como garantes de la legitimidad de los ganadores de dicho sistema economico. Ya sea esto a traves de las "democracias liberales" (dictaduras burguesas), de teocracias capitalistas , de plutocracias o de dictaduras. La presencia de unas u otras solo depende de dichos equiliubrios de fuerzas y de las distintas formas para contener a la clase trabajadora.
Votar cada 4 anhos no es democracia. Que los derechos esten supeditados a la capacidad economica no es democracia. Que el sistema economico este supeditado al autoritarismo de los propietarios del capital a pesar del caracter social de la produccion no es democracia.
De acuerdo en que deberíamos estar caminando hacia el socialismo.
El capitalismo se volvió menos agresivo cuando la gente empezó a luchar por sus derechos, influenciados sin duda por el socialismo, pero fue la gente dentro de los sistemas capitalistas las que hicieron las huelgas etc... Y consiguieron un nivel de vida mejores que en los países socialistas, mezclando cosas buenas de ambos sistemas.
Y la democracia que tenemos también es fruto de las revueltas sociales etc... Y si no mejora es porque vivimos lo suficientemente acomodados para no seguir mejorando el sistema a base de lucha social, y si, es necesario mejorar y hace falta.
Esto, es puro pensamiento magico. Es puro idealismo. Es un esencialismo archirrepetido por quienes quieren convencer de la inevitabilidad del capitalismo pero que no se corresponde con la realidad.
Tan sencillo como responder que durante la vasta mayoria de la existenica de la humanidad el sistema dominante estaba basado en la cooperacion. A ver si 200 anhos de capitalismo hablan mas del ser humano que 490 000 de comunismo primitivo. En cualquier caso no comparto la linea de argumentacion. Esto no va de "esencias" que no son tal. Esto va de intereses objetivos. Pero de acudir al esencialismo , la historia sencillamente no apoya la hipotesis.
Sin duda la organizacion obrera mejora las condiciones de la clase obrera. Ninguna duda al respecto. Las mejora a pesar del capitalismo, no gracias a este.
Lo de las condiciones de vida mejores es sencillamente falso: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1646771/pdf/amjph00269-0055.pdf. Es logico que lo creas dado que se insiste en ello hasta la saciedad. Para hacer esa aseveracion habria que comparar estados con iguales niveles de desarrollo. Haciendo esto, tu afirmacion no se sostiene.
Si no llegamos ni a entender algo tan sencillo, estamos condenados al permanente fracaso económico.
Te lo vuelvo a explicar, con un supuesto.
El gobierno de pronto se levanta y elimina todos los impuestos. Así que tenemos que una empresa que pagaba 2000€ de los cuales 400€ eran impuestos, y 1600€ eran en salarios, de esos 1600€ el trabajador pagaba 400€ en impuestos. (Por ejemplo, podemos variar las cantidades, pero la cosa se reparte así).
La empresa A decide que de los 2000€ que se gastaba en salarios va a gastarselo todo en salarios, así que el trabajador pasa a ganar de 1200€ a 2000€ (Bonito ¿Verdad?).
La empresa B decide que va a pagar una parte en salario, y la otra va a ser beneficio para la empresa, así que el trabajador pasa a ganar 1800€, y la empresa gana 200€ más por trabajador, los accionistas están encantados con la medida del gobierno.
La empresa C decide quedarse el dinero que antes pagaba al estado, así que los trabajadores que antes cobraban 1200€ solo pasan a ganar 1400€ (O vaya ¿Esto podría ocurrir? Por supuesto, porque ese dinero NO ES SALARIO).
La empresa D decide (no te lo pierdas que ahora viene lo bueno) que esa diferencia de dinero, la va a perder toda y va a bajar los precios todo lo que puede para ser más competitiva. Así que los trabajadores se quedan cobrando 1400€. Pero ahora viene el efecto dominó, y es que el resto de empresas para seguir siendo competitivas tienen que empezar a despedir trabajadores que cobran mucho y contratar a otros por menos dinero, y los accionistas dejan de ver esos magníficos dividendos y vuelven a la situación inicial, y el estado no puede pagar el paro a las personas que han sido despedidas porque no recaudan impuestos, y las personas que no han sido ahorradoras, si no que se han comprado casas y coches nuevos con el dinero que de pronto les llovía se han visto en la ruina. Porque ese dinero NO ES SALARIO, así que el estado no le quita el 40% del salario a los trabajadores, y esto que te acabo de explicar con ejemplos de niños de 3 años es de primero de economía.
PD. (Edito) Me he liado con el reparto de cantidades en el enunciado y en el desarrollo, pero creo que el concepto de la parte que es salario y lo que no, y sus consecuencias se entiende.
Vaya que por lo que sea los seres humanos no organizan ni distribuyen sus recursos, tampoco los intercambian...
Menuda pirueta historica amigo.
¿Con esa frasecita que quieren fastidiar a todos los "opreprogresistas" y demás creyentes?
En todo caso, la crítica siempre es deseable; lo contrario de hacer críticas sin fundamento y a lo loco no es comulgar con ruedas de molino. A mí que la gente critique, proponga alternativas, discrepe desde el conocimiento me parece lo más sano que puede haber. Ahora, gente que repite como loros consignas absurdas porque le llegaron por wasap y les gusta como suenan, que anteponen su comodidad a la vida de otros, que no tienen ni puta idea y sueltan palabros grandilocuentes para dárselas de entendidos, pues no me merece ni respeto ni consideración.
Durante esta pandemia muchos expertos han discrepado con algunas medidas tomadas, han explicado el porqué y han propuesto alternativas. Eso es fantástico. Que yo, que no tengo ni puta idea de virología, pretenda enmendarle la plana a un especialista es ridículo...
A ver si os enterais que le estais lamiendo el culo a este gobierno de ineptos, a este PSOE que ha mentido continuamente, el que decia que los españoles no podrían dormir con Podemos en el gobierno y luego pone a Iglesais de vicepresidente.
La tasa de mortalidad del virus es muy baja, que la mayoria de la gente que murio en primavera fue por el colapso santiario y que miles y miles de ancianos fueron abandonados en sus residencias. Y los políticos tienen mucho que ver, y el filósofo Illa que no pinta nada de ministro de sanidad con suerte acabará en prisión.
Este foro es muy transparente, puedes verlo en mi historial, lo que yo considero mis argumentos y las “respuestas”.
Una de las últimas: < Y no me pongas ejemplos concretos para tener más razón porque la pierdes. Yo hablo de la noticia nada más. >
Cuanto más argumentes menos razón tienes, entonces queda claro porque defienden lo que defienden.
En fin, que hay mucha morralla entre los no creyentes, pero de ahí a descalificar cualquier observación, crítica o matiz, va un trecho.
Ale, la razón pa ti, impuestos y gasto publico malos, empresa privada y desregulacion total bueno, ¿esa es tu vision no? Ale a pastar.
Claro como en USA, donde como no tengas el superseguro médico que te de buenas coberturas, como te de un cáncer o te arruinas o te mueres, eficiencia pura oiga.
Sobre las demás paridas que dices y viendo de que pie cojeas, sencillamente paso de comentar.
La diferencia está entre lo que yo crea y lo que yo respete como plan de prevención marcado por la ley.
Es decir, si está marcado por la ley o por el local al que entres, ahí no debería haber discusión alguna de cómo se ha de actuar. Pero la realidad sigue siendo de cada uno suya.
Y el problema es que no hay ni policías ni personal de seguridad pendiente de estos actos.
Ejemplo mega-reciente: Hace 2 horas exactamente, al entrar al decathlon, el señor de detrás mía de la bandera de España en su mascarilla vio que se formaba una cola para ponerse el gel (que era obligatorio marcado por un cartel), y entró a empujones farfullando "qué pérdida de tiempo".
www.google.es/amp/s/www.bbc.com/mundo/amp/noticias-52998830
www.google.es/amp/s/amp.lasexta.com/noticias/internacional/premio-nobe
Aquí hay dos Nobel que no opinan como la OMS manda.