Los inquilinos que no están protegidos por el límite del 2% a las actualizaciones de renta se quejan de tener que afrontar subidas excesivas. La decisión de firmar un contrato nuevo al término del periodo máximo permitido por la ley, con un nuevo precio más caro, está sucediendo con más asiduidad de la normal.
|
etiquetas: españa , mercado de alquiler , inflación 
La vivienda es uno de los asuntos más importantes de la economía. No sólo afecta a cuestiones como el ahorro o la renta disponible (que es lo que necesitas, no mayor salario), sino a la natalidad y muchas otras cuestiones: iagovar.com/traducciones/vivienda-origen-de-todo
Las soluciones para la vivienda también existen: iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
La vivienda es una de las cuestiones que tienen mayor impacto en tu vida. Y no hablo sólo del gasto que tú haces. Influye en tu trabajo, en tu salud, en tu ocio, en tu capacidad para afrontar crisis...
Mientras mas subas tú el precio mas gana la inmobiliaria, no hace falta ser un genio
Yo tengo también dos pisos, para alquilar y este año con nuevos inquilinos, y no lo he subido nada, pero algunos tenemos empatía... siempre ha habido clases
Hay ya demasiadas ciudades que aún trabajando se es pobre, y eso como sociedad es muy triste a la par de cruel.
Prefiero tener un inquilino seguro y fiable que ya lleva diez años, se que va a cuidar el piso y no me va a dar problemas que jugármela con el primero que llega dispuesto a pagar cualquier burrada.
Cuando no es más que uno de los riesgos que existen ante la exploratación de un activo. Lo tratáis como activo cuando os interesa.
Algo tan grave como el acceso a la vivienda parece que no motiva a la movilización.
Quejarse aquí es fácil, lo otro da pereza.
Las VPO para alquiler y no para venta especulativa, ya. Miremos a Viena o a Ginebra, por ejemplo.
Eres un crack chaval, la próxima vez súbelo un 50% y ayuda a atosigar más a la gente que tenemos que pagar el alquiler mes a mes.
Pero ahora me han subido la comunidad y el seguro y quiero subir a 550€ y no puedo, tengo que ir cada año de 10€ en 10€. Cuando venza el contrato subiré directamente 650€ para no tener que estar con miedo de perder dinero y no poder ajustar el alquiler.
¿No ves que las medidas de limitar la subida anual al 2% van en otro sentido? ¿No ves que no estáis en igualdad de condiciones? Tú tienes un piso con el que especulas (sí, es especulación, te guste o no), en cambio el arrendatario sí que pierde dinero de verdad.
Medidas como la congelación de las subidas están para que los propietarios arriméis el hombro, precisamente por vuestra condición ventajosa.
Estás hablando del precio de amortización de venta, no funciona así, si compras algo tienes que tener en cuenta su valor y la capacidad de venderlo a posteriori. Todo el neto del alquiler que le estás sacando al piso es eso, beneficio, es como dividendos en acciones.
Pero bueno sin más. No puedo discutir con quién no tiene el conocimiento adecuado, espero que tengas un buen día.
Entiendo que ese límite se ha establecido en el Real Decreto-ley 11/2022, de 25 de junio (www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-10557) que
En el artículo 46 "Limitación extraordinaria de la actualización anual de la renta de los contratos de arrendamiento de vivienda." se indica lo siguiente
En el caso de que el arrendador sea un gran tenedor, el incremento de la renta será el que resulte del nuevo pacto entre las partes, sin que pueda exceder del resultado de aplicar la variación anual del Índice de Garantía de Competitividad a fecha de dicha actualización, tomando como mes de referencia para la actualización el que corresponda al último índice que estuviera publicado en la fecha de actualización del contrato. En ausencia de este nuevo pacto entre las partes, el incremento de la renta quedará sujeto a esta misma limitación
b) En el caso de que el arrendador no sea un gran tenedor, el incremento de la renta será el que resulte del nuevo pacto entre las partes. En ausencia de este nuevo pacto entre las partes, el incremento de la renta no podrá exceder del resultado de aplicar la variación anual del Índice de Garantía de Competitividad a fecha de dicha actualización, tomando como mes de referencia para la actualización el que corresponda al último índice que estuviera publicado en la fecha de actualización del contrato.»
Si voy a la página del INE (www.ine.es/ss/Satellite?c=Page&pagename=ProductosYServicios/PYSLay) veo que el valor de se índice a julio de 2022 es el 5,42%
Veo en todos los lados que se dice lo del 2% pero según lo que he buscado, ese límite, a día de hoy, estaría por encima del 5% ¿alguien me puede sacar del error e indicar en que ley o decreto se indica el valor 2%?
El Real Decreto-ley 11/2022, de 25 de junio modifica el Real Decreto-ley 6/2022, de 29 de marzo. A principios de año el valor del índice si que estaba alrededor del 2% (www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10802)
Soy yo que estoy mirando los datos mal o es que nadie se lee los decretos
Si es que tú eres una persona maravillosa, se te ve, pero Perrosanxe hioeputa te obliga a ser malo.
Ánimo, kamarada.
Como mucho yo hablaría de medidas socialistas.
Ese es el motivo por el que la mayoría de propietarios se niegan a renovar el contrato cuando termina el anterior… como es lógico.
Es lo que tiene legislar de espaldas a los propietarios.
Supón que un piso vale 200k€, y lo compras para alquilar a razón de 7000€/años, de esos 7000 tienes que quitar cuota escalera, IBI, seguro, derramas...... con lo que te pueden quedar limpios unos 5000€, luego si es legal debes quitar unos 1000€ de impuestos, así que quedan unos 4000€/anuales ---> suponemos un interés del 0% y lo divides entre 200k y te da que necesitas 50 años haciendo las cosas legales y 40 años evadiendo impuestos.
Es lo típico de los políticos en general y de este gobierno en particular, buscar una solución en el corto plazo y generar un prolema a 3 años vista.
Ya se avisó que las medidas bananeras no funcionan como muchos se imaginan. Es lo que tiene caer en populismos. Y por supuesto, ahora los malos son los propietarios, es siempre la misma historia.
Es decir, no pueden subir el alquiler pero a ellos tampoco les suben los gastos (y menos los impuestos), no?
Y ambos inquilinos tienen congeladas las subidas desde hace 5 y 7 años. Alquilar es muy beneficioso y algo solo alcanzable para la gente que le sobran propiedades. En una escalada de inflación es una guarrada que el que tiene más dinero le pase la subida al que tiene menos. A esa conclusión ha llegado mi familia y espero que muchas más.
Pero claro, para eso tienes que ver a los inquilinos como algo más que un símbolo del euro.
De verdad, patética tu reflexión
Los dueños de los pisos vivirían en cinco viviendas de forma simultánea???
Porque de tener derecho a tierra por nacer en tu pais, para hacerte una puta casa, olvidate, que eso es de comunistas extremistas buzzword buzzword.
Esta mierda es lo que pasa cuando bienes de primera necesidad de dejan al libre mercado.
El precio de los alquileres debería estar fijado por ley y las viviendas vacías penalizadas. Ya verías tu lo que cambiaba la cosa.
Al final lo más seguro es ... ¡que nos espabilemos!.
Hay que hacer cien cosas para evitar estos problemas. Empezando por votar con sensatez en vez de testosterona, continuando por no creerse las mentiras de los medios ultras y las 'otras noventa y ocho cosas' ni me las sé.
"Hay poca comida, algunos pasan hambre". Solución: hagamos más comida. Pero alguien podría acaparar ese extra, bueno, quizás ocurra, quizás no, pero no hacer más comida nos deja seguro en el problema inicial.
¿Porqué eso es un problema sobre la vivienda? Si la gente se acumula en las ciudades, pues se hacen más viviendas en las ciudades.
Mi querida casera, a la que le pedí que mirara la situación y fuera comedida me ha subido lo que le salió del alma, un 7% y por no discutir porque ya era empezar a poner denuncias a Hacienda; el 2% máximo de los decretos del gobierno y que lo tiene en negro y se le paga en mano no quiere ni oir habar de bancos
Tiene más de 10 pisos en alquiler la pobrecilla, sólo en este edificio, suyo, 8 y en otra calle del pueblo 3 o 4 más... y se va quejando por la calle, la ves y parece que va a pedir a la puerta del Mercabroma
Creo que es la única espinita que tengo en mi actual existencia, curioso
Ese límite se puso para facilitar el alquiler porque mucha gente con pisos o posibilidades de invertir para alquilar no los ponían en el mercado por el miedo a meter un inquilino y no poder sacarlo nunca, salvo circunstancias muy concretas.
No nos tomes por imbeciles, anda…
Pero te aseguro que estos limites influyen y si tuviera yo que apostar: Para mal a medio plazo.
Si te pones a fijar precios por ley y aumentos, la evidencia histórica nos recuerda que entonces los propietarios dejan de invertir en mejorar y mantener los inmuebles.
Festival del humor.... Algún inquilino que le conteste que me atraganto con la risa
Sin energía estás acabado, sin vivienda accesible la mayor parte de la población se va a la pobreza y aunque tú tengas una renta alta, vivirás rodeado de inseguridad y en una sociedad muy inestable.
Por cierto, en España la población en riesgo de exclusión social no para de crecer.
La izquierda es una de las principales garantes de esta situación.
Mayor stock aliviaría mucho la situación. No pondría el mercado en un punto óptimo para el resto de la economía pero es infinitamente mejor que meter controles de precios y dejar el resto como está que es básicamente la propuesta de la izquierda. Como mucho se atreven a hablar de vivienda social, que es una forma cojonuda de crear ghettos y que fracase.
125 el primer año
127.5 el segundo
...
135,3 el quinto año
Un 8% de subida anual por IPC (menos que la actual) sin aplicar ninguna corrección "defensiva":
100 el primer año
107 el segundo año
...
136,05 el quinto año
Es decir que acaba el inquilino pagando lo mismo al final del contrato... No entiendo la lluvia de negativos por aportar algo, o sí, tapar cualquier atisbo de pensamientos críticos.
Si fuera por "los comunistas", tu nuevo contrato no podría haber sido más que un 2% superior. Al anterior. Y si fuera un contrato nuevo, no podría superar un 2% del precio medio en la zona para un piso de esas caracerísticas.
Como ves, es un problema de medidas capitalistas que permiten que especiales alquilando un bien de primera necesidad a un precio abusivo
Los nuevos contratos deberían está limitados igualmente
Si te pones a fijar precios por ley y limitas los aumentos entre contratos, la evidencia histórica nos recuerda que entonces los propietarios dejan de invertir en mejorar y mantener los inmuebles. ¿Para qué voy a mejorar y adecuar el piso si el precio está ya determinado? Y en unos años, te plantas con un parque de viviendas ruinosos, decadentes e insalubres.
Ya estamos viendo las consecuencias de medidas que se supone venían a ayudar... No aprendemos.
No sois conscientes de las medidas que defendeis.
EDIT: te devuelvo el negativo gratuito.
#44 Y cuando dejan de pagar están constituyendo una infracción y se resuelve en los tribunales y hay mecanimos para ello. Igual que cuando una empresa se declara en quiebra o en concurso de acreedores y deja de pagar y se comienza a ver cólo solucionarlo. A veces se hace una quita, a veces tiene que llegar una entidad como el FOGASA a responder por la empresa, a veces todos se joden un poquito y se reparten las pérdidas... pues lo mismo con tu inversión.
Respecto a tu despreciable y lamentable juicio de valor en el que calificas mi modo de vida -equivocado de hecho, pues tengo mi vivienda pagada íntegramente por mi y sin ayuda de papi alguno- mejor no digo nada, te calificas solito.
El Ibi lo suben los ayuntamientos ..... iletrado... vete con tus monsergas y tus mentiras a otro lado
Las cuentas las debes de hacer con el valor de venta del inmueble, (con la consecuente subida de precio), al piso realmente le habrás ganado los 200.000 (que vuelven a tu cuenta) + renta anual neta + subida en precio del piso.
Si.
Con la autoridad que dan los votos y la Constitución.
Sería limitar la subida de precios , tal y como se hace un montón de veces. No hay diferencia con limitar la subida anual.
Si, es una medida "comunista".
Y de ahí podríamos irnos también a cuánto ha de costar el precio de la fruta en una verdulería y lo que debe valer el menú de un restaurante...
Y por qué habríamos de hacerlo?
Si hay una razón poderosa como en el caso del que hablamos por supuesto que se debería hacer.
Cuanto precisamente al cambiarte de empresa es lo que intentas hacer cuando negocias el salario, intentar apretar por si luego no puedes conseguir subidas anuales
Y si tan convencido estás de lo que dices, adelante, demuéstralo.
Según una web que acabo de mirar la mejor en Sept. 2010 era Bankinter al 4,28% con un concepto de "compensación por riesgo tipo de interés" del 2,5% (importante si querías luego llevarla a otro banco) y varias vinculaciones.
Yo tengo variable pero como hice amortizaciones parciales cada año hasta maximizar la desgravación en IRPF no me compensaba pasarla a fija, y viendo esto ni me hubiese compensado tampoco haberla firmado fija con Bankinter cuando compré el piso.
Sobre lo que merece o no la gente, pues yo no tengo una opinión tan firme como la tuya. Yo intento medir bien donde me meto y qué riesgos asumo pero sé que no todo el mundo es igual. Y lo peor es que muchos no es que sean lanzados, es que por formación no se les ha enseñado nada de cultura financiera.
Vivir raspando a final de mes es muy diferente. La vivienda accesible permite eso.
Mayor renta disponible también significa una economía con muchos actores que hacen fluír gasto en comercio local. Significa que las rentas bajas, normalmente con menos nivel educativo, tienen acceso a más puestos de trabajo de baja cualificación. Significa también un mercado laboral más competitivo.