Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El concejal de la formación ultraderechista en Puertollano arremete a través de sus redes contra la activista, a la que llama "asquerosa" para, acto seguido, defender los tiros que su cuñado le pegó en la cabeza y la médula por proteger a su hermana. Este ataque se produce después de que Otmani plantara cara a Ortega Smith por realizar un discurso negacionista de la violencia de género en el acto madrileño del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres.
|
etiquetas: vox , puertollano , catilla la mancha , violencia machista , nadia otmani 
Por otro, el que más de moralista superior ha ido es el sujeto de VOX, que ha decidido que la mujer se mereció que la disparasen y se quedara en silla de ruedas. Yo solo te he preguntado qué opinión te parecen sus palabras: si veías "razonable", como afirmabas, decir que ella se lo merece (como dijo el de VOX). No me metas a mí ni a mi moral en el asunto.
¿"Te mereces estar en silla de ruedas" no te parece de una superioridad moral muy, muy deleznable? Él ha dicho que se lo merecía, merecía.
¿Te lo parece o no?
La tumbaron por cansina, pero vamos que VOX no sube porque se hable de él. Básicamente absorbe el voto de la gente de derechas muy cabreada.
Lo de "que hablen de ti aunque sea mal" no funciona en política. De Podemos hablaron mal durante meses, cuando estaba primero en las encuestas, y lo tumbaron.
Lee el artículo, que seguro que te interesa. Lo digo en serio, no con ánimo de polemizar.
Saludos.
Ni soy de Vox ni coincido con ellos en ninguna otra cosa. Por si te vale para algo, o aún si no.
Es que es esto, como no sabeis responder a los argumentos, os teneis que refugiar en el "Eres un X". Es un refugio muy pequeñito, donde solo cabe un fanático.
Pero eso se contradice con lo que me acabas de decir sobre la superioridad moral.
Porque este tío ha roto el techo de esa superioridad. Y no lo ha hecho en caliente, como reacción. Sino varios días después. Y escribiéndolo (o sea, consciente de ello).
O comprendes la superioridad moral del señor porque es muy humano ponerse así, o repudias la superioridad moral.
Las dos cosas a la vez no se puede.
Ahora me cuentas.
Pero vamos, VOX sale de la parte más facha del PP. Tras lo de Cataluña, la gente que critica a Rajoy por blando hace bulla en Andalucía y mete populismo contra la inmigración. Sacan sus escaños en el Parlamento andaluz y PP y Cs lo convierten en un partido útil, votable, determinante. Se vienen un poco arriba en las primeras elecciones generales. Luego, en las autonómicas, de nuevo Cs y PP lo aúpan como partido clave, votable, importante. Estalla lo de Cataluña y la derecha dura, ya crecida, ve en VOX un caballo ganador. La derecha no quiere malgastar ni un voto. No le votaban porque preferían taparse la napia y votar al PP. Pero en cuanto han visto que tiene fuerza, han ido a él.
Para ellos la violencia es violencia y da igual el motivo. Aquí entiendo enaltecimiento de la violencia, de la misma calaña que aquellos que enaltecen el terrorismo.
Alguno ha dicho que colaboró con la justicia, pero no sé si eso le hace desaparecer de un sumario.
Por otra parte eso es algo que nada tiene que ver con su agresión, que además fue para defender a su hermana y su sobrino.
maldita.es/malditobulo/que-sabemos-sobre-la-supuesta-detencion-en-1998
#6
#35 Hasta Ortega Smith ha pedido perdón por decir esa tontería.
www.huffingtonpost.es/entry/ortega-smith-vox-acusa-a-lasexta-de-organi
No hubo ningún ajuste de cuentas, estaba defendiendo a su hermana y a su sobrino de los disparos de su cuñado, que los había amenazado. Sin su intervención probablemente estarían muertos:
maldita.es/app/uploads/2019/11/SENTENCIA-NADIA-OTMANI-AUDIENCIA-PROVIN
Dar la cifra total de subvenciones es muy espectacular, pero se revela totalmente sensacionalista cuando pones esa cifra en su contexto temporal.
Así que, de tener que decantarme por uno de los 2 argumentos, casi que preferiría quitar el altavoz a VOX porque, por triste que parezca, este tipo de burradas atraen a su nicho de votantes.
Entonces digo yo, ¿Cuando violan a una chica podemos decir los mismo !algo habra echo¡
por que cuando lo dice una ministra no es noticia pero si dice esactamente un concejal de un pueblo si?
noticia de la noticia de la agresion
cadenaser.com/emisora/2019/11/07/radio_bilbao/1573162246_949637.html
la justificacion de la ministra
www.facebook.com/okdiario/videos/619421728595340/
Hola @Mis_cojones_en_bata ¿cómo va tu nuevo consecutivo trabajo? ¿Ya te cansaste de esos estafadores?
Al margen de eso parece bastante claro que como mínimo llevaba mucho dinero encima y era la esposa de un narcotraficante condenado. Sobre la detención solo hay datos en una o dos noticias. Pero es que si efectivamente por colaborar la han eliminado de registros oficiales es muy difícil confirmarlo por ahí.
Y sí que el intento de asesinato sufrido por esta mujer puede guardar relación con esa detención, porque de los hechos probados de la sentencia parece deducirse que el objetivo era antes ella que su hermana, y la motivación por la cual la intentaron asesinar no está clara con la sentencia en la mano.
si de drogas
ella dice que no ha cobrado nada pero se ha demostrado que ha recibido cuantiosa sutvenciones que ya quisieran para si togos los espñoles
que los protectores delos EREs que son muchisimo salgan ahora a tapar la sentencias de los eres con cientos de denuncias a vox
En todo caso sigo sin saber qué querías demostrar con una afirmación que no significa nada.
karma en segundos.
Los admin se han cargado la web dejando entrar tantísimos bots de vox.
Cuando llega a portada una noticia que o bien presenta el discurso de Vox de forma que parezca razonable, o bien presenta alguna noticia que le de o aparente dar la razón a dicho discurso, o bien sus comentarios se llenen de defensores de Vox de tal manera que se voten entre ellos y aúpen a los comentarios más valorados aquellos que dejan en buen lugar a Vox, o suceden todas estas cosas juntas, entonces sí: esta web les sirve de altavoz.
Cuando llega a portada una noticia como ésta, que difunde sus burradas haciendo además que suenen como lo que son (burradas) y sus defensores no consiguen copar los comentarios para contrarrestar este efecto, entonces Menéame no sólo no está sirviendo de altavoz a Vox sino que está cumpliendo la función opuesta.
Y ellos lo saben. Por eso no menean automáticamente todo lo que tenga que ver con Vox, sino sólo lo que a ellos les conviene. Ciertas noticias las negativizan sistemáticamente para que no lleguen a portada.
El resumen es que, aunque la prensa ha señalado que una mujer que por nombre y edad encajaría con esta mujer, fue detenida en relación con esas cosas que afirmas, en realidad la sentencia no recoge en ningún momento que hubiera ninguna mujer implicada en dicho caso, sino que eso fue algo que afirmaron dos periódicos y de lo que no existe ninguna prueba. De hecho, si esta mujer estuviera metida en ese caso la sentencia tendría que recogerlo, aunque fuera para indicar en los hechos probados su detención, su papel en el delito (si es que jugó algún papel) y/o su absolución.
El abogado del hombre detenido ya ha afirmado que en ningún momento hubo ninguna detención de mujer, por lo que todo apunta a que esas noticias de El País y el ABC contenían información falsa. Probablemente se informaron a través de alguna fuente que no debían (¿un vecino, quizá?) y no contrastaron bien.
A día de hoy no hay ninguna prueba de que esta mujer estuviera metida en nada de eso.
cc #6
Ya que metes a UP ¿Podrías mostrarme donde se están comportando como un político de VOX cualquiera? Lo digo para ver si tienes razón o simplemente es una valoración de tus huevos morenos.
Enga un saludo.
Eso sí, creo que no ha sido viogen sino un ajuste de cuentas.
Esa y la de "todo ahora es facha" son las que vienen más a mano cuando no pueden justificar salvajadas.
¿Que otra cosa puede justificar que no haya aparecido en ningún sitio?
Si fuera trigo limpio:
-Habrían salido datos de la otra para diferenciarla y limpiar su imagen
-Ya estaría de contertulia en tele5
-Podemos la habría adoptado
Aunque es bastante peor lo de Podemos...pero del estilo.
El tema es que precisamente en esto del feminismo no dicen ninguna barbaridad. Al menos esto de que "todo el mundo debe tener los mismos derechos, ayudas, etc." a mi no me parece ninguna barbaridad. ¿A ti sí?
Primero, el feminismo no dice que nadie deba tener más derechos que nadie, todo lo contrario. Por otro lado las ayudas se deben dar en función de la necesidad individual y si hablamos de ayudas a organismos y asociaciones se deberían dar por la capacidad que tengan para mejorar situaciones de necesidad y por cumplir objetivos. Que otorgar estas ayudas desde el estado se hace como el puto culo? Evidentemente, pero achacar está situación al feminismo no tiene ningún sentido lógico y si no lo entiendes es que no has estudiado suficiente lógica y, como le diría a mi hijo, en eso no te puedo ayudar.
Pero si "obviamos" el género (como nos gustaría a todos) entonces "esa persona" tendría que tener "presunción de inocencia".
Y comento: No sé nada de las pruebas que se han aportado sobre esta mujer. Y sé de ella por la radio porque cada vez me queda menos tiempo para informarma. Simplemente respondo al comentario "Si no lo ha desmentido es que será verdad", con el cual no estoy de acuerdo.
pueden haber sacado ese comunicado para tratar de callar y ocultar verdad. por que atacan a la raíz de su mentira.
No puedo esperar que Wikikeaks este al tanto de las mentiras que se van diciendo continuamente para que ellos me den la versión correcta.
Por cierto si quieres hablamos de los que dicen que Wikikeaks está controlado por los rusos.
Vamos, que le habrían disparado por un asunto de drogas y no por un supuesto crimen "machista".
También algunas irregularidades en la gestión de las subvenciones que recibe su asociación.
Te lo recomiendo.
elpais.com/sociedad/2019/11/28/actualidad/1574944160_383477.html
Por otro lado, el autoengaño frente a la realidad lleva a que no hablemos de lo que sucede realmente.
su acta de fundación
drive.google.com/file/d/1HRhdHu0TL4fuLgoq4OWPg3rv_5dL4mwc/view
ademas los fundadores son periodistas de la sexta , cual la sexta es completamente partidario.
en 27. b. permiten subvenciones
ademas en su web ni es transparente no aparece de donde vienen dinero .. solo los gastos. ademas faccebook paga a esta asociación por un servicio de censura
ademas ellos se ponen como asociación ""sin ánimos de lucro"" y casi el 70% pagan sus salarios propios. eso es lucrarse. por lo tanto es una empresa.
ademas una entidad que diga que es falso o no es publicación con un documento redactado por ellos , sin pasar un juez, es muy peligroso
almeno wikileaks no dice que es falso o no solo publica documentos oficiales, no censura solo es una herramienta para que tu puedas constrastar
quien decide que es un bulo o no debe ser uno mismo, ya que la verdad a media es mas peligrosa que la mentira absoluta, eres tu quien debe que debe creer.
si considera algo que es falso, hay herramientas para ello. la vía judicial cual tu aportarías tus pruebas . pero que una asociacion haga censura en redes es muy peligroso
youtu.be/_hZdXYNGrN0