El Gobierno alemán responde con este movimiento defensivo ante las actuaciones de la Administración de Estados Unidos ante la amenaza de que se apropiara de la empresa o comprase toda la producción de la futura vacuna
|
etiquetas: merkel , alemania , vacuna , covid19 
datosmacro.expansion.com/paises/comparar/espana/alemania?sc=XEH3
Lo que dicen los políticos neoliberales de que el mercado se regula es una estafa y saben que es una estafa.
El ejemplo claro es el mercado de la educación: te prometen que te dan buena educación, pagas durante años, cuando llega el niño a la edad adulta ves que la educación es mala. Se lo dices a tus vecinos y descendientes y así cada vez menos gente va a ese colecgio y al cabo de cien años se arruina y cierra.
Conclusión: a la larga el mercado se ha regulado pero ha destrozado la vida de miles de personas a lo largo de cuatro generaciones.
Ahora pon el mismo caso con la sanidad.
El mercado no se regula nunca.
Todo eso te lo has inventado tú.
He dicho que es un titular de mierda por hacer una metáfora absurda y fuera de lugar. Algo bastante habitual en el juntaletrismo.
#38 Llamar talibán a alguien por señalar un titular de mierda... quedas retratado.
Solo he encontrado casos que lo demuestran y ninguno hasta la fecha que lo contradiga. Esto es así desde hace cientos y cientos de años.
Se puede comprobar con ejemplos como el edicto Diocleciano:
es.wikipedia.org/wiki/Edicto_sobre_Precios_Máximos
Ah, puede que tú llames a los cracks y las crisis "fenómenos reguladores". Ya...y las guerras son oportunidades para mejorar infraestructuras.
No he dicho en ningún momento que la autorregulación beneficie a nadie y pretender que tenga que hacerlo sería una falacia ad consecuentiam.
En cualquier caso te has marcado un hombre de paja por que yo no he llamado "fenomenos reguladores" a nada ni he hablado de los cracks. De todas formas los cracks (ya que lo mencionas) también son un evento de autorregulación.
Y sigue estando fuera de lugar.
Estás mirando desde el punto de vista de ricos/pobres como si esperases que la autorregulación del mercado nivelase esas diferencias. Eso no tiene nada que ver con la autorregulación. Lo estás viendo desde un punto de vista humanista (y está muy bien) pero no desde el punto de vista mercantil que es a lo que se refiere la autorregulación del mercado.
Lo que dicen los políticos neoliberales de que el mercado se regula es una estafa y saben que es una estafa.
Más de lo mismo. Confundes regulación del mercado con otras cosas que no tienen nada que ver.
El ejemplo claro es el mercado de la educación: te prometen que te dan buena educación, pagas durante años, cuando llega el niño a la edad adulta ves que la educación es mala. Se lo dices a tus vecinos y descendientes y así cada vez menos gente va a ese colecgio y al cabo de cien años se arruina y cierra.
Conclusión: a la larga el mercado se ha regulado pero ha destrozado la vida de miles de personas a lo largo de cuatro generaciones.
La autorregulación del mercado tiene poco que ver con que saques una educación mejor o peor. Sigues confundiendo términos.
La auto regulación se refiere básicamente a el valor/precio (no es lo mismo) de un producto/servicio/bien frente a la oferta y la demanda. Punto.
Cualquier otra conclusión más humanista o de justicia social que saques la estás añadiendo tú.
Ahora pon el mismo caso con la sanidad.
El mercado no se regula nunca.
Más de lo mismo. Recuerda autorregulación es precio/valor frente a oferta/demanda. Solo eso.
Consumismo coche, consumismo sofá
DAn verguenza ajena en casi todo lo que dicen.
Son los que censuraron un artículo a Jorge Verstrynge y poco después les dieron un premio de periodismo por su buena labor.
Cuando los políticos hablan de que el mercado se regula, no van al caso teórico, ellos hablan de aplicarlo al mundo real.
Si quieres puedes decir que los políticos usan la expresión de manera impropia. O que en el mundo real lo de que el mercado llega a situaciones óptimas de equilibrio y máxima utilidad es simplemente mentira.
Abstente de poner palabras en mi boca. No estoy en el plano teórico. Lo que he descrito es el funcionamiento del mercado.
Si te parece pon tú un solo ejemplo de un producto/bien/servicio que no se autoregule y te demuestro sin problemas y con detalles porqué es falso.
Si quieres puedes decir que los políticos usan la expresión de manera impropia. O que en el mundo real lo de que el mercado llega a situaciones óptimas de equilibrio y máxima utilidad es simplemente mentira.
Bueno si quieres entonces, además de ti los políticos también utilizan el término de manera errónea. Pero no tienes más que preguntar a varios economistas a que se refieren con la autorregulación del mercado y sales de dudas.
Tercer párrafo de #103
La autorregulación como ya he explicado 3 veces no se refiere a que tengas un producto de calidad, si no que el precio/valor se autorregula de acuerdo con la oferta/demanda.
En el tercer párrafo que mencionas te refieres a la calidad de la educación, nada que ver con la autorregulación.
¿O me dices que estás defendiendo que el precio de la educación no se autorregula de acuerdo a la oferta y la demanda?
Por poner un poco de contexto, Ana Botin no llega al 1% de propiedad del Banco Santander y su mayor accionista está en torno a un 5% de propiedad.
La regulación de los mercados únicamente en precio no tiene utilidad social.
Dos apuntes, un poco al margen, y sin ninguna pretensión más allá de expresar mi opinión:
- no tengo ningún inconveniente en que se eleve el registro de conversación cuando se está hablando de un tema. Lo agradezco, de verdad. Supongo que lo agradecemos todos. Hay formas más suaves de hacerlo, en este caso nos ha quedado un poco tirante, pero aun así me parece buena idea.
- lo de "confundir churras con merinas" y expresiones del estilo (me viene ahora a la cabeza "comprensión lectora" ) son un poco antiguas. Vienen de los inicios de la intercomunicación en internet, años 2000 o incluso puede que antes y a mi me gustaría ir desterrándolas porque se ha estado viendo que no resultan prácticas para mantener una conversación cordial, fluida y productiva.
Kuka tampoco era tan estratégica. Yo creo que se enteraron de la relevancia del sector el mismo día que la perdían.
Es mi visión, al menos. Los movimientos económicos a ese nivel son muy grandes, también puedo estar equivocado.
Con la preceptiva transacción de sobres claro!
La regulación de los mercados únicamente en precio no tiene utilidad social.
Creo que confundes cosas de nuevo.
El valor es intrínseco al producto, bien, o servicio. El valor no cambia si el producto, bien o servicio no cambian.
Es la relación entre el valor y la oferta y demanda lo que determina el precio y a lo que llamamos autorregulación del mercado.
Que tenga o no utilidad social es irrelevante para el caso de determinar si existe autorregulación o no. Luego para este caso es irrelevante. Solo para este caso, no digo que la utilidad social sea irrelevante ni mucho menos.
En cuanto a los dos puntos que comentas:
Hay frases hechas cortas que tienen un significado muy concreto y que todo el mundo entiende el concepto inmediatamente cuando las escucha. Si el objetivo es la transmisión de ideas no veo el motivo para querer expresar lo mismo utilizando muchas más palabras. Uno de los principios básicos del lenguaje es el de la economía.
Se distinguir entre la persona y sus opiniones. Ser crítico con una opinión o incluso catalogarla como estupidez (por poner un ejemplo) no significa serlo con la persona que expresa esa opinión.
Considero que nunca hay que tener reparos en desacreditar una opinión por todos los medios si se considera que la opinión no tiene la suficiente base, es falsa, etc... Eso no quiere decir ni que esa persona esté mintiendo o esté intentando impulsar una agenda.
Cualquier psicólogo de confirmará que no es nada sano tener demasiado apego a tus opiniones o ideología.
Las opiniones son solo opiniones y las personas personas (tautología de libro que aun así no hay que perder de vista).
Tu puedes ser una bellísima persona incluso aunque no tengas ni una sola opinión coincidente conmigo.
Solteros entonces 80% antes era 60%. Con niños 87%, antes 67%.
(Lo más que vamos conseguir son otras puertas giratorias, el PPSOE no da para más.)
Pues ánimo. Y a esperar que cobres pronto.
pero tengo compañeros que como no llegaba tuvieron que pedir adelantos al jefe, etcétera. y ya no es que no llegan a fin de mes, es que encima deben, mientras lo suyo no llega... (y no sé cuantos serán, pero no son pocos)
que después de todo aún hayamos tenido tiempo a cobrar 1.5 nóminas...
Hoy día, solo falta encontrar la empresa adecuada para comprar. No te creas que es fácil, NADIE está dispuesto a vender su empresa si no es por un precio muy superior a lo que realmente vale, porque por eso son empresarios. Si crees que puedes ayudar a encontrar a la empresa que se vende a buen precio pues ya estás tardando en informar al gobierno, tienes todo mi apoyo. Pero no hay que ir muy lejos, si Alemania ha comprado el 23% seguro que se vende otra participación de la misma empresa.
Cuenta como ves el proceso de compra mas allá de lapos y ciudades gallegas.
Vamos, que según tu el titular ya define la calidad y capacidad del periodista, pero luego no eres capaz de decir si el artículo es bueno o malo...ya que no te lo has leído.
Si, eres un talibán de los titulares.
Lo que he dicho es que un periodismo lleno de titulos clickbait y sensacionalistas es una muestra de la incompetencia de esos periodistas.
El estado alemán no va a controlar una mierda.
Y me da igual que sea un tercio, un cuarto o un décimo. El ejemplo del Santander iba por ahí. A Ana Botin nadie la discute y no llega al 1%.
Y ya está. No voy a seguir una discusión bizantina.
Vaya volteretas ideológicas para decir una chorrada como una catedral.
Y si hace falta comparas un titular de una web con un controlador aéreo, si con eso "demuestras" tu argumento...
Que mal estáis algunos.
El problema es que tú no sabes lo que significa esa frase.