No coinciden en apenas nada relacionado con la política empresarial, pero lo más importante es que no son enemigos, a diferencia de lo que ocurría en el pasado entre Iglesias y Rosell
#40 Un símil: «a mí no me beneficia la salud pública, no me pongo malo casi nunca».
Claro que te beneficia, al menos indirectamente. Directamente quizás no hoy ni mañana, pero es posible que en algún momento sí (aunque espero que te vaya de puta madre en la vida y no tengas que cobrar el SMI jamás).
#22 Vale, ok, y con eso nos quieres decir que es mejor que no suban el SMI, porque para que no chupe Pablo, que se jodan los más precarios, mira, tienes todo el derecho a opinionar a pataleta, etc. pero para la gente que nos beneficia, porque vivimos apretados por no decir al límite de la revolución, puede q exagere aquí, pero no tanto, lo vemos muy pero q muy bien, y nos suda la p....que Maduro II cobre más, o es que los "tuyos" cobran poc o se bajan los sueldos? En mi opinión, vuestra visión a mi juicio retorcida y torticera de estos asuntos, nos beneficia a los obreros, porque nos damos cuenta de tamañas locuras, pero sabéis que sigue habiendo gente pánfila e inocente por no decir ignorantes, sin insultar, que se cree estos argumentos, sí ,he visto infelices que cobraban 800 al mes quejarse de que se les subía el sueldo arguyendo eso que dices tú, me parece brutal, no doy crédito de tamaña locura, que coño está pasando con esta peña? Tanto poder tienen los medios y sobre todo la desinformación y la incultura?...SI! PD: En mi anterior ultra macro rica empresa siempre había un 20% de "buenos trabajadores mansos" que vitaban no sl convenio, y argumentaban muchos que arruinaríamos a la empresa!! si te digo la empresa, no paras de partirte el pecho, arruinar a .......!!! Todo el derecho del mundo a votar lo que te salga, pero debiera haber el derecho de no ser un puto subnormal también, perdón si ofendo a aguien, pero es lo que pienso.
#44#47 Podéis discutir hasta reventar el teclao, pero el SMI no va a bajar ya salvo Que Vox gobierne, que esos sí son capaces, aunque entrase el PP otra vez...no HAY HUEVOS A BAJARLO!! que lo prometa alguien en campaña si tienen ovarios/cojones!!
#54 No sé pa que le preguntas si sabes la respuesta, el tema es convencer a los flipaos que cobran el SMI y se indignan cuando estes les comen la olla, pobres, que no les da pa más, y tiene solución, educación, o algo, no sé la verdad, ya...lo que hay que oír...
#58 Pero entonces....cual coño es la cuestión? mira, se te puede decir en koreano que no vas a cambiar tu opinión porque te conviene, pero que nosotros queremos esto y se ha cumplido, y lo subiremos a 1200, no te quepa duda y si se hunde España, que se hunda, que ya la levantaremos nosotros! (los obreros como siempre, no te quepa duda) Te suena esa frase? a mí aún me resuena tamaño despropósito ladrado por un "PPatriota" No te estreses hombre, que la subida del SMI no hunde al país, quizás un poco vuestra moral... Adelante compañeros!
#99 Mira, ni te digo yo nada, te lo dice el propio secretario de estado de la seguridad social, sobre la última subia del smi
Ahora, Trabajo mantiene el foco sobre los beneficios de su medida, que señala que será analizada en la posteridad como una gran decisión de política económica, pero admite daños colaterales. "Los problemas se ven en colectivos como el de empleadas de hogar, que tienen poco reconocimiento social. Es posible que alguien prefiera ser repartidor de Glovo o Deliveroo. ¿Dónde están las 13.000 empleadas que han abandonado? Pues probablemente han pasado a la economía sumergida. Sabemos que hay el mismo número de empleadas de hogar pero no podemos entrar en los domicilios a controlarlo. Tenemos que convivir con esa realidad", ha indicado el alto cargo de Seguridad Social.
Y tampoco ha dicho nadie que Pablo Iglesias sea "bondadoso hasta el infinito". Que mira que me gusta poco ese hombre, pero tener que recurrir a falsedades para criticarle no dice mucho de tus argumentos.
Por otra parte, la medida podrá ser discutible, o no, pero él ha hecho lo que prometió y lo que sus votantes esperaban. Esa es la obligación de un político, aunque en España no estamos muy acostumbrados a verlo. Así que puede ser muy razonable discutir la subida, pero criticar a un político por cumplir su palabra, por negociar e intentar sacar adelante lo que había prometido, me parece que en este caso no viene a cuento.
#107 Malditobulo... gran credibilidad. La foto en si es lo de menos, no? hay mil fotos y videos. No es que esconda su adherencia con esos regímenes. No estoy excusando la foto. si es falsa es falsa, pero es irrelevante para el caso.
La respuesta lógica suele ser que no tiene bondad infinita, pero eso es evidente. La expresión se puede entender. Lo que quiero decir es que en el resto de politicos se ve esa doble moral constante para cualquier chorrada, y ahora se pone a Iglesias de politico honrado, honesto o, al menos, no podrido. Y esto me sorprende por una parte y por otra no, porque los políticos de ese corte siempre se han metido en el bolsillo a la gente de a pie, ya sea convencidos o conformistas.
Para mi es claro, ha sacado algo, como los demás politicos, y diria que incluso algo de dudosa ética, más alla que dinero. Este no es como Pedro Sánchez, que esta en la silla como fin último. Este quiere el poder de manera instrumental.
Llevaba tiempo viendo parecidos con Perón. Este se hizo con el ministerio de Trabajo, que en aquellas no tenia relevancia, y llego a lo mas alto con el favor de los trabajadores. Lógicamente se llevo el país por delante dejando en bolas a los mismos que convencia. Ahora Pablo, con una vicepresidencia se anota el tanto del pueblo, con una medida populista.
Veremos su asalto a los cielos. Los demás lo veremos desde abajo.
#115 Con 600 euros se puede sobrevivir perfectamente. Y con 500. Pero es que no se trata de eso. El mercado no funciona asi. El mercado te paga por lo que das a los demas, no por lo que necesitas.
El mercado laboral es imperfecto, pero es que todos los mercados lo son, por el simple hecho de que lo forman seres imperfectos, incluidos los políticos y los seres de la patronal.
Repito otra vez. Todos podemos intuir por qué fijar precios es mala idea, si no lo intuyes es cuestion de ver ejemplos (que hay muchos). Al salario le ocurre lo mismo. Pero hay una cuestión importante aqui, y es la sensación positiva que da al trabajador y lo bien que se vende. Pero es solo eso, una sensación generalizada. Algunos saldrán ganando algo, otros se van a ir al paro o al mercado negro. El efecto es mas devastador para el que se queda fuera, que la pequeña subida que tendrán los que no echen.
La última subida del SMI se cobro con 13.000 puestos de trabajo, estimado por el propio gobierno. Este ha sido el efecto real de la última subida.
Sobre los motivos de por qué la patronal ha accedido, ni idea. puede haber acuerdo o puede que se haya visto forzado, esto no lo sabremos por ahora. De todas formas, los mas impactados son las pequeñas empresas, y Garamendi no habla con ellos. Además, Garamendi poco tiene que decir. El gobierno puede imponerlo, no necesita de acuerdo, asi que supongo que su estrategia era controlar el daño, si no hubieramos llegado a los 1000.
Y ahora vamos a ver, a grandes rasgos a quien no van a ayudar otra vez. De nuevo, el mismo grupo que la vez anterior. El de ayudantes del hogar, etc. Fácil de entender cuando puedes ser tu quien le de trabajo a alguien y no te llegue para mas.
Todo lo que dices lo puedo entender en casos concretos. pero generalizar por ley no.
Alguien que le salga mas caro ir a trabajar que lo que le da el trabajo, no lo hará. O a quien no le valga la pena por el motivo X.
Si nos ponemos pragmáticos, otros países no tienen SMI y no viven en la pobreza, todo lo contrario. Por tanto, no le veo utilidad, pero si veo algunos efectos negativos. Espero que esto se lea bien. HAY PAISES SIN SMI CON RENTAS MAS ALTAS QUE ESPAÑA.
Y si, para el gobierno ha sido un acto para hacerse notar. Su gente pedía eso (que por cierto, ya no son tantos) y lo ha hecho. No hay sorpresa.
No voy a entrar en la credibilidad de malditobulo, eres tú quien usa una foto manipulada: quizá deberías dudar de la credibilidad de tus fuentes y no de la de quien aclara la manipulación.
En cuanto a que te resulte irrelevante, ¿qué quieres que te diga? Tan irrelevante no era cuando te has molestado en buscarla para enseñárnosla aquí. Y tampoco era irrelevante para quien se tomó el trabajo de falsificarla. ¿Para qué hizo falta crearla si "hay mil fotos y vídeos", como dices? ¿No será que muchas de esas mil fotos y vídeos pueden ser también falsas?
Es evidente que esa foto se ha manipulado para comunicar algo a sabiendas de que no es cierto y eso hace que el mensaje sea torticero y manipulador. Cuando la intención es únicamente informar no es necesario recurrir a hechos falsos. Tú ahora ya sabes que la foto es falsa pero te parece irrelevante, es lo que tú quieres comunicar, ¿qué dice eso sobre tu mensaje?
De todas formas estaba claro: empiezas tu crítica con una conversación que sólo está en tu cabeza, te inventas lo que los demás dicen, hablas de lo que crees que harán basándote en motivaciones que no conoces... Por supuesto que te parece irrelevante poner cosas que no son ciertas.
Efectivamente, veremos lo que hacen. Y algunos criticarán los hechos. Otros no necesitarán eso último.
#10 de hecho 4.5 veces, que son los SMI en neto que se lleva pableras, a la vez que los medios de propaganda se empeñan en decirnos lo concienciado que está limitándose el sueldo
Claro que te beneficia, al menos indirectamente. Directamente quizás no hoy ni mañana, pero es posible que en algún momento sí (aunque espero que te vaya de puta madre en la vida y no tengas que cobrar el SMI jamás).
Ahora, Trabajo mantiene el foco sobre los beneficios de su medida, que señala que será analizada en la posteridad como una gran decisión de política económica, pero admite daños colaterales. "Los problemas se ven en colectivos como el de empleadas de hogar, que tienen poco reconocimiento social. Es posible que alguien prefiera ser repartidor de Glovo o Deliveroo. ¿Dónde están las 13.000 empleadas que han abandonado? Pues probablemente han pasado a la economía sumergida. Sabemos que hay el mismo número de empleadas de hogar pero no podemos entrar en los domicilios a controlarlo. Tenemos que convivir con esa realidad", ha indicado el alto cargo de Seguridad Social.
13.000 personas a disfrutar la subida del SMI...
maldita.es/malditobulo/no-esta-imagen-de-pablo-iglesias-pegando-cartel
Y tampoco ha dicho nadie que Pablo Iglesias sea "bondadoso hasta el infinito". Que mira que me gusta poco ese hombre, pero tener que recurrir a falsedades para criticarle no dice mucho de tus argumentos.
Por otra parte, la medida podrá ser discutible, o no, pero él ha hecho lo que prometió y lo que sus votantes esperaban. Esa es la obligación de un político, aunque en España no estamos muy acostumbrados a verlo. Así que puede ser muy razonable discutir la subida, pero criticar a un político por cumplir su palabra, por negociar e intentar sacar adelante lo que había prometido, me parece que en este caso no viene a cuento.
Y menos aún si encima tienes que usar mentiras.
La respuesta lógica suele ser que no tiene bondad infinita, pero eso es evidente. La expresión se puede entender. Lo que quiero decir es que en el resto de politicos se ve esa doble moral constante para cualquier chorrada, y ahora se pone a Iglesias de politico honrado, honesto o, al menos, no podrido. Y esto me sorprende por una parte y por otra no, porque los políticos de ese corte siempre se han metido en el bolsillo a la gente de a pie, ya sea convencidos o conformistas.
Para mi es claro, ha sacado algo, como los demás politicos, y diria que incluso algo de dudosa ética, más alla que dinero. Este no es como Pedro Sánchez, que esta en la silla como fin último. Este quiere el poder de manera instrumental.
Llevaba tiempo viendo parecidos con Perón. Este se hizo con el ministerio de Trabajo, que en aquellas no tenia relevancia, y llego a lo mas alto con el favor de los trabajadores. Lógicamente se llevo el país por delante dejando en bolas a los mismos que convencia. Ahora Pablo, con una vicepresidencia se anota el tanto del pueblo, con una medida populista.
Veremos su asalto a los cielos. Los demás lo veremos desde abajo.
El mercado laboral es imperfecto, pero es que todos los mercados lo son, por el simple hecho de que lo forman seres imperfectos, incluidos los políticos y los seres de la patronal.
Repito otra vez. Todos podemos intuir por qué fijar precios es mala idea, si no lo intuyes es cuestion de ver ejemplos (que hay muchos). Al salario le ocurre lo mismo. Pero hay una cuestión importante aqui, y es la sensación positiva que da al trabajador y lo bien que se vende. Pero es solo eso, una sensación generalizada. Algunos saldrán ganando algo, otros se van a ir al paro o al mercado negro. El efecto es mas devastador para el que se queda fuera, que la pequeña subida que tendrán los que no echen.
La última subida del SMI se cobro con 13.000 puestos de trabajo, estimado por el propio gobierno. Este ha sido el efecto real de la última subida.
Sobre los motivos de por qué la patronal ha accedido, ni idea. puede haber acuerdo o puede que se haya visto forzado, esto no lo sabremos por ahora. De todas formas, los mas impactados son las pequeñas empresas, y Garamendi no habla con ellos. Además, Garamendi poco tiene que decir. El gobierno puede imponerlo, no necesita de acuerdo, asi que supongo que su estrategia era controlar el daño, si no hubieramos llegado a los 1000.
Y ahora vamos a ver, a grandes rasgos a quien no van a ayudar otra vez. De nuevo, el mismo grupo que la vez anterior. El de ayudantes del hogar, etc. Fácil de entender cuando puedes ser tu quien le de trabajo a alguien y no te llegue para mas.
Todo lo que dices lo puedo entender en casos concretos. pero generalizar por ley no.
Alguien que le salga mas caro ir a trabajar que lo que le da el trabajo, no lo hará. O a quien no le valga la pena por el motivo X.
Si nos ponemos pragmáticos, otros países no tienen SMI y no viven en la pobreza, todo lo contrario. Por tanto, no le veo utilidad, pero si veo algunos efectos negativos. Espero que esto se lea bien. HAY PAISES SIN SMI CON RENTAS MAS ALTAS QUE ESPAÑA.
Y si, para el gobierno ha sido un acto para hacerse notar. Su gente pedía eso (que por cierto, ya no son tantos) y lo ha hecho. No hay sorpresa.
Saludos.
No voy a entrar en la credibilidad de malditobulo, eres tú quien usa una foto manipulada: quizá deberías dudar de la credibilidad de tus fuentes y no de la de quien aclara la manipulación.
En cuanto a que te resulte irrelevante, ¿qué quieres que te diga? Tan irrelevante no era cuando te has molestado en buscarla para enseñárnosla aquí. Y tampoco era irrelevante para quien se tomó el trabajo de falsificarla. ¿Para qué hizo falta crearla si "hay mil fotos y vídeos", como dices? ¿No será que muchas de esas mil fotos y vídeos pueden ser también falsas?
Es evidente que esa foto se ha manipulado para comunicar algo a sabiendas de que no es cierto y eso hace que el mensaje sea torticero y manipulador. Cuando la intención es únicamente informar no es necesario recurrir a hechos falsos. Tú ahora ya sabes que la foto es falsa pero te parece irrelevante, es lo que tú quieres comunicar, ¿qué dice eso sobre tu mensaje?
De todas formas estaba claro: empiezas tu crítica con una conversación que sólo está en tu cabeza, te inventas lo que los demás dicen, hablas de lo que crees que harán basándote en motivaciones que no conoces... Por supuesto que te parece irrelevante poner cosas que no son ciertas.
Efectivamente, veremos lo que hacen. Y algunos criticarán los hechos. Otros no necesitarán eso último.
Espero que lo hayas pasado bien.
Sobre tus intenciones no he hablado, más allá de que te parezca irrelevante difundir algo que no es cierto. Cuéntanoslas, a lo mejor son interesantes.
Y gracias, trato de pasarlo bien y estar a gusto. Supongo que aquí estamos todos para eso, ¿no?
www.meneame.net/c/28638521