Eso es lo que mas me impresiono del documental aquel "Una verdad incomoda" y es que con los cambios que estamos produciendo a medias entre el clima y los humanos estamos afectando a la "corriente de chorro" que cruza el Atlantico y eso nos va a llevar a pasar frió, mucho frió.
#4 No son negacionistas, son gilipollas sin mas. No se puede negar lo obvio, solo se puede malmeter, desinformar y luchar por unos intereses particulares que es lo que hacen esos mierdas que niegan la realidad.
#3
La verdad incómoda de Al Gore, en tela de juicio
Un juez británico echa por tierra algunas de las afirmaciones del documental La afirmación de Gore de que la Corriente del Golfo podría dejar de circular se contradice además con las hipótesis manejadas por el Grupo Internacional sobre el Cambio Climático según las cuales es poco probable que ello ocurra. cadenaser.com/ser/2007/10/12/sociedad/1192155206_850215.html
#8 Y ese juez en que se basa mas que en una teoría contraria a la teoría del documental?!?!!?!? Que un juez sentencie que a la Tierra le cuesta 25 horas dar la vuelta al Sol no lo hace realidad
#9 Es mucho más probable que la sentencia de un juez se aproxime a la verdad que lo que se aproxime un documental, ya que el juez se la juega mucho al dictar una sentencia, y no lo va a hacer a la ligera, se basará en sólidos argumentos.
"Que un juez sentencie que a la Tierra le cuesta 25 horas dar la vuelta al Sol no lo hace realidad "
Falacia del hombre de paja: La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#4 es ignorancia.
Lo mismo que si te dicen que 2 y 2 no don cuatro porque a ellos nadie se lo ha enseñado.
No hay que darles notoriedad, como en un pueblo no hay que dársela al tonto del pueblo.
#11 Que llueva en Asturias también es culpa del cambio climático. Y si deja de llover también. Y si hace calor, y si hace frío. Incluso si está templado el día.
#3 Me parece que estás confundiendo la corriente del golfo (gulf stream), corriente marina que fluye en el atlántico, con la corriente en chorro o choro polar (jet stream) que es un flujo de aire a gran velocidad que circunvala el norte del planeta a una altura de entre 8 y 12 km y que es de lo que se habla en el artículo.
#13 "Llueve, que es un hecho, y hay explicaciones científicasopiniones del delegado de AEMET en Asturias"
Mira, aquí hay una explicación científica de HENRIK SVENSMARK, que no es ni titiritero ni legüeleyo www.meneame.net/m/ciencia/aumento-ionizacion-favorece-crecimiento-aero
Te lo resumo:
Hecho 1: Estamos en un mínimo solar muuuuuuy profundo: www.meneame.net/m/actualidad/semana-superar-record-era-espacial
Hecho 2: Encima hay un debilitamiento del campo magnético de la Tierra www.abc.es/ciencia/abci-inversion-polos-acerca-debe-preocuparnos-20181
Hecho 3: Esto hace que la radiación cósmica nos afecte más
Hecho 4: Según la teoría de HENRIK SVENSMARK, corroborada por ensayos científicos que cualquier otro científico puede reproducir en su laboratorio, los iones atmosféricos, producidos por los rayos cósmicos que atraviesan la atmósfera, ayudan a formar núcleos de condensación de las nubes, las semillas para las nubes en la atmósfera.
#21 La corriente del golfo podría dejar de circular( Al Gore) versus la corriente del golfo se está debilitando.
O sea, lo que dictó el juez: Burton agregó que algunas de las afirmaciones que se hacen en el documental son "alarmistas y exageradas y contraria al "consenso científico". elpais.com/internacional/2007/10/11/actualidad/1192053610_850215.html
#1 dicen los viejos (y no tan viejos) que hace décadas llovía mucho más que ahora en términos generales en Asturias. Puede que este año se parezca más a como era hace 5 lustros.
No soy de allí. Hablo de lo que oigo. Lo digo a modo de apunte nada más.
#1 Aunque es verdad que ha llovido mucho, no nos pasemos, dos meses como mucho (desde finales de Octubre) y no de forma continua, algún día hemos tenido sin llover.
#27#1 Aunque es verdad que ha llovido mucho, no nos pasemos, dos meses como mucho (desde finales de Octubre) y no de forma continua, algún día hemos tenido sin llover.
#16 Cuando era pequeño se decía que en Galicia y Asturias sólo llueve dos veces: una del 1 de enero al 14 de agosto y otra del 16 de agosto al 31 de diciembre.
#14 vale, que es opinar por opinar. Es decir eso como se puede decir otra cosa.
Es más costumbre en esta web el tener información, criterio y dar una opinión razonada, que pueda aportar a los demás algo objetivo.
#17#3 hay un trabajo serio que planteo un cambio en al corriente del golfo por la variación repentina de la salinidad por el deshielo, y sería catastrófico pero las sondas puestas en al zona no han encontrado ninguna variación.
La corriente de aire si ha cambiado pero sin Muchas consecuencias reales,y en un valor que podría casi atribuirse al cambio climático natural. Otra cosa es que sean buenas noticias o que no sean más que las trompetas de lo que viene.
#16 Como asturiano lo veo totalmente normal, es mas diría que ha venido hasta buen tiempo por que ha nevado muy poco y no ha helado nada, lo que no es normal es encontrarte noviembre y diciembre sin caer una gota de agua y con incendios de la seca que había, como estos años de atras.
Se supone que el hielo refleja la luz solar creando una zona de bajas presiones y se forma lo que se llama un vórtice polar, que se mantiene más o menos concentrado en los polos. Que disminuya la superficie de hielo hace que el vórtice tenga menos fuerza y los vientos polares puedan abrirse hacia los trópicos.
Más o menos es lo que yo entendí cuando me lo explicaron.
#1 No llueve lo que llovía hace 30 años. Tampoco nieva tanto.
Puede que haya trombas y descenso de temperaturas puntuales más exagerados y cosas como que en diciembre caiga menos agua que en julio.
Pero llover más no.
#6 Este Al Gore no firmó Kyoto cuando pudo hacerlo y luego se puso a dar conferencias a 200 mil euros y hacer, por lo menos uno, documentales sobre el cambio climático.
Un farsante de los pata negra. No sé cómo tiene la caradura el tío. Bueno sí. Por dinero.
#43 Esos datos son de un punto concreto (Avilés). Por poner un ejemplo con esos mismos datos: en Madrid (Barajas) en el 2017 cayeron 268 litros. En Madrid (Navacerrada) el mismo año cayeron 2433 litros (más del doble que en Avilés, quién lo diría).
¿Cuál de los dos datos dirías que es el dato representativo de Madrid?
Entonces, ¿llueve más en Madrid o en Asturias, en Avilés o en Navacerrada?
No se puede generalizar, y más en un lugar con una topografía tan compleja como Asturias.
Vivo en la Sierra de Madrid y la cultura popular tiene claro que cae menos agua, es fácil de ver por la menor acumulación de nieve (media y más fácil de medir que el agua corriente). También es evidente porque el abuelete medio sabe qué fuentes se secan y en qué épocas del año. El flujo de una fuente natural o manantial representa el agua real acumulada por el terreno y los acuíferos durante la primavera, no la percibida o medida en días o milímetros. Tampoco es lo mismo el agua caída en Madrid capital que en las sierras (nieve, valles, barrancos, embalses) por su mayor retención.
Soy montañero frecuente en Picos de Europa y el resto de la Cornisa Cantábrica. Allí es la misma copla, confío en las estadísticas con el matiz que pongo arriba, pero confío plenamente en un pastor que te dice que ahora los temporales son iguales pero la media de nieve anual es ridícula. Nadie olvida cuando se pasó un mes con la nieve por las rodillas.
No hay que fiarse del dato general de días de lluvia o de temperaturas percibidas por nosotros porque ahí nos engañamos todos. Pero en valores más evidentes como nieve, fuentes, cosechas, etc... hay que escuchar un poco más y después contrastarlo con datos reales para hacer una estimación objetiva. Hago hincapié en la nieve porque representa el agua acumulada para el resto del año.
Este año se me han secado una decena de árboles y varias plantas que tenían más de 30 años a pesar de ser regadas igualmente. Eso es sequía real, firme, acumulada, digan los datos lo que digan.
No digo quién tiene razón o no, ni intento arrogármela, pero dejo abierta la puerta a un margen subjetivo de interpretación por parte de los que saben: pastores, agricultores, montañeros, etc.
#5#4 ¿Los científicos que muestran las pruebas de que otras teorías son posibles para probar ese cambio climático, como la actividad solar o el movimiento de las placas tectónicas son gilipollas también? ¿Es Richard Lindzen, por poner un ejemplo un gilipollas: es.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen? ¿Los científicos que son escépticos de la teoría del calentamiento global antropogénico porque han encontrado serias contradicciones y errores en las investigaciones y datos son gilipollas también?
¿Es James Randi (uno de los ateos cientifistas más prestigiosos del mundo) un gilipollas también?
¡Qué bonito es polarizar el debate e insultar a la gente! ¡y qué fácil!
Lo curioso es que después veis personajes que llevan una vida totalmente contraria a los preceptos que supuestamente defienden, veis material periodístico claramente manipulado para centrar la atención en el cambio climático incluso de problemas medioambientales que no están relacionados con él como la sobreutilización del plástico en embalajes, la sobreabundancia de plásticos en el mar, la contaminación de metales pesados, etc., o veis la manipulación de noticias sobre meteorología: el caso de José Antonio Maldonado es de los últimos el más llamativo a ese respecto: www.20minutos.es/noticia/3761185/0/porque-gota-fria-ceba-siempre-levan, y no se os pasa por la cabeza que a lo mejor los que estáis increíblemente manipulados sois vosotros.
En los años 70 del siglo XX la homosexualidad se eliminó de la lista de enfermedades mentales. Hasta entonces el "consenso científico" decía que un homosexual era un enfermo y era un consenso formado por una mayoría de científicos muy superior a la que defiende la teoría del cambio climático antropogénico. ¿Ahora quién tiene razón?
Un consenso científico no puede tener nunca, bajo ningún concepto la misma validez que una demostración científica. Y cualquiera que le otorgue la misma validez es un necio.
#50 Nos estamos refiriendo a los negacionistas de los partidos, no a científicos con teorías opuestas ni nada de eso. Cuando nieva en EE.UU. y sale Trump a decir que donde esta el calentamiento global es gilipollas o no es gilipollas?!?!?!
#46 Un juicio no es ciencia, sino que llama a peritos, por ejemplo para hacer una prueba de ADN y dar validez científica a una prueba.
La medicina tampoco es ciencia, pero se basa en estudios y pruebas científicas para dar un diagnóstico lo más preciso posible y un tratamiento adecuado.
#45 Lo que dice la ciencia es que el mar tiene mucha memoria, es decir, debido a la enooooorme masa que tiene y su enorme inercia térmica tarda muuuuucho tiempo (siglos) en modificar sus variables después de que hayan cambiado las variables atmosféricas y climáticas.
#25 Te puedo hablar de la zona del Pais Vasco. Tengo entendido que la cornisa cantabrica cuanto mas al oeste mas llueve.
Yo lo recuerdo mucho mas lluvioso sobre todo en invierno. Antes el suelo estaba siempre mojado salvo alguna excepciones, hasta muy avanzada la primavera y en verano. El resto lo estaba o porque llovia frecuentemente o porque el ambiente es humedo y no se seca.
Ahora alrededor de invierno, es facil que llueva y el suelo se seque en unas horas y vuelva a llover y se vuelva a secar.
Recuerdo un charco al lado de la iglesia que siempre estaba con agua salvo en verano y alrededores que toda la guarreria se quedaba cuarteada.
#49 Hace un par de veranos fuimos a la laguna negra y el guarda que vigilaba los fuegos, nos contaba que en agosto hace unos 40 años habia 2 metros de nieve y ese dia en la misma epoca no habia nada, aunque se veia nieve en algun recoveco.
Que haya nieve en verano es muy util porque es una reserva de agua muy buena. Ademas supongo que cuando hay mas calor y sequia se liberará mas agua.
En otros sitios nieve y luego llueve y cuando menos hace falta el agua o incluso mas perjudica la nieve se convierte en agua.
Donde hay hielo o nieve, es donde mas nota el cambio, porque 1ºC supone que haya hielo o no.
Estos cambios tan chocantes, no se como no se divulgan mas o muestran como efectos del cambio climatico.
La verdad incómoda de Al Gore, en tela de juicio
Un juez británico echa por tierra algunas de las afirmaciones del documental
La afirmación de Gore de que la Corriente del Golfo podría dejar de circular se contradice además con las hipótesis manejadas por el Grupo Internacional sobre el Cambio Climático según las cuales es poco probable que ello ocurra.
cadenaser.com/ser/2007/10/12/sociedad/1192155206_850215.html
versiónsentencia judicial en contra""Que un juez sentencie que a la Tierra le cuesta 25 horas dar la vuelta al Sol no lo hace realidad "
Falacia del hombre de paja: La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Lo mismo que si te dicen que 2 y 2 no don cuatro porque a ellos nadie se lo ha enseñado.
No hay que darles notoriedad, como en un pueblo no hay que dársela al tonto del pueblo.
No pierdas el tiempo con titiriteros ni legüeleyos.
explicaciones científicasopiniones del delegado de AEMET en Asturias"Mira, aquí hay una explicación científica de HENRIK SVENSMARK, que no es ni titiritero ni legüeleyo
www.meneame.net/m/ciencia/aumento-ionizacion-favorece-crecimiento-aero
Te lo resumo:
Hecho 1: Estamos en un mínimo solar muuuuuuy profundo: www.meneame.net/m/actualidad/semana-superar-record-era-espacial
Hecho 2: Encima hay un debilitamiento del campo magnético de la Tierra www.abc.es/ciencia/abci-inversion-polos-acerca-debe-preocuparnos-20181
Hecho 3: Esto hace que la radiación cósmica nos afecte más
Hecho 4: Según la teoría de HENRIK SVENSMARK, corroborada por ensayos científicos que cualquier otro científico puede reproducir en su laboratorio, los iones atmosféricos, producidos por los rayos cósmicos que atraviesan la atmósfera, ayudan a formar núcleos de condensación de las nubes, las semillas para las nubes en la atmósfera.
www.muyinteresante.es/naturaleza/articulo/la-corriente-del-golfo-se-de
O sea, lo que dictó el juez: Burton agregó que algunas de las afirmaciones que se hacen en el documental son "alarmistas y exageradas y contraria al "consenso científico".
elpais.com/internacional/2007/10/11/actualidad/1192053610_850215.html
No soy de allí. Hablo de lo que oigo. Lo digo a modo de apunte nada más.
Es más costumbre en esta web el tener información, criterio y dar una opinión razonada, que pueda aportar a los demás algo objetivo.
La corriente de aire si ha cambiado pero sin Muchas consecuencias reales,y en un valor que podría casi atribuirse al cambio climático natural. Otra cosa es que sean buenas noticias o que no sean más que las trompetas de lo que viene.
Es cuando mas hielo se derrite.
Más o menos es lo que yo entendí cuando me lo explicaron.
Puede que haya trombas y descenso de temperaturas puntuales más exagerados y cosas como que en diciembre caiga menos agua que en julio.
Pero llover más no.
Un farsante de los pata negra. No sé cómo tiene la caradura el tío. Bueno sí. Por dinero.
actualidad.rt.com/ciencias/view/4603-Al-Gore-profetiza-que-hielo-polar
www.tutiempo.net/clima/ws-80110.html
www.tiempo.com/ram/una-profunda-borrasca-atipica-al-oeste-de-galicia.h
www.farodevigo.es/portada-ourense/2019/07/14/diluvio-quince-minutos-ou
www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2019/07/27/martes-vuelve-verano
Perdón
¿Cuál de los dos datos dirías que es el dato representativo de Madrid?
Entonces, ¿llueve más en Madrid o en Asturias, en Avilés o en Navacerrada?
No se puede generalizar, y más en un lugar con una topografía tan compleja como Asturias.
Vivo en la Sierra de Madrid y la cultura popular tiene claro que cae menos agua, es fácil de ver por la menor acumulación de nieve (media y más fácil de medir que el agua corriente). También es evidente porque el abuelete medio sabe qué fuentes se secan y en qué épocas del año. El flujo de una fuente natural o manantial representa el agua real acumulada por el terreno y los acuíferos durante la primavera, no la percibida o medida en días o milímetros. Tampoco es lo mismo el agua caída en Madrid capital que en las sierras (nieve, valles, barrancos, embalses) por su mayor retención.
Soy montañero frecuente en Picos de Europa y el resto de la Cornisa Cantábrica. Allí es la misma copla, confío en las estadísticas con el matiz que pongo arriba, pero confío plenamente en un pastor que te dice que ahora los temporales son iguales pero la media de nieve anual es ridícula. Nadie olvida cuando se pasó un mes con la nieve por las rodillas.
No hay que fiarse del dato general de días de lluvia o de temperaturas percibidas por nosotros porque ahí nos engañamos todos. Pero en valores más evidentes como nieve, fuentes, cosechas, etc... hay que escuchar un poco más y después contrastarlo con datos reales para hacer una estimación objetiva. Hago hincapié en la nieve porque representa el agua acumulada para el resto del año.
Este año se me han secado una decena de árboles y varias plantas que tenían más de 30 años a pesar de ser regadas igualmente. Eso es sequía real, firme, acumulada, digan los datos lo que digan.
No digo quién tiene razón o no, ni intento arrogármela, pero dejo abierta la puerta a un margen subjetivo de interpretación por parte de los que saben: pastores, agricultores, montañeros, etc.
cc #25
¿Es James Randi (uno de los ateos cientifistas más prestigiosos del mundo) un gilipollas también?
¡Qué bonito es polarizar el debate e insultar a la gente! ¡y qué fácil!
Lo curioso es que después veis personajes que llevan una vida totalmente contraria a los preceptos que supuestamente defienden, veis material periodístico claramente manipulado para centrar la atención en el cambio climático incluso de problemas medioambientales que no están relacionados con él como la sobreutilización del plástico en embalajes, la sobreabundancia de plásticos en el mar, la contaminación de metales pesados, etc., o veis la manipulación de noticias sobre meteorología: el caso de José Antonio Maldonado es de los últimos el más llamativo a ese respecto: www.20minutos.es/noticia/3761185/0/porque-gota-fria-ceba-siempre-levan, y no se os pasa por la cabeza que a lo mejor los que estáis increíblemente manipulados sois vosotros.
En los años 70 del siglo XX la homosexualidad se eliminó de la lista de enfermedades mentales. Hasta entonces el "consenso científico" decía que un homosexual era un enfermo y era un consenso formado por una mayoría de científicos muy superior a la que defiende la teoría del cambio climático antropogénico. ¿Ahora quién tiene razón?
Un consenso científico no puede tener nunca, bajo ningún concepto la misma validez que una demostración científica. Y cualquiera que le otorgue la misma validez es un necio.
#FreeAssange
La medicina tampoco es ciencia, pero se basa en estudios y pruebas científicas para dar un diagnóstico lo más preciso posible y un tratamiento adecuado.
#FreeAssange
Yo lo recuerdo mucho mas lluvioso sobre todo en invierno. Antes el suelo estaba siempre mojado salvo alguna excepciones, hasta muy avanzada la primavera y en verano. El resto lo estaba o porque llovia frecuentemente o porque el ambiente es humedo y no se seca.
Ahora alrededor de invierno, es facil que llueva y el suelo se seque en unas horas y vuelva a llover y se vuelva a secar.
Recuerdo un charco al lado de la iglesia que siempre estaba con agua salvo en verano y alrededores que toda la guarreria se quedaba cuarteada.
#49 Hace un par de veranos fuimos a la laguna negra y el guarda que vigilaba los fuegos, nos contaba que en agosto hace unos 40 años habia 2 metros de nieve y ese dia en la misma epoca no habia nada, aunque se veia nieve en algun recoveco.
Que haya nieve en verano es muy util porque es una reserva de agua muy buena. Ademas supongo que cuando hay mas calor y sequia se liberará mas agua.
En otros sitios nieve y luego llueve y cuando menos hace falta el agua o incluso mas perjudica la nieve se convierte en agua.
Donde hay hielo o nieve, es donde mas nota el cambio, porque 1ºC supone que haya hielo o no.
Estos cambios tan chocantes, no se como no se divulgan mas o muestran como efectos del cambio climatico.