Por primera vez en la historia de Moscú se están usando tuneladoras T.B.M. para construir un gran tunel de doble vía y con un diámetro de diez metros. La construcción de túneles de doble vía también es conocida a menudo por "El Método Madrileño" ya que fue así como se se lograron construir 200 kilómetros de túneles y 156 estaciones en tan solo 12 años. Quién no recuerda las múltiples infografías en todos los medios taladrándonos con las virtudes de las tuneladoras La Paloma, La Almudena, La Cibeles, La Chata y La Adelantada.
|
etiquetas: metro , moscú , método madrileño , tuneladora , tbm , túnel
¿Por cuando dices que vendes el libro con la historia completa?,
Me quedo loco. En sevilla tardamos lo mismo para 1 linea con 20 estaciones. Ah no, que las obras empezaron realmente hace 60 años.
Ya sería la repera averiguar que son ingenieros españoles que se han ido a buscar trabajo a Alemania los que han fabricado la tuneladora con dinero español.
es.rbth.com/internacional/2015/02/10/empresa_espanola_remodela_el_metr
Yo soy de la opinión de que invertir en AVE, renovables e infraestructuras en general no suele ser malo. Aunque lo que hemos hecho en España no sea siempre lo más rentable, lo cierto es que hemos creado empresas potentes en esos sectores que ganan divisas en otras partes del mundo.
Las infraestructuras no son tan malas, lo realmente malo es cuando se invierte el dinero en humo o en cosas inacabadas por culpa de la corrupción.
Creo que ya va siendo hora de releerlos.
Moco son... un disléxico anda suelto.
Me parecería un objetivo prioritario en la guerra informativa contra el rojismo y me sorprendía que no recibiera más ataques organizados y sufragados con mis impuestos. Pero esta portada me hace sospechar.
@admin ¿Se puede acceder al registro de usuarios en los últimos meses y ver si han crecido de forma descarada?
#16 no es debido a que los madrileños seamos unos hachas ni que seamos un tipo de españoles eficientes, sino debido al tipo de terreno que prolifera por estos lares, arena de miga y tosco arenoso bastante cohesivos muy adecuados para la ejecución con TBM tipo escudo de presión de tierras
En Sevilla tengo entendido que para pasar el Guadalquivir tuvieron que emplear hasta métodos de congelación de terreno, hace ya mucho de esto...
Haced el favor, revisadlo bien.
Cuando gobierne el PSOE será justo lo contrario.
Las tuneladoras siempre o casi siempre son Alemanas, este país es puntero en ingeniería industrial desde hace más de un siglo, particularmente las máquinas de la empresa herrenknecht han perforado medio mundo.
Hay que tener en cuenta que cuando ejecutas una obra de este calado el contrato de mano de obra de tuneladora y material se suele llevar unos 24 millones de USD x máquina, pero para que te hagas una idea una licitación para un metro de x ejemplo 22 km sube casi a 1700 millones de USD, lo que al final hace de este tipo de máquinas un porcentaje bajo en cuanto al monto total se refiere. Además una tuneladora suele requerir una subestación eléctrica, cintas de vaciado, planta de bicomponente, planta de Dovelas etc.. etc.. lo que genera mucho más dinero que la máquina en si, para que te hagas una idea simplemente el volqueteo del material a veces puede costar más que una máquina de esas, dependiendo de como lo pagues m3.km
Lo que sí está claro es que hoy x hoy empresas españoles están ejecutando túnel x todo el mundo, xq les guste o no a los alemanes somos los que sabemos llevar esas máquinas y tenemos unos ingenieros civiles de la hostia, de algo sirvió todo el despilfarro de recursos que tuvimos en el auge de la construcción de infraestructura.
Empresas españolas están construyendo el metro de Santiago, Lima, Abu Dabhi, Quito y probablemente Bogotá en poco tiempo.
¿Tu crees que la gente que lleva un dacia no les gustaría llevar un mercedes?
Además de camareros, tenemos unas ingenierías y capacidades de fabricación de primerisimo nivel, por delante en ocasiones de franceses, alemanes, etc.
www.autobild.es/noticias/dacia-duster-rescata-porsche-macan-217713
CC: #2 #13 #33
Pero dicho eso, la discusión económica seria sobre el gasto en infraestructuras lo que cuestiona es el desproporcionado empleo de recursos públicos para la inversión en capital físico (infraestructuras) y la falta de inversión en capital humano (educación, formación, investigación). Lo que se cuestiona, por lo tanto, es el coste de oportunidad de esa ingente inversión, en qué medida hicimos bien en emplear los "frutos de la bonanza" de la manera en que lo hicimos, y qué consecuencias tiene eso para el modelo de desarrollo, la distribución sectorial de la economía y el mercado de trabajo. Finlandia suele ser el contraejemplo habitual.
Bueno, con el método madrileño a Moscú le quedarán 25 años de pagar deuda e instalaciones innecesarias como recordatorio.