Más sorpresas desde Redmond, y es que con la nueva versión beta de Visual Studio Code, el código fuente de este ha sido liberado como Open Source. “Hablastéis y escuchamos“, indican en el anuncio oficial.
|
etiquetas: visual studio , open source , microsoft , sublime
#1 Parece un mero editor de texto como Sublime
#3 VS Code es un editor de código y VS Community un IDE. Son dos productos diferentes.
La licencia afín al movimiento del software libre es la GPL.
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
in the Software without restriction, including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in
all copies or substantial portions of the Software.
¿no ha liberado un corrector ortográfico para ti?
Para #2. Que sea Open Source no garantiza que puedas cambiarle el código a tu antojo modificándolo, ni garantiza que puedas redistribuirlo libremente una vez modificado. Ni tan siquiera garantiza tu libertad a ejecutarlo o compartirlo libremente con otros usuarios.
De hecho lo único que garantiza el Open Source es que puedas acceder a su código fuente; eso en lo único que comparte realmente con el Software Libre.
Todas esas libertades elementales son solo soportadas por la licencias soportadas a través del Software Libre.
es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
(CC #1)
"hablasteis y escuchamos", lo que hay que oir.
arstechnica.com/information-technology/2015/03/windows-10-to-make-the-
Resumiendo, se han bajado el código de Atom, le han cambiado el nombre y cuatro chorradas, y han liberado sus cuatro modificaciones anunciándolo a bombo y platillo.
Lo triste de todo esto es que más de uno pensara; Oh mira que buenos estos de Microsoft que han liberado Visual Studio", sin ni siquiera saber diferenciar entre VS Code y el VS de verdad, ni saber que en realidad se basa en Atom que ya era libre..
Pero es una web app que corre sobre Chromium y nunca podrá alcanzar las increíbles prestaciones de Sublime Text, además de no contar aún con una enorme librería de plugins para casi cualquier cosa como la de ST.
He probado Atom pero me quedo con ST sin dudarlo.
es.wikipedia.org/wiki/Android
es.wikipedia.org/wiki/Apache_License
es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Software_que_utiliza_la_licencia_Apac (CC #14)
'...A saber, Visual Studio Code (VS Code) es... un editor de código multiplataforma que no hay que confundir con el IDE completo de Visual Studio,...'
Era un puto chiste para responder a un hater sobrao, coño.
También podrían haberla llamado FTLPL (For The Lulz Public License)
thenextweb.com/apps/2015/04/30/microsofts-cross-platform-visual-studio
Si el código es distinto, lo único de que lo puedes acusar es de que hayan plagiado (parcial o totalmente) la interfaz, no de que se hayan bajado el código de Atom y lo hayan compilado con otro nombre.
github.com/atom/atom
Mira los lenguajes en los que está desarrollada cada cosa.
The original poster is pointing out that VS Code is not based on Atom. VS Code uses the Electron Shell (also from GitHub) combined with Microsoft's own code editor, Monaco, which Microsoft also uses for Visual Studio Online.
Mírate los códigos (por encima) para que veas que son diferentes. VS está hecho en typescript y atom en cofeescript.
There are rumors that Visual Studio code is either a fork or rebranding of Github's Atom Editor. This is not even remotely true. Inspecting the source of Visual Studio Code (which can be done by opening Chrome's built in dev tools while running the program by simply pressing F12) reveals that it uses Electron and Atom Shell Archive, but nothing else is from the Atom editor.
The 'editor' (the thing that renders the code with syntax highlighting, line numbers, etc..) part of Visual Studio Code is Microsoft's Monaco editor. It is the same editor used for OneDrive, Windows Azure, TypeScript Playground, and Visual Studio Online. I have yet to find any real documentation on this editor from Microsoft but there are some articles about it around the web.
No soy quien para defender a VS, pero la primera ves que trabajé con él a fondo me hizo morirme de la envidia; la relación de variables, autocompletado y demás era alucinante por lo bien que funcionaba; no como la mierda del Eclipse que también lo hacía con Java pero de pronto se ponía a "escanear proyecto" y te bloqueaba el ordena.
Sublime es la leche; pero es otro royo completamente distinto; que para eso, casi mejor tirarse por Vi y tunearlo al máximo.
Visual estudio es otro royo por todas las mierdas con las que se integra; productos de MS evidentemente. Creo que para los que les gusta el royo todo en uno y que falle poco (lo sufisiente como para no quejarte) es un gran producto.
Personalmente no trabajo con productos de MS, pero al Cesar lo que es del Cesar.
Y eso no quita que se hayan bajado el código de Atom y lo hayan usado de base. Vamos, si es que lo pone hasta en la licencia de VS Code..
arstechnica.com/information-technology/2015/04/microsofts-new-code-edi
Era un enlace de un comentario de esa página que has pasado. Dice esto:
"We're reliably informed Visual Studio Code isn't in fact built on the Atom editor; its internal references to Atom are a relic of Electron's previous name, Atom Shell. Instead, the code editor is a version of Monaco, the editor also used in Visual Studio Online."
Misterio resuelto.
Y repito, eso no quita que esté basado en Atom. Si lo dicen hasta los mismos ingenieros que hicieron el fork.
Por otra parte, según leo gente de Microsoft misma comentaba que se basaban en Atom, así que supongo que el bulo habrá venido de otra parte. A saber.
Y ni Visual Mierdas de Microsoft ni pollas.
Siento las confunsiones que ha habido por mi parte.
Y ReSharper con Visual Studio?, mucho mejor todavia.
Microsoft didn’t specifically point to the technology during the keynote this week for being the foundation underneath Visual Studio Code, however in an associated licensing file it notes a number of packages it has used from the Atom project.
¿Qué tendrá que ver Visual Studio Code con Secure Boot?
Cuando ellos dicen "You spoke and we listened", se refieren a que han hecho caso a la petición de User Voice de hacer el proyecto Open Source (2.440 votos: visualstudio.uservoice.com/forums/293070-visual-studio-code/suggestion), no de un hipotético cambio de política en el seno de Microsoft.
Por cierto que Visual Studio code se basa en Electron (github.com/atom/electron), el que se uiliza para Atom. A su vez basado en Chromium y Node. Parece que los grandes ya no son tan reacios a compartir tecnología, y eso es bueno. Ver a Microsoft utilizando Chromium y a Google utilizando TypeScript para Angular 2 hace entrever que aunque a nivel global sus políticas dejen mucho que desear, a nivel de desarrolladores hay alguna tendencia a colaborar (o al menos utilizar proyectos del otro).
Vamos, que Secure Boot es una memez -y probablemente un problema de seguridad, por irónico que resulte, al ser un modo de hibernación avanzado-. Puedes poner la configuración UEFI en modo legacy (en lugar de Secure Boot) y Windows 8/10 funcionará igual.
Si quieres problemas de verdad instala Windows 8 -asumo que con el 10 pasará igual- en un disco duro de más de 2 TB con datos que no quieres eliminar y sin reparticionar.
¿Con qué fin supones que Microsoft "engaña" a la gente? Slack (que gana pasta con su proyecto) también utiliza Electron, tampoco lo pone en primera plana de su página web, y tampoco pasa nada ... para eso están hechos y disponibles, para que se utilicen en multitud de proyectos.
Todo esto sobre la liberación de herramientas, al igual que las versiones Express, va encaminado a que los desarrolladores se pasen más fácilmente a trabajar con .Net, pero de todas formas quien lo haga terminará atado a desarrollar para plataformas Windows porque la compatibilidad con otros sistemas operativos es prácticamente nula.
Que sí, que ya sé que existe Mono, pero solo es compatible a nivel de API básico y ASP.NET sobre Mono es casi inusable. De hecho, el módulo para Apache está bastante obsoleto y limitado y no tiene un servidor propio para producción. Si quieres desarrollar con lo último de .Net para web, terminarás usando Windows Server o Azure sí o sí. Es decir, dejas de pagar por las herramientas pero para publicar tus desarrollos sí tienes que pasar por caja.
En resumen, con esto Microsoft nos dice: os he liberado estas herramientas para que desarrolléis solo para mis plataformas cerradas.
Y con lo de llevarse el mérito, me refiero a que ni siquiera mencionaron a los desarrolladores originales del proyecto en el que se están basando. Google cuando anunció Android Studio, en el I/O 2013 sino recuerdo mal, lo hizo invitando a un ingeniero de JetBrains, y dejando claro que se habían basado en sus productos, concretamente en la versión Community de IntelliJ. En cambio Microsoft no dijo ni mú de Atom cuando presentaron Visual Studio Code, pero si que dijeron a bombo y platillo que sería multiplataforma y de código abierto, cuando Atom ya lo era..
Yo también prefiero IntelliJ a Eclipse, pero qué tiene que ver con ST o Atom?
davescomputertips.com/the-truth-about-windows-10-uefi-and-secure-boot/
vamos, que MS pedia secure boot y pedia que fuera desactivable por el usuario para el logo de windows 8 y ahora pide secure boot y no exige que sea desactivable para el logo de windows 10.
o sea, no exigir == decide el fabricante
pero sobre todo, no exigir != exigir que no ( "no exigir que sea desactivable" no es "exigir que no sea desactivable ).
me ha tocado hacer cosas en uefi y ahora mismo la tendencia es ir al esquema de usar secure boot y meter tus propios certificados ( clave publica ) y luego usas la clave privada correspondiente para irmar el bootloader que te de la gana. asi tienes seguridad de que lo que tu aceptas es lo que tu pones, nadie puede evitar que uses codigo que tu confias y nadie puede modificar lo que tu has confiado. esta insercion de certificado se hace de forma controlada y segura:
blog.hansenpartnership.com/the-meaning-of-all-the-uefi-keys/
EDIT: sorry por tildes, mayusculas y demas, escribo esto con un mando teclado desde la cama...
Entiendo tu visión, pero bueno me parece que Microsoft no ha hecho nada muy diferente de la multitud de proyectos que se basan en Open Source. Habría sido un detalle invitar a la gente que ha hecho Electron (que es lo que comparte con Atom), pero bueno ...
La verdad, nunca he visto Visual Studio Code como una herramienta super relevante en el portfolio de Microsoft, así que tampoco me lo he planteado tan a fondo. Es un editor de código, no un IDE, y si algún "incauto" se piensa que es Visual Studio completo, pronto se dará cuenta de su error.
Por cierto, Mono usa su propio servidor web (Mono-XSP4).
Inexplicable que te voten negativo por pedirle a una empresa privada libertad respecto a lo que puedas hacer con tu ordenador personal.
Para #63. De mezclar churras con merinas nada de nada. Las políticas de empresa son las que son y una migajas de sus códigos fuente para hacer propaganda barata entristece profundamente.
Además ASP.NET5 se puede instalar en linux ya.
blog.tonysneed.com/2015/05/25/develop-and-deploy-asp-net-5-apps-on-lin
docs.asp.net/en/latest/getting-started/installing-on-linux.html
Por cierto, lo de Secure Boot / UEFI me recuerda al discurso del TCPA / Palladium de hace unos años, donde íbamos a morir todos porque se iba a prohibir instalar software en los ordenadores ... y por ahora he podido instalarme lo que me ha dado la gana en todos mis ordenadores.
En fin ...
Otra cosa es que uses SublimeText sin registrar, pero eso ya es cosa de cada uno.
PD; IntelliJ no es el único IDE de JetBrains, te recomiendo que te des un paseo por su web.
Vicios del lenguaje, antes la empresa se llamaba IntelliJ. En cualquier caso WebStorm se basa en IntelliJ.
Conozco bien los productos de JetBrains y me parecen cojonudos. Lo que no entiendo es cómo un IDE para Javascript y HTML puede darle sopas con hondas a un editor de código...
En realidad, Microsoft ni siquiera exige tener Secure boot, esta solamente se necesita si quieres tener el equipo certificado pero de ningún modo es necesario para el correcto funcionamiento del mismo (al parecer se supone que con 8/8.1 la propia microsoft obliga a que puedas deshabilitarlo o que puedas añadir tus propias KEY, con 10 va a ser decisión del fabricante).
En el fondo lo que debería preocupar más son las políticas de Intel que pueden activar en el hardware sistemas para que no puedas iniciar un firmware modificado o incluso el control remoto y desactivación del pc aunque nunca lo hayas solicitado ni subscrito a servicio similar.