Ahora que la mayoría de empresas líderes en el sector tecnológico han presentado sus resultados financieros para el tercer trimestre de 2018, las cosas lucen muy bien para Microsoft, que con una valoración actual de 831 millones de dólares estaría sobrepasando a Amazon después de que el líder de las ventas online cayera en bolsa.
|
etiquetas: mundo , microsoft
www.mckinsey.com/industries/high-tech/our-insights/microsofts-next-act
Hay varios cientos de vídeos con entrevistas y similares, pero a mí me gusta éste:
www.youtube.com/watch?v=y_doAHdL3v4
Y si todavía os habéis quedado con ganas de más, también ha escrito un libro, cuya utilidad supongo que será proporcional a lo que se parezca vuestra empresa a Microsoft:
amzn.to/2Jpvjkk
#2 pues a mi me ha parecido interesante. Si no fuera por el error en la cantidad. No pensaba que Microsoft estuviese tan arriba.
Soy consciente de que tienen cosas muy buenas y que se han abierto mucho al open source pero de una forma muy controlada y tarde o temprano su ecosistema te acaba cercando.
Son los billones y trillones lo que cambian.
El artículo habla de millones incorrectamente. Microsoft tiene un valor de mercado de 821Billones y Amazon de 802Billones de dólares
¿Por qué la gente sigue meneando sus mierdas de artículos?. ¿Tan mal está la cosa?.
Por mi parte, este año por fin tengo licencia oficial de Windows y Office en mi casa, pero sólo porque estaban a 3 y 7 euros en Amazon respectivamente. A 100 y pico euros por licencia tiro de activadores, y el pc siempre con dual boot con Ubuntu, para tener lo mejor de cada casa. Y Mac OS en el portátil.
Eso sí, bendito subsistema de Linux en Windows. Espero que sigan en esa dirección
Ayer estuve cotilleando las empresas tecnológicas más grandes y todas mueven centenares de miles de millones.
Y que si, he dicho que se han abierto pero de forma sutil acaban obligándote a volver a su ecosistema. Para eso tienes que entender que la cosa no va de SO de escritorio ni de office sino de tecnologías de desarrollo, servidores y bases de datos que es donde se mueve la pasta y donde está la gente que decide qué tecnologías se usan en una empresa.
Un ejemplo: Microsoft hoy te permite tener un sql server en Linux. Pero sólo el core. Si quieres todo lo que hay alrededor necesitas Windows, así que al final si trabajas en Linux no te lo puedes plantear porque tienes open source a patadas para hacer lo mismo. En este caso se agradece el detalle pero sólo parece un movimiento de lavado de cara como tantos otros.
Se están metiendo mucho en soluciones industriales bastante buenas, sobre todo con partners que montan su solución sobre Azure.
Tenían un pequeño stand también sobre OPC UA, que no es una tecnología Microsoft, pero sí basada en OLE, bastante interesante.
Eso es donde sacan dinero a punta pala
Si ese es el caso, segun MS, usted no tiene una licencia legal. Otra cosa es que MS no sea muy estricta con su control de licencias y funcione.
Yo tengo licencias de Office 365 compradas igual y se activan desde la web de Microsoft, así que muy "malware" o muy ilegales no serán.
¿por qué google puede usar linux pero el ministerio de agricultura no?
Amazon AMZN, -7.82% had been No. 2 to Apple Inc. AAPL, -1.59% and briefly flirted with a $1 trillion market cap in early September, but a steep descent after Thursday evening’s earnings on top of an October tech-stock swoon have chopped nearly $200 billion off its valuation. Microsoft took a small hit on Friday, losing 1.2%, but finished the week worth $821 billion, $20 billion more than the e-commerce powerhouse on the other side of Lake Washington.
Son billones americanos.
Aprovecho para recordar a los americanos que el sistema métrico estandar existe por una razón, putos retards
Google maneja Linux muy bien ( creo que tienen alguna distribución y todo, jeje) y una empresa que quiera migrar su servidores y clientes a Linux y a Open Source en general, se mete en un embolado de inversión y de contratar soporte que te cagas. Un buen consultor de esa area sale mas caro que uno especializado en Microsoft. No cobran en risketos, en tarjetas VESA, y pomadas antiacné...se han vendido al kAPiTaLiSmO!!!!!
Google ya nació con una identidad y estructura open source, y tienen una legión de programadores para crear soluciones ad-hoc para sus propias necesidades.
El ministerio de cultura no. Me lo creeria mas si hubiese un movimiento conjunto en toda europa para adaptar todos los ayuntamientos a opensource en un plazo de 10 años contratando a mucha gente.
Edito: ya lo han corregido, pero el voto erróneo se lo quedan.
Si a las organizaciones privadas les funciona Linux, por qué las públicas van a ser menos?
LOL
El tema es que es posible, y adapar Europa, creando puestos de trabajo para los Europeos mientras se mejora el sistema informático es algo en mi opinión necesario.
#7 tiene razon cuando dice que habría más trabajo y menos dinero se iría afuera si se invirtiese dentro en infraestructura open source y se aplicasen de verdad sin dejarlo en un amago de PR o cediendo luego a las pressiones de los lobbies para volver a externalizarlo.
Un ejemplo de esa externalización es Windows.
Cuando hablaba de externalizar me refería a entidades externas a Europa, pensaba que era obvio.
Hay varias administraciones públicas en Europa que tras iniciar la migración a software abierto dieron marcha atrás y volvieron a Microsoft por presiones y nuevas ofertas.
Quizás debería haberlo entrecomillado cuando dije: "#7 tiene razón".
La pregunta vuelve a ser la misma. ¿Que compañia enorme con una estructura de codigo propietario durante decadas ha dado el salto a Linux con exito?
www.libertaddigital.com/internet/30-6-03-la-agencia-tributaria-apuesta
www.elmundo.es/navegante/2003/06/30/portada/1056969489.html
cluengo.es/la-agencia-tributaria-y-linux/
www.redhat.com/es/about/press-releases/2329
Pero que existiese o no, no es relevante en cualquier caso. Tú mismo has dicho que es posible. Que sea más fácil o más dificil es lo de menos... el problema es que ni siquiera hay intentos reales, que no sean o apariencia o que se dobleguen ante los lobbies. No he visto hasta ahora a ninguna administración pública que sea capaz de dar una razón sólida para preferir seguir pagando a una empresa extranjera.
Como va a ser lo de menos? Por posible hasta una base lunar lo es. Pero si no hay dinero para conseguirlo es una quimera.
Hace unos meses salio la noticia de que el ayuntamiento de ciudad grande alemana (no recuerdo cual) se volvía a Windows despues de 15 años intentando implementar Linux. De las 800 aplicaciones distintas que usaban, todavia quedaban unas 400 que no habían sido capaces de portar y les daba un monton de problemas.
Hacer esto funcionar tiene que ser un (enorme) esfuerzo conjunto a nivel europeo con todos los ayuntamientos e instituciones poniendo interes, pasta y procedimientos más estandarizados.
Pensaba que cuando dijiste "no digo que no sea posible" te referías a lo primero. Si es inviable es que es imposible (en la práctica).
Si lo que estás diciendo es que es tan difícil que es inaplicable y económicamente inviable, entonces no estoy de acuerdo. Me parece mucho peor económicamente mantener el estado actual bajo el que pagamos a empresas extranjeras bajo las que además afianzamos una relación de dependencia.
Sobre tu ejemplo, fue en Munich (distribución LiMux)... y que casualidad que Microsoft el año anterior movió su sede Alemana a Munich.
El estudio en el que se basaron para llegar a la conclusión de que había que migrar a Windows realizado por Accenture (en.wikipedia.org/wiki/Accenture). Que son socios de Microsoft (nombrados "Partner of the Year" justamente en 2016) : www.zdnet.com/article/microsoft-partner-claims-munich-should-switch-fr
Microsoft tuvo sus ojos y sus lobbies en Munich desde que iniciaron la migración a Linux, y no pararon de usar sus influencias hasta que consiguieron hacerles ceder.
Esta es una versión que tú quieres creer.
www.google.nl/amp/s/www.techrepublic.com/google-amp/article/end-of-an-
Si tienes Windows y encargas software a medida para Windows, que es lo que ha ido pasando en todo occidente, cambiar a Linux significa rehacer todo el software otra vez.
También entre las administraciones ha habido poco espíritu de colaborar realmente: No tiene sentido que cada administración se haga una distribución propia para ese menester, otras se busquen otra distribución ya hecha, y luego se embarquen individualmente en desarrollo de proyectos de cero para solventar las carencias de software que han tenido, cuando han tenido problemas parecidos y podrían haber colaborado en solucionarlos conjuntamente.
Embarcarse en proyectos conjuntos, cofinanciando o contribuyendo con lo que puedan, podría haber sido una buena solución. Lo que no entendieron muchas administraciones es que ese camino de la migración podría haber implicado un coste superior que actualizar toda la infraestructura a nuevas versiones de Windows pero a la larga sería más barato y con una inversión que quedaría en empresas y trabajadores más cercanos que en una multinacional de otro país, lo que también implicaría mayores beneficios para esas administraciones.