Una vez apagada la polémica por los insultos de Mercedes Milá al bioquímico J.M. Mulet, deberíamos mover el foco hacia una cuestión más importante: ¿por qué tantos comunicadores públicos abrazan y promueven la pseudociencia?
|
etiquetas: insulto , ciencia , pseudociencias , mulet , milá 
Por que es una moda que mueve muchisimo dinero
Porque el hecho de ser un comunicador público no garantiza que seas una persona coherente o que dispongas de los conocimientos (y modales) adecuados. De hecho creo que algo así iría en detrimento de sus posibilidades de ascenso en esa carrera.
Me duele pero si Ron usa calorías en lugar de kilocalorías, yo firmo ahora el acta de rendición incondicional. Haced con los prefijos lo que queráis, ahora son vuestros.
Esa distancia con la sociedad es muy fácil de aprovechar por la gente con carisma y don de comunicaciones para, con mensajes mucho más simples, ganarse la opinión de la gente. El problema es que la ciencia no es ni debe ser un espectáculo, y entonces es difícil de vender.
El día que nos demos cuenta de esto
de una puta vez, estaremos a 20 años de conseguir la primera generación de ciudadanos con pensamiento crítico desarrollado. Algo que, con seguridad, no interesa a todo el mundo.Mi nivel de tolerancia con la incultura cientifica es muy grande porque creo que la ciencia aporta un amor al rigor y a la verdad que hacen mucha falta, no solo en la ciencia, sino en todo lo demás.
No siempre se puede ser diplomático y sincero simultanemente y yo valoro la sinceridad muy por encima de cualquier otra cosa y así me va, pero el mundo sería un poco mejor sin tanto hipócrita y sin tanta mentira.
- Es mucho más lucrativa.
- Es más sencilla. Basta con memorizar unas cuantas palabras como "cuántico" o "enzima" y usarlas con cierta gracia sin que sea necesario conocer su significado para dar la sensación de estar en el ajo.
- Es más cómoda. No son necesarios largos años de estudio, con leer un par de libros facilones y asistir a un par de conferencias puedes conseguir hasta un título y si te lo sabes montar puedes incluso ganarte muy bien la vida repitiendo la palabra "cuántico".
- La seudociencia solamente da buenas noticias. No hay malos rollos, no hay efectos secundarios, solamente cosas buenas.
- La ciencia no es nada democrática; un millón de idiotas pueden negar la gravedad y a la gravedad le dará igual. Sin embargo solamente hacen falta un puñado de "amímefunciona" para legitimar la homeopatía.
Qué cagada, señora.
Y esto, claro, lleva a confusiones.
Saber de algo no es una virtud " Porque que hayas estudiado sobre eso y tengas varias cartulinas que así lo certifican, no te hace experto en eso"
Que eso me lo he oído yo, pero en fin, yo no me considero experta, porque aunque sé bastante sobre mi especialidad cada día que amanece me doy cuenta de que me queda infinitamente más por aprender y el aprendizaje me aporta satisfacción, a diferencia de los que suelen menospreciar el estudio y el conocimiento porque tienen un móvil con Google e infravaloran el poder que te da no el tener las respuestas, sino el ser capaz de hallar una por ti mismo.
La respuesta te da el pez, la cultura te da la caña el sedal, el anzuelo y la carrucha.
iconoclastico.wordpress.com/2013/07/17/mala-ciencia-o-cientificos-clar
-¿Has visto en youtube cuales son los videos mas populares en la última semana? ---¿Puedes ver alguno de ciencia cultura o algo que requiera más de 2 neuronas? Los youtubers más visibles son los que se meten en el "salseo" palabra que viene directamente de..... la peor televisión existente.
-Las generaciones que se fueron de la televisión en su mayor parte han cambiado el formato pero el contenido sigue siendo igual de vacío que lo que se tragan sus padres y abuelos.
Si hay youtubers con buena calidad y medianamente conocidos, pero incluso los más populares son uno o dos órdenes de magnitud menos en espectadores.. vaya parecido al share de los que veían de verdad los documentales y películas de la 2.
Lo que al principio era calificado por el afectado como un ad hominem se ha convertido en linchamiento y en incultura.
Y Mullet es el menos indicado para llorar y hacerse el victima.
Alguien que se burla de los parados y jalea a quien lo hace no merece el mas mínimo respeto.
Y si tiene pelotas que asome por aquí a decir que miento, que ya tengo los enlaces preparados.
ripio center of the universe
Lo único que vais a conseguir es que cada vez más gente se aburra de tanto dar la vara con lo ultrainteligentes que sois los prociencias.
La culpa es de Mullet al ir a ese programa y saber a quién se enfrentaba, pero por lo que se ve no se pierde una donde pueda enaltecer su EGOrdura.
Si el propio Risto no dijo nada y lo arrojó a la fiera de Milá por algo sería. ¿No creéis?
Sales a la tele y refutas los puntos de un libro pseudocientifico de una presentadora de gran hermano, a quuen van a creer? No solo eso, sino que el presentador de dicho programa es el tipico chulito qur no tiene ni pajolera idea de nada y va y se rie de ti tambien.
En fin, tenemos lo que nos merecemos, pseudociencias en la universidad compartiendo facultades junto a "ciencias de la comunicacion" (periodismo), "ciencias de la educacion" (magisterio), ciencias del deporte... Luego te ries de la homeopatia y te llaman intolerante (como si fuera una fe). En fin.
- Ya viene el list@ a enseñarnos como... sustituye la frase final por lo que te de la gana.
Se premia la ignorancia y se re reprime a la gente que ha estudidado. Vamos como si fuera al patio del colegio en plan País.
No tienen herramientas para poder discernir con conocimientos porqué la ciencia si tiene fundamentos y lo otro no, para ellos son cosas equiparables, pero es un error de base en la enseñanza obligatoria, que deja esa laguna de ignorancia respecto al funcionamiento de la ciencia
Para muchos la teoría de la evolución es "solo una teoría..."
Que poco queda de aquel "nullius in verba".
¿Y un inculto moral que es? ¿Alguien que no se ofende por lo mismo que tu?
Si a eso le añades el gran problema de la ciencia hoy en día, que está financiada por manos privadas, ya apaga y vámonos. Pero bueno, que nada impida que aquí todo el mundo se coma las pollas uno a otro atacando a los que "no tienen ni idea".
Desde luego es muy descorazonador.
le dices a una persona que esta gorda y se apunta a un gimnasio a sudar la gota gorda y se pode hacer dieta de forma extrema y absurda
le dices a una persona que es pobre y se pone a buscar trabajo de mala muerte y a echar horas como un borrico y se compra un coche mejor que el tuyo para demostrar que no es pobre
le dices a una persona ignorante y no sale corriendo a una biblioteca a coger un libro.. si no te insulta y se pone a discutir tonterías para demostrar que no es ignorante y que es mas listo que tu .....
www.theguardian.com/environment/interactive/2011/oct/20/gm-food
www.theguardian.com/environment/2011/oct/20/europabio-gm-ambassadors-e
Por otro lado, solo hay que ver la cultura que han mamado, en su mayoría, los hijos/nietos del estado del bienestar, los cuales han crecido (aún muchos) con todas las facilidades del mundo pero sin que nadie les enseñe, ni les exija, esfuerzo para nada. Ahora, esas personas ya crecidas lo último que buscan en la televisión (cuya dosis diaria es algo que tienen asumido y que necesitan) es pensamiento crítico ni nada que les haga trabajar "un músculo" que no están acostumbrados a trabajar.
Os pongo un ejemplo de este tipo de consumidor: después de pasar por delante del mismo texto mi cuñada y yo, comento con ella un dato y me contesta que cómo sé eso yo?, le digo que lo acabo de leer igual que ella y me contesta que es un texto muy largo y no se ha parado a leerlo. Como dice un amigo: "gl".
Tengo amigos inmersos en sectas de pseudociencia de las de ovnis y más allá, y no les sacas de ahí con el argumento de que quienes somos los engañados somos el resto, y claro, siempre por intereses económicos. Y ahí te dejan sin argumentos, al menos a mi.
Con lo que no estoy de acuerdo para nada con el zasca a Iker Jimenez por parte de algunos medios. Siempre que se habla de pseudociencia en el programa, van científicos a rebatir lo que puedan decir los creyentes en estas tonterías, quedándose él como presentador al margen sin expresar su opinión. De hecho, pocos programas tienen a tantos profesores universitarios, forenses, ingenieros y expertos en otras áreas como colaboradores habituales.
Es así. No cuesta esfuerzo atender las explicaciones de alguien que te dice que una cantidad infinitesimal de un veneno puede curarte. Tampoco cuesta esfuerzo escuchar el aplomo con que las abuelas dicen que antes se tomaban una infusión de manzanilla y que nunca estaban enfermas.
Sin embargo, cuesta mucho esfuerzo entender la biología molecular, el proceso de un cáncer o entender que antes la gente tenía una vida menos sedentaria con lo que se quitaban muchos de los problemas que ahora afectan masivamente.
Entonces los comunicadores, que por lo general trabajan por dinero, les es fácil comunicar gilipolleces, entre otras cosas porque el ser buen comunicador no implica que entiendas lo que estás comunicando. Y la industria de las pseudociencias tiene mucho dinero porque su margen de beneficio es enorme. Claro, ellos echan agua con azucar, un poco de alcohol como diluyente y dos o tres esencias de plantas (que te vete a saber de dónde la han sacado) y ya está. En cuatro días como mucho ya tienes un producto contra el cáncer a la venta. Mientras que desarrollar un medicamento que frene la metástasis en algún proceso químico debe ser la hostia de difícil.
Pues eso: Mercedes, eres una hija de puta, muere, ser inmundo.
Les suelo poner el ejemplo de como se logró descubrir algo invisible, la luz infrarroja:
En el siglo XVIII a un científico se le ocurrió descomponer la luz con un prisma y colocar varios termómetros donde incidían los diferentes colores del espectro visible. Quería comprobar si los registros eran diferentes.
Pues bien, sucedió que, habiendo colocado un termómetro en una zona oscura, éste daba una temperatura mayor.
Así llegó a la conclusión que había una parte del espectro de la luz que era invisible para nuestra vista.
¿Para que les cuento esta historia? Pues para explicarles que ellos mismos pueden hacer ese experimento en casa para comprobarlo por si mismos.
Me gusta el ejemplo porque explica por encima como funciona el método científico y a la vez es una bella metáfora de la luz contra el oscurantismo.
Yo soy de los viejos de "ciencias puras", de los que tragamos Matemáticas, Física y Química y otras asignaturas hasta BUP y COU. Mientras el abánico tecnológico de nuestra enseñanza se limitaba a esto, se tenía que seguir rellenando las horas lectivas con asignaturas de letras, Lengua, Historia, Filosofía... etc. Incluso era imprescindible tener que estudiar Latín...
Otros eran de "letras puras", y el mecanismo de entonces permitía que se escaquearan olímpicamente desde 2ºBUP (aun quedaban 2 cursos hasta la universidad) de cualquier cosa que oliera de lejos a números o ciencia.
El desequilibrio no solo es evidente, -da sus frutos-, y me escandalizo escuchar a gente de mi generación sobre temas triviales de ciencia, o de matemáticas, que tienen consecuencias graves en cosas del día a día como no saber que firmas al contratar una hipoteca o la diferencia entre volumen y peso (true history).
No estoy diciendo que en "ciencias puras" aquellas asignaturas de letras fueran irrelevantes. No. Lo que debían es ser relevantes en su justa medida, y no participar del casi 70% de las materias para los que luego seríamos los futuros hombres de ciencia, y mucho menos permitir que las asignaturas de ciencia desparecieran de un plumazo de aquellos de "letras puras", que si algún día se han convertido en periodistas, no me extraña lo más mínimo que crean en enzimas voladoras.
Vamos, una pasada.
En particular, de lo que dice la RAE la asepción que que se usa en ciencia es:
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
Una teoría científica puede estar o no demostrada. Depende del caso.
Milá es una cantamañanas simplemente y el verdadero problema es por qué en este país caen bien y tiene éxito tantos bocazas, fanfarrones, fantasmas y en general gente que habla de todo sin tener ni la más mínima idea de nada.
Se queja de algo que el hace.
Y con mucha frecuencia.
Cuando lo hace otro, mal.
Si lo hace el es una victima linchada.
Si la propia comunidad científica desmintiera rápidamente estos informes y desacreditase a los equipos que los hacen, quizás se avanzaría bastante. Pero claro, luchar contra el dinero es complicado.
Mientras todos hablamos del problema: el periodismo de mierda, tu prefieres centrarte en Millet. Po fale, disfruta mirando el dedo.
Una vez apagada la polémica por los insultos de Mercedes Milá al bioquímico J.M. Mulet,
Ya veo, ya.
Tanto en las etiquetas del post original como las de este envio pone bien claro Mulet.
Tanto en el post original como en la entradilla de este envío pone Mulet.
¿Te queda claro?
No soy yo quien lo ha traído para aprovechar la oportunidad.
"Alguien que se burla de los parados y jalea a quien lo hace no merece el mas mínimo respeto."
Este tipo el Mullet, que por lo que llevo leyendo de él, es un elemento de mucho cuidado, iba a comérsela con su sapiencia egoinfinita, por lo que la señora, que tiene mucho rodado con egos de ese tamaño y volumen, tiene una más que dilata experiencia.
Lo que hizo fue dejarle tieso y perplejo con una contestación muy apropiada, so pena de quedar como una "analfabeta, inculta, etc" Pero es un monstruo de la comunicación al igual que Risto Mejide. El tipo quiso comérsela y al final acabó el merendado por ella.
Los de ciencias se ve que la divulgación y el llegar al público no es lo vuestro.
Ay amigo, es lo que hay. Si queréis divulgar Ciencia de verdad, empezad por no burlaros de quienes no saben, no entienden, o no aguantan a un tipo sobrado de sí mismo hablando en un idioma que solo entiende él y sus acólitos; a los demás nos divierte más el arte de la comunicación de Doña Mercedes Milá; pero claro, para eso hay que ser de letras y no un pro-ciencias, que por lo que veo solo saben menospreciar y descalificar.
Y vuelvo a decirlo, ¿por qué Risto no dijo nada, (con lo que es él) y defiendó a Mullet? A lo mejor porque ya le caló a la primera y se lo ofreció como merienda a la leona de la Milá.
Saludos.
No soy yo quien ha traído a ese sujeto aquí, han sido otros.
Y a partir de ahí, yo he mencionado su hipocresía, quejándose de algo que el hace.
Espero que ya hay quedado claro. Y si no queda claro me da igual.
Mulet está acostumbrado a una audiencia palmera que le ríe las gracias. Se dedica a insultar y echar mierda sobre el movimiento ecológico (que atenta a sus intereses en patentes transgénicas), ha llegado a reirse de usaurios de menéame por estar en paro... y ahora es tan cínico que se atreve a hablar de bullying hacia él (por salir unos minutos en un programa y por que una única persona le llamase gordo, pero no gratuitamente, como argumento para demostrar que de nutrición sabe poco).
Se topó con un animal televisivo, la Milá, curtida en mil batallas y le dio de su propia medicina. Porque Mulet es experto en desviar la conversación cuando no tiene razón y en insultar gratuitamente. Quien a hierro mata, a hierro muere.
Debería haber dicho aquello de "yo solo vengo a hablar de mi libro" lo que no se esperaba era el tortazo que se llevo de la warrior televisiva.
A mi me dio hasta penilla, no creas.
¿Amigos de la Ciencia?
¿Camaradas?
¿Hermanos?
¿Evangelizadores?
¿Sacerdotes?
Seguro que Risto también lo pilló por eso fue arrojado a las leonas.