La ocupación de un parque natural en Oregón por cientos de paramilitares armados ha puesto de manifiesto la fuerza de estos grupos, que pasaron de 42 a 334 en cuatro años, y siguen creciendo. El mito del hombre libre que lucha contra los elementos, incluido un Gobierno percibido como tiranía que les quiere domesticar con leyes e impuestos, sigue coleando en estos grupos, mezclados a veces con el racismo, la conspiración y la violencia. Un testimonio feo de la América rural, blanca y humilde, que suele calificarse de “profunda”.
|
etiquetas: eeuu , oregón , paramilitares 
i100.independent.co.uk/article/someone-has-now-sent-the-oregon-militia
La realidad socioeconomica en un país con una creciente desigualdad brutal y una percepción de pocas expectativas de futuro refuerzan este tipo de movimientos, donde se 'protegen' de un estado que consideran que no defiende sus intereses (tradición reflejada en su constitución y la consiguiente política de armas).
www.youtube.com/watch?v=ne4Q0yol9T8
Va a resultar que todo se paga en esta vida.
Aquí nadie quiere que nadie viole o mate a nadie, excepto tú que te parecerá que estos lo hagan y los islamistas no. A la gente normal no nos parece normal que lo hagan estos o aquellos.
No vivimos en un pueblo de 40 habitantes de Texas en el año 1840 anymore. Las cosas han cambiado y mucho y los individuos necesitan límites. En este caso, el estado.
Hicieron lo mismo con el Occupy Wall Street, tachándolos de perroflautas y de comunistas. La estrategia está clara : si te quejas u opones resistencia eres un anti-sistema. De mientras las élites hacen y deshacen y la ciudadanía tiene que callar y obedecer. En fin lo de siempre.
Estados Unidos nos perdonó por ello, todo está bien, mientras no culpemos a Estados Unidos, aún sin maldad, que no con fanatismo y violencia, pues aún así seremos condenados a morir y ser profanados en nuestras tumbas...
No sé, lo leí por ahí y me dio la vena de pegarlo aquí...
Si yo fuera "el encargado" de una gran corporación y fuera algo malvado pensaría:
Necesito x materias primas procedentes de tal país. Como tengo mucho dinero contrataré un cuerpo de seguridad de la ostia y cogeré lo que quiera, como quiera y con las condiciones que a mi me de la gana.
Tras pensar esto y en un alarde de maldad repensaría:
¡Que coño! Voy a comprar a las 4 o 5 figuras clave del ejecutivo, legislativo y del poder judicial para que hagan las leyes que yo les ordeno y que encima los mongolos de dicho país sean quienes paguen ese cuerpo policial que trabaje para mis intereses.
Acariciaré un gato y me iré a la cama contento por mis dotes de villano.
Y esto sería gracioso si no se pareciera tanto a la realidad del mundo actual.
Yo te pregunto, ¿por qué?
Aparte, ¿esos impuestos como se reparten luego? me lo cuentas a ver si se destinan a fines sociales u otras cosas?
Si un musulmán inmigrante lo hace en nombre de sus ideas abiertamente violentas y antiocciddentales, "fue solo un caso aislado".
Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo en algo
Entendería a un anarcocapitalista que abogase por cierta autosuficiencia y la cooperación/competición entre pequeños grupos, pero me temo que os han devorado la coherencia que podrían tener vuestras ideas para ponerlas al servicio del poder, y vosotros tragais ciegamente porque los gurús del rollo capitalista-libertario son gentuza a sueldo de las grandes corporaciones.
Sabes de sobra que el 90% de todos los impuestos los paga el consumidor estándar y la clase media: trabajadores asalariados, autónomos, pequeños empresarios familiares...
Los ricos en comparación no pagan ni el 10% de lo que paga un señor que se monte su taller con tienda Ford junto con su hijo. Los ricos pagan lo justo y, si no les conviene, se marchan con su dinero a otro lugar donde nadie les haga pagar impuestos (New Hampshire, Delaware... Dubai, Hong Kong, Jersey, Luxemburgo...) y ya está.
Lo veo en un par de horas.
El problema es que esa gente entiende las libertades como "MI libertad para hacer lo que me salga de los huevos". Es decir: son putos neanderthales de las cavernas.
No tienen el mínimo respeto por la vida de nadie que no sean ellos mismos. Ven un trozo de tierra, piensan en sus vacas y en sus pastos, y las meten ahí por sus santos cojones (como el ejemplo del ganadero de la noticia). Su cerebro razona que como él es "un hombre libre", mete ahí sus vacas y a los demás que los jodan. Las ha visto él primero.
Esa gente son paletos de aldea profunda que todavía tienen la mentalidad del vaquero y los indios: llego con mi rifle y, o hago lo que me sale de los huevos, o nos batimos a tiros hasta que uno quede en pie.
Van de "anarcoguays" y de "luchadores" y no son más que un hatajo de paletos armados que no dudarían en volarte la cabeza si te vieran pasar por delante de su verja, simplemente porque viven con el miedo en el cuerpo por la sencilla razón de que, en su interior, ven el mundo de esa forma: "quiero esto, pues lo cojo y, si te interpones, te disparo".
Me imagino una "sociedad" americana formada por esos mastuerzos y es que me entra la risa floja. Serían todo ranchos aislados unos de otros y, de vez en cuando, escaramuzas a tiros entre ellos por estas lindes o por estos pastos, claro que sí, como lo han hecho toda la vida los héroes del anarcocapitalismo: la ley del más fuerte y el que menos escrúpulos tenga. Luego un poquito de Santa Madre Iglesia y de rezos a Dios para purgar conciencias y a seguir cogiendo lo que les dé la gana.
Yo lo que veo a una familia con mucho morro que ha engañado a unos pobres desgraciados conspiranoicos y algún otro antisocial racista.
es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Oklahoma_City
Esto pone en severo riesgo el castillo de naipes de la deuda americana si se generaliza la insumisión fiscal armada.
A pesar de que debido a la presión que supuso el comunismo hayamos tenido la rareza histórica de un Estado del Bienestar que servía para apaciguar a las masas cuando la amenaza bolchevique estaba a las puertas, el Estado que tanto criticas no es más que un mecanismo de las clases dirigentes para ejercer su poder. En caso de no haber Estado, construirían otros mecanismos, o serían incapaces de sostener la paz social. En ese sentido, el problema de los anarcocapitalistas y demás fauna es que sois unos conservadores torpes, incapaces de entender el funcionamiento de las estructuras cuya utilidad al menos los conservadores clásicos sí entendían.
Además, según la ley de la oferta y la demanda ¿por qué los representantes del estado van a hacer caso a sus ciudadanos cobrando sueldos pequeños (propios de miniestados) pudiendo aceptar millonarias ofertas por parte de la corporación interesada?
La historia de África y América latina esta llena de ejemplos similares.
Dicha complejidad hace que el respeto por esas normas sea bastante difícil de asegurar.
De hecho ese mundo minarquista que propones en caso de que se pudiera llevar a cabo, llevaría a muchos abusos.
Ya lo he comentado no sé si aquí o si en otros foros, pero uno de los mayores problemas que tenemos los seres humanos no es la titularidad de la propiedad, sino la relación que con ella establecemos.
Un saludo y espero que puedas responder a todas las críticas.
- Tasas estatales.
- Impuestos de valor añadido.
Y luego todos los impuestos que el consumidor paga, como los impuestos sobre la renta, los impuestos sobre dividendos, los impuestos sobre bienes patrimoniales...
Esos impuestos, un pobre, un clase media, un hombre que tenga incluso 10 millones de dólares en el banco (que parecen mucho pero que no te hacen "rico", te hacen más bien "clase media") tiene que pagar todos esos impuestos y no se puede escapar de nada - y además otros impuestos privados, como los que la banca privada pone sobre tus ahorros por medio de comisiones.
Un tipo que tenga 10.000 millones de dólares, normalmente no tiene que pagar nada de eso o se le hacen descuentos. Porque si no le descuentas, te cierra la fábrica y se la lleva a México, que sí que le descuentan. Aquí en España, la Ford de Valencia, paga muchos menos impuestos que una fábrica de muebles normal de 20 empleados. ¿Por qué? Pues porque si le tocas las pelotas al Señor Ford, se va a Italia o a Irlanda y tú te quedas sin fábrica, sin riqueza y con 7.000 parados.
Por eso te digo que los ricos pagan muchísimos menos impuestos que los pobres. Prueba tú a montar una pequeña empresa y te freirán a impuestos, no te escaparás de nada. Cuando pasen 10 años y seas una multinacional, irás directamente a Obama y le dirás que quieres negociar los impuestos, o te marchas del país a China. Y cuando vayas al banco, le dirás al banquero que si te cobra un sólo céntimo de comisión, te llevas el dinero al HSBC en Reino Unido, que no te cobran nada.
Esas cosas, un pobre de mierda, pues no las puede hacer. Ni puede ir al despacho de Obama sin recibir un balazo ni tampoco puede llevarse el dinero a Reino Unido porque para eso necesita o alquilar una casa en UK o comprarla, porque sin domicilio, no se abre una cuenta. El rico se compra la casa y se lleva todo el dinero a UK y le sale rentable por todos lados.
La propiedad privada puede que sea no violenta, y alguna propiedad pública acaso no se hace con el consenso social?
Y otra cosa, en un estado de corte minarquista quién se encargaría de la defensa y de la seguridad?
Evidentemente ahora se han genreado ideas de nuevos derechos, el problema inherente a estos derechos es que al no ser pasivos necesitas que un tercero te los proporcione, es decir que al dar derecho a todo el mundo a una caasa estas obligando a los demás a que te la proporcionen, este sistema esta generando abusos puesto que justifica en cierta manera la mentalidad de que se debe obligar incluso por la fuerza a alguien a compartir el fruto de su trabajo, una idea peligrosa.
Probablemente un estado minarquista por su parte no se si daría más abusos o menos que ahora, pero creo que esta claro que las relaciones se produciran en libertad, habrá quien prefiera ahorra y quien prefiera una tele de plasma, habra quien donara a un fondo comun para pobres de su comunidad y quien no, en definitiva habrá hombres responsables de sus actos y no chiquillos que llaman a papa Estado.
Finalmente si pudieras ampliar un poco lo de las relaciones con la propiedad te lo agradecería, no entiendo a que te refieres exactamente.
es.m.wikipedia.org/wiki/Minarquismo
El minarquismo, llamado algunas veces Estado mínimo o gobierno mínimo, es una ideología política que propone que el tamaño, papel e influencia del Estado en una sociedad libre debería ser mínimo
¿A que te referías entonces?
Así nos va.
La propiedad pública se puede hacer mediante expropiación (cosa violenta), estoy de acuerdo en que un grupo de individuos ceda alegremente sus derechos voluntariamente en pro de un fín, lo que no estoy de acuerdo es que una mayoría por grande quie sea pueda saltarse tus derechos.
Una empresa o tu supuesto monopolio (que ya te aseguro que es casi imposible, es muy raro encontrarse con un monopolio que no lo haya sido gracias a la acción estatal) es una asociación voluntaria con la que puedo elegir si comercio o no.
Muchos de los argumentos que algunos ancaps y demás fauna liberal (tenéis muchas variantes...por tener hasta tenéis absolutistas
Viendo ejemplos reales de empresas privadas y de públicas veo que no me convence mucho dicho argumento.
Admito que muchas veces las empresas públicas están administradas terriblemente por unos más que inútiles administradores y unos políticos que están ciegos. Pero no siempre sucede así ya que puede darse el ejemplo de empresas públicas que funcionan como un reloj, o casi. Un ejemplo claro son las administraciones públicas en los últimos diez años o la escuela pública que muchas veces le pega mil patadas a la privada y concertada.
En el mismo punto las privadas. Yo trabajo en una privada (departamento privado de educación de mi empresa que tiene las oficinas centrales en Pekín) dentro de una pública (instituto público). La empresa privada hasta poco antes de llegar yo era totalmente ineficiente mientras que el instituto ha cumplido con los objetivos con creces. Ahora estamos mejorando la gestión de la misma y cada vez se va asemejando más a un reloj mientras que el instituto sigue en su cauce de eficiencia.
Con este ejemplo quiero decirte que las empresas privadas también pueden gestionarse de forma pésima y aún así obligar a sus clientes a tragar por contratos y demás. En mi caso es mi empresa antes de llegar yo.
Esto lo puedo entender que muchas veces no es la titularidad la que hace a una empresa fuerte sino su gestión y la política que haya detrás.
Yo pienso que tanto un estado grande como un estado pequeño son malos de la misma manera que empresas grandes y pequeñas públicas o privadas pueden ser malas o buenas.
Lo que hay que mirar es la forma de utilizar no solo los recursos sino también sus gestiones.
En fin, que no soy ni favorable al estado absoluto ni al mínimo estado porque pienso que tenemos que avanzar como sociedad y quitarnos un poco estas cadenas que nos estancan en términos como propiedad privada y pública a la hora de hablar de política.
Saludos y buenas noches.
Realmente lo que me hace inclinarme por la propiedad privada es más la ideología subyacente no tanto una rentabilidad, aunque como buen liberal economico considera que la empresa libre en la mayor parte de los casos si se deja l mercado funcionar es más eficiente.
Lo que debería ser una manera de auto organización de la gente se ha convertido en una especie de delegación de poder sobre las personas con la excusa de un supuesto bien común donde el estado sabe mejor que yo si puedo o no divorciame, si mi hija puede abortar, que extranjeros pude venir a visitarme a mi casa, etz.
Todo esto además trajo la necesidad de que se creara todo un mecanismo para el propio sostenimiento y funcionamiento de estos entes monstruosos, mecanismos que ya todos damos por echo como normal, funcionarios, registros de la propiedad o las personas, sobre legislación con la hiper regulación que eso conlleva, muchas veces incoherente o incluso contradictorias entre ellas, y así estamos.
Creo que se debería hacer una reflexión profunda de que és y para que sirve un estado antes de calificar alegremente como otros pueden o no verlo.
En cualquiera de los casos la situación es similar, una organización pequeña en recursos con intereses enfrentados a grandes corporaciones. La historia nos ha mostrado cantidad de veces el resultado de esta lucha.
Como ha dicho otro meneante en un comentario, es pura contradiccion.
Personalmente salvo el antiestatismo Jeffersoniano de pequeños productores unidos en comunidades relacionadas que no contemplan otro tipo de gran organización que no sea la estatal. Salvo ese caso, el antiestatismo es contradictorio con el gran capital.
En Politikon, Senserrich ya hace más de una semana que lo contó tal y como sucede, que no tiene nada que ver con la noticia enlazada, que es una exageración a gusto del consumidor. Aquí la verdad:
politikon.es/2016/01/08/okupas-en-ninguna-parte/
Que sí, que están "mu lokos", pero que no hay cientos de miles tirando tiros ni nada que se le parezca, sino cuatro taraos grabando videos chungos...