El Ministerio de Sanidad informa de 268 nuevas víctimas mortales en España en 24 horas

El Ministerio de Sanidad informa de 268 nuevas víctimas mortales en España en 24 horas, lo que supone un descenso en la cifra de fallecimientos respecto al dato de este miércoles, cuando se registraron 325.

[#101 Jonako]

#92 Es que no explica nada... yo creo que las hospitalizaciones son totales, no por días, pero a saber.

[#102 sieteymedio]

#71 No sé si querias decir "en estas lides" o "por estos lindes". Has hecho un machihembrando que es gerundio

[#103 napsco]

#5 Te puedo dar algunos nombres de esa gente, entre ellos la troll @kayetana y @Tull

[#104 sieteymedio]

#69 ¿Sabes lo que me da rabia? Que cuando acabe todo esto, gente como tú llegará a decir que lo del confinamiento fue una exageración y que no habría hecho falta, la curva se habría aplanado sola sin tanta restricción.

[#105 --644925--]

#41 En España mueren cada día 1250 personas y no creo que te importara una mierda, si son datos más que positivos

[#106 --624761--]

#98 Hombre, pero lo suyo es que no las pongan en hoy sino en fallecidos de ayer... Les he enviado el dato y el enlace, a ver si corrigen. Otras veces me han hecho caso.
#74

[#108 Fariseo]

#63 No han cambiado, siguen contando para medir la evolución los resultados PCR.
Se añaden además, por separado, los resultados por otras vias.
Algunas comunidades los enviaron agregados y hubo que corregirlos.
No han cambiado.

[#109 chicholin]

#102 Método científico fallo y enderezo

[#110 napsco]

#15 Lleva bajando desde hace dos meses. No ha hecho más que bajar en realidad. Lo malo es la gente que habla desde su partidismo porque a mí me daría igual que gobernará el PP u otro. Sigo diciendo que el sujeto de esta crisis es el estado, no un partido u otro, que estos no cambian sobremanera la forma de actuar.

[#111 HASMAD]

#104 ¿Por qué te inventas esa gilipollez?

[#112 tdgwho]

#108 vale, pos no la han cambiado para ti, el resto del mundo sabemos que si lo han hecho, ale, sigue tu camino

[#113 Jonako]

#106 No te entiendo. Si ya están en ayer, desde el momento en que se ha actualizado la página.

[#114 yomismoo]

#41 por desgracia no vivimos en el universo paralelo donde los anticuerpos españoles hubieran dejado la pandemia en media gripe. Si te acabaras de despertar de un coma y vieras esa cifra pues si sería un desastre, hay que valorar el contexto en el que estamos

[#115 jmav]

#26 Pero no el de nuevos contagiados.

Los fallecidos pueden estar en la UCI incluso más de un mes. También por registros después de la pandemia, etc.

[#116 --624761--]

#113 No se si yo te entiendo tampoco... Dice 453 ayer cuando deberían ser 268, no?

[#117 yomismoo]

#95 el retraso administrativo no es más de 2/3 días

[#118 EdmundoDantes]

#57 Bueno, lo que se suele dar como periodo para mostrar síntomas es desde 5 a 20 días desde el contagio. Sí, estamos dentro de la ventana, pero ya al final, debería haber habido algún repunte ya por estas fechas.

[#119 Fariseo]

#63 Ya me has hecho perder el tiempo, si no lo quieres entender es tu problema. En tu propio enlace:
"Tiene lógica
Preguntado por esta misma cuestión el Catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense de Madrid Víctor Jiménez Cid, el experto defiende que "tiene lógica" de que el Ministerio haya excluido de su recuento a los casos detectados mediante test de anticuerpos porque de lo contrario, la curva de la evolución de la pandemia se desfiguraría. "Hay que ceñirse al mismo tipo de cómputo de casos a lo largo de toda la curva si lo que se quiere es trazar una curva que tenga valor predictivo. El criterio ha de ser constante en el tiempo para que la curva tenga valor, aunque seas consciente de que solo ves la punta del iceberg".
Te lo repito, por si no te ha quedado claro, algunas comunidades enviaron datos agregados y hubo que separarlos para seguir el mismo criterio en toda la curva

[#121 Jonako]

#116 Aunque los 268 fallecieron ayer, se han notificado hoy, la información se contabiliza cuando se notifica.
En un rato aparecerán como nuevos de hoy los 268.

[#122 napsco]

#31 Mira que yo no suelo pensar cosas así porque creo que todo son interpretaciones, más que nada, pero @del_sur sí parece un troll o un bot, sinceramente.

[#123 --624761--]

#121 Ah, vale, yo creía que ponían en cada día los del día al final.

[#124 Katsumi]

#107 Es que eso son dos noticias: la buena noticia es que se descubriese un tratamiento, la mala que han muerto 30 personas.
Y está claro que son dos noticias distintas: al día siguiente morirá otra cantidad de gente, y el descubrimiento ya no será noticia.

[#125 Pancar]

#92 Lo que aparece en la gráfica son los datos acumulados y hasta hace unos días Madrid, Galicia y no sé si alguna más, no daba el dato de los pacientes hospitalizados y en UCI acumulados sino el de prevalencia (es decir, el número de pacientes que en esa fecha estaban ingresados sin acumular a los días anteriores). El lunes 27 Madrid empezó a comunicar los casos acumulados, tanto de UCI (más de 3000) como de hospitalizados (cerca de 40 000), que se incorporaron a la estadística provocando ese aumento que se ve en la gráfica.

[#126 ivan123]

#41 Lo positivo es que haya bajado a 268. No que hayan muerto 268 personas. No se como has podido entender que la gente se alegre de que mueran personas, un poco retorcido.
Aunque mañana solo muriera 1 persona nadie se iba a alegrar de que se muera esa persona pero sería una muy buena noticia que solo muera una persona y es motivo de alegría, no eres capaz de ver eso?

[#127 Fariseo]

#112 Ya te he respondido, el que sepa leer y haya seguido los comunicados usando media neurona, sabe que no han cambiado de criterio.
Tienes que leer más allá del titular y el párrafo que parezca decir lo que tu quieres que diga.

[#128 napsco]

#34 Casi que te aseguraría que si no conoce bien por otros comentarios. Me da la sensación que lo conoce bastante bien pero que está promoviendo propaganda fake adrede.

[#129 yomismoo]

#40 el 11 M fue una cifra monstruosa y más baja que cualquier día del último mes. No se trata ni de mal de mucho consuelo de tontos ni de quitarle importancia a la cifra, de trata de entender el contexto en que se produce. No celebro ninguna noticia de este tipo pero a no ser que tengas la enfermedad esa en la que cada día te despiertas sin acordarte de nada si que 267 fuera mejor noticia 268 es una “buena” noticia que invita (si confiarse) al optimismo

[#130 chicholin]

#109 Me parece que lindes está bien dicho, pero quizás me equivoque. Me refería por estos terrenos...

[#131 --274845--]

#84 El cambio se ha notado, pero "diluido" por así decirlo, ten en cuenta que en la etapa inicial del confinamiento del 13 de marzo, los casos bajaban y fue el que consiguió parar la expansión del virus, por lo que el confinamiento "duro" ayudó a acelerarlo un poco, pero nada más (al fin y al cabo, se paró parte de la industria y construcción, pero el resto de actividades siguieron (sanidad, transporte, paquetería, comida a domicilio, supermercados...).

[#132 --428164--]

#122 Gracias por expresarlo educadamente, te voto positivo por ello.

Y educadamente te respondo que lo que yo soy es un ciudadano que desde el 24 de enero estoy viendo como el gobierno está haciendo las cosas mal respecto a esta crisis.

Y pasa el tiempo y siguen gestionando mal la crisis, gobierno central y gobiernos autonómicos.

Y estoy cansado de las mentiras y bulos oficiales del gobierno.

Lo único que puedo hacer, como ciudadano anónimo de a pie, es ejercer mi derecho a que mi voz sea escuchada y exigir (aunque sea en Menéame) que haya transparencia, buena gestión y que no mientan.

[#133 runciters_animals]

#100 Y cada vez mas vacia con tanta gente como tu que se dedica a restar en lugar de aportar.

[#134 tdgwho]

#127 Ah vale, vale, entonces todo el primer parrafo que dice lo mismo que el titular, mal, básicamente la mitad de la noticia

vate al ignore chaval no discuto con fanáticos

[#135 --584621--]

#24 Todos a bailar y a aplaudir porque han muerto 268 vejetes con enfermedades previas, que bien merecido se lo tenían. A quien se le ocurre ser mayor y tener enfermedades! Tsssss

[#136 Phonon_Boltzmann]

#95 Sí, que estamos de acuerdo con el aspecto clínico. No es eso.

Si alguien se ha contagiado, pasen los días que pasen, y empieza a tener síntomas lo más lógico o ideal es lo que tú dices. Desgracidamente, por motivos logísticos y de funcionamiento interno y coordinación de adminstraciones, parece que no es lo que está sucediendo. Y esto sobre todo es muy comprensible, y lógico, en las fases más agudas de la epidemia. No hay recursos humanos y materiales para atender instantáneamente a todas las personas que han llamado o intentado de alguna manera indicar que presentaban algún tipo de sintomatología relacionada con la enfermedad. Ha habido muchos retrasos entre aparición de síntomas y realización de pruebas diagnósticas; al menos para una parte importante de la población afectada, pienso. Así mismo, una vez que se han tenido los resultados, también ha habido cierto retraso hasta que la administración central "ha subido" el dato.

No sé, puedo estar igual equivocado en el orden de magnitud del retraso, pero creo que hay un retraso obvio (y lógico) y suficientemente importante como para tenerlo en consideración. Me baso básicamente en el documento de actualización de la enfermedad que cada día publica el Ministerio de Sanidad: www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-
Página 4, figura 1 (inferior). Se muestran tres tipos de datos: 1) casos por fecha de inicio de síntomas, 2) casos por fecha de diagnóstico, 3) casos por notificación. Es 3) lo que vemos cada día, pero es 1) el dato importante o 'real' de la situación (lo sé, obviando que es una cota inferior, y que en realidad hay muchos más con seguridad). A partir del dato de 1) es cuando tiras unos 5 días-7 días (si quieres) para atrás para estimar con cierta confianza cuándo se pudieron contagiar.

[#137 Phonon_Boltzmann]

#118 Mmm creo que no nos entendemos. Te enlazo a mi comentario #136.

[#138 vomisa]

#135 mejor que fueran bebés entre 0 y 2 años, claro.

No se trata de alegrarse por que se muera nadie, pero en ese aspecto hemos tenido tenido suerte con la franja de edad más afectada. Puestos a morirse, mejor los que lo tienen más cerca.

[#139 Phonon_Boltzmann]

#110 Yendo a juicios extra-epidémicos, lo que pienso ahora mismo es que da igual quién nos hubiera estado gobernando, la trayectoria habría sido con bastante seguridad similar. Tampoco esto es una simulación y podemos lanzar millones de ellas para ver cuál habría sido el resultado esperado medio según las condiciones iniciales; y hay mucho de estocástico en cómo se han desarrollado las cosas. En fin, conjeturas. La cosa es que por cuestiones de cómo funcionaba el estado (más allá del partidismo) previa pandemia y de nuestra idiosincrasia, ya digo, que hubieran estado unos u otros seguramente hubiera importado bastante poco. Yo tengo mis preferencias, tú tendrás las tuyas, yo me siento más cómodo con unos que otros, aunque discrepe profundamente con todos en muchas cosas. Para bien o para mal no me siento 'desgraciado' pensando que si hubieran estados otros al mando las cosas habrían ido mucho mejor. Creo que no, tampoco necesariamente peor, pero en fin, es algo que no se puede saber.

[#140 --584621--]

#126 Yo solo me alegro si los que mueren son de una comunidad autónoma donde gobierna el partido que odio. La sinceridad ante todo. </ironic>

[#141 jorgemf]

#131 según los datos oficiales si, pero si miras países como suecia o noruega que tienen ratios de mortalidad por cada millon de habitantes parecidos y uno tiene confinamiento y otro no, empiezas a plantearte si el confinamiento tiene tanto impacto como pensamos.

Ojo, yo estaba a favor del confinamiento para no saturar las UCIs, pero una vez que vuelven a tener capacidad ya no sé si tiene tanto sentido tener medidas de confinamiento. El estudio serelógico me dará o quitará la razón.

[#144 --588829--]

#104 O igual lo que te da rabia es que la policía de balcón se va a quedar sin entretenimiento en breve. Ahora que tenían vida social...

[#145 --122195--]

#63 no han cambiado por mucho que lo diga el texto de un periódico

[#146 yomismoo]

#143 Si por eso te daba la razon (o al menos opinaba como tú)

[#147 tdgwho]

#145 vale. Busca a ver si encuentras alguno que diga que No se ha cambiado. suerte

[#148 --122195--]

#59 los datos momo tienen una barra de error +/-3000 o mayor. Tampoco son tan exactos. Tenemos dos cifras, ambas oficiales. La del conteo de confirmados es exacta pero infravalora los fallecidos, eso no lo ha negado nunca el gobierno. El momo no infravalora pero es inexacta porque depende de la media de los años anteriores y hay variaciones de año a año.

[#149 sieteymedio]

#144 Sí, tio, ahora que van a ilegalizar el tiro al transeunte tendré que volver a disparar a palomas.

[#150 abuelillo]

#104 Cuando acabe esto no, por ejemplo yo ya lo he dicho y lo mantengo, solo hay que ver las medidas que ha tomado el resto del mundo y los resultados.
Ojo que no digo que no hubiese que tomar medidas sino que algunas restricciones como no poder salir a hacer ejercicio eran completamente exageradas.
Y ya han empezado a salir estudios científicos que afirman que la posibilidad de contagio en exteriores es mínima.
El gobierno ha sobrerreacionado y una pista en esa da dirección es ver que somos el único país occidental con unas medidas tan restrictivas (ni siquiera Italia tomo unas medidas tan extremas).

[#151 Tronchador]

#148 Tiene un margen de error, pero no de tanto. Y aún así ese margen de error no explica la diferencia de muertos entre covid y muertos "habituales". La última vez que lo mire había más muertos no contados que el margen de variabilidad de los muertos de media.

[#152 That_Man_In_The_Corner]

#4 www.worldometers.info/coronavirus/

La cifra de muertos es 453
La de infectados 4.773

Vamos, que la cocina de las cifras está requetebuena!

Y QUE VIVA EL TRIUNFALISMO Y LA MANIPULACIÓN PARA QUE LA GENTE NO SE VUELVA LOCA!

[#153 That_Man_In_The_Corner]

#22 Hahahaha no está afectando mucho porque no te están dando los datos de verdad, miralos en worldometrics o en las sheets de cualquier periodista independiente. Pero oye, que si queréis seguir viviendo en el mundo de la piruleta donde todo es genial y optimista, allá vosotros.

Cuando dentro de una semana las cifras no se puedan tapar y cuando dentro de dos y media los muertos vuelvan a ser 800, diréis "VAYA, NO SE PODIA PREVER"

[#154 That_Man_In_The_Corner]

#51 No le iba a nadie mejor con nada. El problema es que se mienta, que no se den las cifras oficiales. Que a estas alturas estemos todavía con "yo derecha y tu izquierda" es lamentable. Meneame se ha convertido en un maldito vertedero de fanboys.

[#155 That_Man_In_The_Corner]

#148 Coges el numero de infectados que da el gobierno y lo multiplicas por 2 o por 3.
Y el número de muertos por 1,5 o 2 y tienes los reales

[#156 --588829--]

#149 Hablaba en tercera persona

[#157 sieteymedio]

#150 Pues lo que decía yo, gente como él. Que eres tú. Gente que critica que no se hubieran hecho las cosas perfectas antes de saber cuales eran las cosas perfectas.

[#158 chicholin]

#152 Eso está aclarado en el informe diario del ministerio y lo clarifico en mi modelo.

No sé si tu comentario es tendencioso por malicia o por ignorancia. Me decanto más por la segunda opción.

[#159 --122195--]

El margen de error lo calculé integrando la variacion natural de año a año para ese periodo que aparecia en los datos.

[#160 abuelillo]

#157 Criticar es legitimo, Y no vale la excusa de que no se sabia lo que habia que hacer cuando eres practicamente el unico de todo el planeta en equivocarte. Vaya por dios con tantos cientos de paises en todo el planeta y que casualidad que nos tocan los cientificos y responsables "especialitos". Y ademas hay la posibilidad de rectificar mas tarde, cosa que este gobierno ni ha intentado.

[#161 --122195--]

#155 discrepo. Casos infectados por 7-10, muertos por 1,5 como máximo para el conteo de confirmados, no mucho más que el momo.

[#162 sieteymedio]

#160 Pero oye, una cosa... España es el tercer país con más número de muertos y te atreves a decir que teníamos que habernos relajado más? Pero de qué vas?

[#163 EdmundoDantes]

#137 Ah, puede ser que haya ciertos retrasos por motivos ajenos a la enfermedad propiamente dicha, claro. Pero ten en cuenta que lo que dicen los médicos es que desde los 5 días hay gente que ya manifiesta síntomas. Incluso si descontamos una semana por motivos logísticos, nos podríamos en que estaríamos en el día 10 después del fin del confinamiento fuerte. Ya debería haberse notado algo.

[#164 abuelillo]

#162 Madrid es la zona con mas numero de muertos, no todo el pais, ni siquiera en Italia han hecho un cierre tan bestia como aqui, alli han cerrado a lo bestia Lombardia pero no el resto de zonas. Y sí se puede criticar las distintas medidas a tomar, que tengamos muchos muertos no hace que todas las medidas aplicadas sean correctas o necesarias, especialmente cuando el resto del mundo toma algunas medidas muy diferentes, que no es uno, ni dos, es todo el planeta menos nosotros (O viendo que la mayoria de españoles son catolicos , aceptarias que el gobierno nos obligase a rezar todos los dias, por si acaso ?)
Como era el dicho ? "Si todo el mundo va en la direccion contraria, el loco eres tu."

[#165 Toronado]

#41 a ver hasta cuando duráis los de los comentarios estos, lleváis con la misma cantinela desde la primera bajada de fallecidos. Cuando fallezca la última persona os parecerá negativo también. Y cuando se celebre que ya no muere más gente diréis que no hay que celebrarlo por respeto a los que murieron antes...

[#166 sieteymedio]

#164 Ya veo que eres de los de "A donde vas? " "Patatas traigo".

[#167 Toronado]

#152 si te vas a las fuentes de esa página, son los propios informes del gobierno y el último que aparece es este: www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-
Que es el de ayer, que daba 325 muertos.
O se han inventado el dato de hoy o hay un error y no se ha metido el dato bueno todavía.

[#168 abuelillo]

#166 Mira, yo he defendido muchas veces al gobierno y criticado el acoso y derribo bestia de la oposicion, pero aqui no todo es blanco o negro, estoy cansado de tanta gente cree que hay que estar al 100% con una bando o con otro. Si veo cosas que me chirrian sea de un lado o de otro lo voy a decir.
Tu pareces ser de las personas que ante cualquier problema o desastre cierras los ojos y das carta blanca a los responsables para que hagan lo que sea, sea correcto o no.

[#169 Toronado]

#118 #57 el periodo de incubación de 14 días lo han dado los gobiernos con un margen de seguridad muy grande, para que la gente sea más precavida.
El periodo de incubación de la grandísima mayoría de los casos anda por los 3-6 días:
www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-incubation-period/
annals.org/aim/fullarticle/2762808/incubation-period-coronavirus-disea

[#170 Susej]

#100 pfff, más lerdo y no naces

[#171 letrado_iletrado]

#135 Espero que te paguen por decir tremenda estupidez, porque hacerlo de gratis tendría tela.

[#172 sieteymedio]

#168 Que te pregunto que si te parece normal que en el tercer país del mundo en muertes, que se envian a los viejos a morir a su casa porque no hay recursos para todos y hay que filtrar, se le diga al gobierno que tenía que haber relajado las medidas. A ver si me traes más patatas.

[#173 Phonon_Boltzmann]

#169 No estamos hablando del periodo de incubación.

[#174 --584621--]

#171 Efectivamente, es una enorme estupidez. Si lo digo es porque es la idea que subyace en las noticias del telediario de TVE todos los días. "Qué bien vamos que han muerto solo 300 personas hoy. Los que han muerto tenian enfermedades previas, que le vamos a hacer."
Si se fuese objetivo, se diría la cifra de fallecidos, sin compararla con la de ayer. Esa comparación es obscena, cada vida es sagrada y es una tragedia en si misma. Por qué se compara? Qué sentido tiene?
Y lo mismo con las personas mayores o con enfermedades previas. Por qué hay que decir que eran mayores o tenian alguna enfermedad? Acaso eso justifica que hayan muerto? Es menos importante?
Esa es mi queja, puesta por escrito en un negro sarcasmo.

[#175 Toronado]

#173 el comentario al que respondo sí habla de eso. Quizás tú hablas de tiempo desde el contagio a la admisión y testeo en hospital, pero no sé de donde sacas el dato, y por lo poco que he encontrado, 14 días ya estaría en el rango más alto.

[#176 Katsumi]

#142 El titular de la noticia que estamos comentando es:
El Ministerio de Sanidad informa de 268 nuevas víctimas mortales en España en 24 horas

Para ti eso es buena noticia. Ok, tú mismo.

[#177 Katsumi]

#133 Lo siguiente es que te pegues un tiro. Intenta no salpicar, que luego tú no lo limpias.

[#178 abuelillo]

#172 Lo que no me parece normal es que utilices a los muertos para evadir mis argumentos, exactamente lo mismo que hace la derecha con los muertos de ETA, que los saca continuamente a la palestra para evitar o zanjar cualquier debate.
Si, me parece normal que se le diga al gobierno si algunas de las medidas que ha tomado no son correctas o son contraproducentes, el numero de muertos no hace necesariamente que una medida pase a ser correcta.

[#179 --55399--]

El ministerio de la muerte informa.

[#180 runciters_animals]

#177 Te ha pasado mas veces por lo que veo, tio deja de intoxicar a los de tu alrededor y no se suicidaran tanto para no oirte, asi limpias menos.

[#182 Phonon_Boltzmann]

#143 #163 #175 #117

Como hago referencia a varias personas igual repito algunas cosas que he dicho en algún otro comentario previo con alguno de vosotros. Perdón por la redundancia en tal caso.

El documento al que me refiero es la actualización diaria de la situación epidemiológica que hace el Ministerio de Sanidad. Podéis acceder aquí:
www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-
No hace falta que veáis todo el documento, solo me refiero a la página 4, figura 1 (inferior). Se muestran tres histogramas. El 1) son los casos por fecha de inicio de síntomas, el 2) los casos por fecha de diagnóstico, y el 3) los casos por fecha de notificación. Sí, idealmente estaría bien tener un histograma "0)" que diera la fecha en la que se produjo el contagio, pero no lo tenemos. No obstante, podemos hacer una estimación gruesa y tirar unos cinco días-una semana más para atrás, para cubrir con cierta confianza la posible fecha de contagio. Los datos que vemos cada día en las noticias se corresponden con los del histograma 3), aunque epidemiológicamente el más interesante de los que hay ahí es el 1). En una situación totalmente ideal no habría ningún desplazamiento entre los tres histogramas que se muestran. Los síntomas debutan, te hacen el test en un momento y el dato pasa a la administración central un poco más tarde. Por distintos motivos y a la vista del desplazamiento entre los histogramas, estamos lejos de esa situación ideal. Tomando los picos aproximados como referencia y un poco a ojo, hay un desplazamiento de entre 10 y 15 días. Es cierto que hasta hace poco parecía haber más lag entre el histograma 2) y el 3) que ahora no parece tal conforme se ha ido actualizando el documento. Pero sí que hay una diferencia clara entre 1) y 3). Esta diferencia no tiene nada que con el periodo de incubación porque el histograma 1) son datos desde inicio de síntomas. Esta diferencia es producto de diferentes "imperfecciones" y retrasos en el sistema.

Por este motivo pienso que para ver con más seguridad posibles efectos de la salida del confinamiento estricto quizás habría que esperar un poco más, no mucho más. ¡Eso sí! Si nos fijamos en los datos que cada día de la prensa, los de notificación. Lo interesante está creo yo en la variable 1): casos por fecha de inicio de síntomas. El problema de esta variable es que, al menos de momento, el histograma asociado tiene un área…   

[#183 --125770--]

#51 Hombre a mi me iria bien que solo se computaran en esa lista gentuza como tu, pero al no ser posible lamento cualquier muerte no deseada.

[#184 Yonny]

#50 lee algo más que el titular anda (ya te han respondido otros, no añado más)

[#185 --274845--]

#153 Pero si los datos darios de muertes de wolrdmeters son los datos del ministerio... De hecho coinciden. L
Los de contagiados no porque hubo varias comunidades que bajaron casos de un día para otro, como Madrid, además que suman los positivos por anticuerpos, que esos no son positivos realmente, si no gente que ya ha pasado la enfermedad, pero el registro de muertos es el mismo.
www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/

Tienes algún link de esos periodistas independientes?
Que oye, yo sé que han muerto más de los que dicen, pero lo que importa ahora mismo es la tendencia.

[#186 tdgwho]

#184 cuanto mas? te vale también el primer párrafo?

[#187 Yonny]

#186 quien establece cómo se debe contar ha sido la OMS, y el gobierno ni ha cambiado nada.
Una cosa es dar más datos, y otra cambiar el criterio, que no se ha hecho.
Si no entiendes los datos, a lo mejor deberías ir a los oficiales.

Qué pereza

[#188 tdgwho]

#187 Eso digo yo.

[#189 Toronado]

#182 pues sí, claro, está claro que para tener seguridad completa cuanto más se espere, mejor.
Pero tienes que tener en cuenta también que en este punto los retrasos en pruebas, diagnósticos y administración probablemente son mínimos comparados con los del inicio de la epidemia, por la gran bajada de casos y la optimización de recursos. Además es que han pasado ya 17 días desde el desconfinamiento estricto, parece que el margen de seguridad es más que aceptable en este punto.

[#190 igorymi]

#6 gracias, me lo guardo

[#191 Fariseo]

#152 ¿De qué pais hablas?  

[#192 igorymi]

#4 que pasa el 9 de mayo? Hay un subidon!

[#193 Sintrastos]

#152 Enlazas algo que no apoya tus esputos. ¿Sabes leer lo que tú mismo aportas? ¿O solo mierdeas?  

[#194 chicholin]

#192 Bueno según la "lógica" del modelo
lo que sucede el 9 de mayo se basa en el numero de infectados 21 días antes (18 abril), aplicando una letalidad del 2%. Como no sé cuantos infectados hay el 18 de abril , aplico el ratio de la capacidad reproductiva sobre los infectados 21 días antes más (28 marzo) (y estos sí puedo calcularlos aplicando la letalidad, porque tengo los datos de los que fallecieron 21 días más tarde - fallecidos el 18 de abril)...
En concreto, el día 18 de abril fallecieron muchas personas (fue una subida respecto a días anteriores) y por ello significa que hubo muchos infectados el 28 de marzo, y al aplicar el ratio de capacidad reproductiva, aunque este vaya disminuyendo, el resultado sigue siendo alto. Al final, estoy trasladando una subida que se produjo en el número de fallecidos 21 días antes, pero ajustada con el ratio de capacidad reproductiva.

[#195 igorymi]

#194 gran trabajo, enhorabuena.
Y gracias por contestar.

[#196 gale]

#152 Eso ha sido por el tema de Galicia, que ha sumado fallecidos en residencias de días anteriores. En esa página lo han puesto como fallecidos ayer. En los datos del Ministerio los han sumado al total, pero no como si fuesen de ayer.