La ministra de Ciencia e Innovación, Diana Morant, ha asegurado hoy en el Congreso que su objetivo es mejorar el sistema de I+D+i para que esté a la altura de los científicos y al servicio de los ciudadanos y que, gracias a los 72.000 millones de euros de los fondos europeos, dispondrá de "un presupuesto histórico", un 60% superior al del año pasado.
|
etiquetas: ciencia , ministra , presupuesto 
Dinero que viene de Europa y que se gastará por criterios políticos en las universidades. Luego, como seguimos con un déficit de la hostia y nadie está haciendo nada por resolver el tema, cuando se acabe el dinerito, a tomar por culo todo. Como es de esperar, estaremos peor, porque como se pagaba sólo, nadie se preocupó en reducir gastos / aumentar ingresos para mantenerlo en el tiempo.
- Si claro, ¡y los huevos a Flan Dhul!, no te jode....
Peros bajo la línea
-------
Vamos, que avisaron a los amiguetes y lo pusieron en el BOE de puntillas para que el dinero del "préstamo" europeo se quedara entre amigos.
Sin embargo aquí se dan buenas noticias. Más doctores, más oferta pública, más ayuda a la contratación de doctores, mejor salario para los investigadores públicos.
Llama la atención en estos datos que lo relevante es gastar más sobre PIB. El valorar cómo se gasta, ya tal.
Dinero que viene de Europa y que se gastará por criterios políticos en las universidades. Luego, como seguimos con un déficit de la hostia y nadie está haciendo nada por resolver el tema, cuando se acabe el dinerito, a tomar por culo todo. Como es de esperar, estaremos peor, porque como se pagaba sólo, nadie se preocupó en reducir gastos / aumentar ingresos para mantenerlo en el tiempo.
www.apd.es/subvenciones-digitalizacion-empresas-que-puedes-solicitar/#.
Por otra parte, reducir la burocracia sale gratis y apenas se habla de ello. Los científicos estamos hartos de no poder dedicar los pocos recursos que ya tenemos en lo que realmente necesitamos y a tiempo. Sigue siendo habitual que, personal asignado a un proyecto concedido para tres años, inicie su contrato a los 12 meses por absurdos retrasos administrativos.
Una buena noticia la volvéis mala, parecéis del sálvame
En una sociedad donde te mandaban a la hoguera si ibas en contra de la religión, lo que indicas es más bien anecdótico. La ciencia pudo salir adelante a pesar de la religión.
Qué ganas de tergiversar la historia! Otro más que cree en fantasmas!
Seguro que prefieren que España sea un país con buenos camareros a avanzado científica y tecnológicamente, que es lo que es ahora.
Por desgracia al final estas mierdas son un coladero de dinero donde los partidos de turno (da igual cual) y sus afines sacan su buena tajada.
Ojalá me equivoque y se controlen bien estos fondos y sean buenos para la ciencia y el país.
Y te has equivocado de falacia.
Que se quiere crear hasta una fabrica de baterias con ese dinero.
Ahora que hay dinero de europa a por ello pero España es la que menos invierte en I+D de todo Europa y nadie sigue planteandolo.
Vamos a ver si el dinero no acaba en chiringuitos como Indra para hacer IA y proyectos que acaban en nada pagando gente calentando asiento.
El Big Bang contradice el Génesis, y la teoría de los cuerpos celestes el geocentrismo de la iglesia...
Y comonya apuntan otros ppr aquí, habrá qie ver que ese dinero llega donde debe, otro gran reto.
Si estás en contra del aumento de presupuesto para investigar por ej.... sobre vacunas o tratamientos contra coronavirus, pues dilo claramente, dí: "es preferible guardar el dinero para pagar royalties a empresas de otros países." Dilo tranquilamente, que no te avergüence.
Quedaría una Ley de Ciencia digna y dotar de establidad al sector científico, no que cada X cada gobierno pueda hacer burradad.
Joder con los mamporreros Si hubiese estado en el Gobierno el PP hubiese escrito el mismo comentario. De ahí que considere que son todos iguales.
"Joder con los mamporreros"... me hace gracia, vienes a decir que mi comentario es "demagogia y populismo" y los "mamporreros" son los otros... nada nuevo bajo el sol, la derecha está calentita.
Todo correcto, mamporrero.
Indistintamente de quien sea la idea, sentiros libre de elucubrar sobre qué habría hecho Podemos en caso de tener mayoría absoluta, ya que tanto os gusta regodearos en ese tema. Estoy bastante seguro que, recortar en ciencia, no habría sido su criterio a seguir.
Has leído sus comentarios?
El dinero viene de Europa, lo cual hace que no sea un mérito especial del gobierno, y el usuario se queja de que difícilmente le darán continuidad, que menos sacar pecho del mérito ajeno.
Pero yo que sé, aprovecha para hacer propaganda, no te cortes.
Acabo de mirarlo y ya en el 2017 venían proponiéndolo. Otra cosa es que al ser gobierno de coalición no se apruebe si ambos no quieren. Pero nuevo el tema no es.
EDIT Viendo tu comentario en #71 directamente no pasas el test de Turing. Usas todos los tópicos, incluyendo abusar de la invocación de ad hominem.
"El dinero viene de Europa, lo cual hace que no sea mérito especial del gobierno"
1- Es ESTE GOBIERNO el que ha luchado en Europa para conseguir este dinero. Te recuerdo que la derecha PP-Vox votó EN CONTRA de RECIBIR estas ayudas!!!!
2-Aunque venga el dinero de Europa (como si no fuéramos nosotros Europa...) el gobierno podría decidir repartirlo de otra forma, por ej.: como hizo el PP en aumentar el presupuesto militar, con cualquier excusa como ir a una guerra o alguna imbecilidad así.
Solo era para aclararte tus dudas, y evitar que confundas a otros incautos...
En cuanto a tu postura pseudo-equidistante, pues eso: "Todo correcto, mamporrero."
Tienes razón.
Oye, a lo mejor digo una locura, pero, ¿qué te parecería invertir ese dinero en I+D+i?
Mejor dáselo a los patrones y millonarios, ellos saben que hacer con el
Hay he ver de eso cuánto se gasta y cuánto llega a donde es útil. La realidad de estas cosas es que no gastan lo prometido ni llega el dinero porque una parte muy importante (o la mayoría como pasó con Andalucia y su ayuda a startups, de 40 millones, 4 a startups) se queda en sueldos del tinglado que montan alrededor.
De nada sirve un incremento anual puntual si luego no se mantiene en el tiempo. Hay que tener claro que este tipo de inversiones empiezan a tener un retorno en el medio-largo plazo (5-10 años mínimo), lo que choca con las estrategias cortoplacistas de los partidos. Lo que se debería es firmar un compromiso entre todas las fuerzas para mantener un porcentaje mínimo de inversión y que esto sea de obligado cumplimiento.
Lo primero es si es sostenible presupuestariamente. Es decir, que no se creen proyectos para que en unos años o meses, en los que se cierre el grifo, se queden a la mitad.
Que se limite al máximo la discrecionalidad de los políticos a la hora de seleccionar los proyectos "agraciados" para evitar que haya casos como el del coche eléctrico de Euskadi, o que se acaba invirtiendo en I+D taurino.
Y por último, que cada paso que se dé se haga siempre desde un análisis de la viabilidad técnico-económica de dichos proyectos.
Curioso que esa oportunidad de inversión la hayan descubierto unos funcionarios/burócratas y no ninguna de las miles de empresas que viven de ello.
Creo que tiene razón, y sabiendo que hablamos de socialistas, me es difícil pensar que estos son distintos.
Además, aún habrá qué esperar cúantos juicios habrá en los próximos años por malversación de ese dinero procedente de Europa, recordemos que son socialistas los que están gestionando ese dinero, que precisamente no destacan por su honradez.
Los países punteros tecnológicamente no son por las subvenciones a I+D, sino por la colaboración con la empresa privada.
Y que saquen las convocatorias pronto, que ya está bien. Hay convocatorias anunciadas en 2019 y 2020 que no se han puesto en marcha. Mucho anunciar, poco ejecutar.
En todo caso, sí, considero que hay más posibilidades de retorno positivo si ese dinero se destina a I+D que si se destina, por ejemplo, a ladrillo u hostelería.
"Perro Sánchez le quita el dinero a las monjas de la caridad para que etarras-bolivarianos jueguen al QuimiCefa."
Los países punteros tecnológicamente no son por las subvenciones a I+D, sino por la colaboración con la empresa privada.
Claro que sí, guapi
Como mucho podríamos decir que las empresas punteras en I+D no lo son por el dinero privado sino por apoyarse en una buena base pública, pero sin esa base una empresa privada no puede hacer la inversión inicial para despuntar.
Pero vamos, que no tengo interés en debatir éste tema, el caso es que es muy necesario aumentar la inversión en ciencia y se ha hecho.
Igual que iban a apoyar y regalar casi el dinero a startups tecnologicas pero para gente con ideas aprender como funciona y toda esa burocracia para llegar a las ayudas pues... Los 4 amigos de politicos que les tendran en preaviso para que manden la solicitud serán quien pille cacho