El ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, ha señalado que la prueba de acceso a la Universidad o selectividad "no funciona" porque la "pasan" el 94 % de los alumnos. Wert, que ha disertado sobre la reforma de la Educación en el Campus FAES 2012, ha defendido nuevos sistemas de evaluación del rendimiento y capacidades de los alumnos españoles en todos los niveles, y que éstos sean "externos" y "nacionales".
|
etiquetas: wert , ministro de educación , selectividad , universidad 
Yo: La politica no funciona porque el 90% de los politicos son corruptos.
Yo: La politica no funciona porque el 90% de los politicos son corruptos.
Lo malo no es que quieran gente cada vez mas idiota y menos preparada. Lo malo es que ya ni se ocultan.
Que quieren endurecerla porque consideran que la gente no está lo suficientemente preparada para la Universidad, me parece bien y comprensible, pero para eso debe endurecerse todos los niveles inferiores (desde primaria hasta bachillerato) porque el único sentido que tiene tener niveles fáciles y selectividad dura es el ahorro y que no vaya la gente a la universidad. Al final nos convertiremos en un pais de mano de obra no cualificada y así no saldremos de la crisis nunca ni nos tomarán en serio jamás.
Hace dos siglos la única forma de dejar ser pobre era el ejercito, luchar con valor y ir obteniendo oficialías, en nuestro siglo la única forma de salir de pobre es el conocimiento. El PP pretende que eso no ocurra y defienden con sus medidas que el pobre sea pobre toda la vida y el rico sea rico toda su vida.
Supongo que mucho discreparán, pero en mi opinión, eliminar selectividad es algo que habría que haber hecho hace mucho tiempo.
www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/962948-ideas-faes-llevan-
Yo personalmente creo que la selectivdad no funciona como método de seleccionar quien accede a una carrera. Creo que debería ser como en inglaterra que miran dos cosas
a) notas de bachillerato (y algunas universidades grandes, también las de ESO)
b) formulario de acceso en el que has de tener 1) una referencia positiva de un profesor en el que explique cuales son tus virtudes y defectos y 2) una redacción personal en la qeu tú mismo expreses por qué quieres ir a la universidad, qué tienes qeu aportar, por que´quieres estudiar lo que has escogido
c) Una entrevista personal, igual que las entrevistas de trabajo. Algunas universidades hacen test psicotécnicos además de entrevista personal.
La selectividad es una gilipollez, no sirve para nada. Sólo se evalúa la capacidad de memorizar. Hay estudiantes que son "estudiantes profesionales" que sacan todo 10, pero luego llegan al a universidad y esos mismos empollones se estrellan estrepitosamente. Y otros estudiantes más "normales" o "mediocres" luego son profesionales sobresalientes después de pasar por la facultad.
17 de Septiembre, huelga general indefinida en la educación.
El sistema de selección debe ser como en Europa, con pruebas específicas en función de lo que quieras estudiar y entrevistas personales para la selección.
Edito: es más o menos lo que dice #35 que no había visto.
Los exámenes son de risa y es verdad que el nivel es muy muy bajo.
Yo conozco a gente que aprobó exámenes con faltas de ortografía muy fuertes.
Hijode
Imbéciles... imbéciles everywhere...
Pero de alguna forma hay que ordenar los estudiantes para elegir titulación, y creo que la mejor es una nota que evalue el esfuerzo y los conocimientos, pero no con un examen donde te juegas todo. La selectividad la veo perfecta en el sentido de que es necesaria, pero la duda es como conseguir la nota.
¿ Cómo alguien con unos conceptos tan absurdos puede llegar nada menos que a ministro de educación ?
Y nadie le para en sus diatrabas ¿ es que aquí no hay nadie normal ?
Es que parece que sea al revés: que los rectores hacen lo que les da la gana y que los molestos alumnos tengan que aguantarse y amoldarse a sus caprichos.
cc/ #18
Doy clase en primero de grado y para mí es obvio que algo no funciona en los cursos previos. Llega gente muy bien preparada, motivados, currantes. Pero también llega gente por pura inercia y con un nivel bajísimo en varias materias: sin capacidad de expresión ni oral ni escrita, con muchas faltas de ortografía, sin capacidad de análisis ni deducción, sin base en matemáticas. Creo que hace falta que eso no pase. Por un lado, subiendo el nivel de exigencia por la parte baja durante la enseñanza media. Y por otro, si es necesario, poniendo un umbral mínimo más alto en una prueba de acceso. Si el alumno no llega al nivel, que lo intente de nuevo el siguiente curso, cuando haya ganado la madurez que aún no tiene. No pasa nada y no hay que tenerle miedo a eso. De otra manera, el sistema se convierte en un timo: te certifica que sabes cuando no es verdad. Yo ya veo mucha gente a la que creo que el sistema educativo le ha engañado.
Lo que es una idiotez es juzgar la bondad de la selectividad porque aprueben muchos alumnos. Si mucha gente aprueba un examen es porque el sistema ha conseguido que toda esa gente llegue a ese nivel. Si subimos el nivel mínimo de la secundaria y de la selectividad, podría aprobar tanta o más gente y la situación sería fantástica.
Mucho más justo qeu un exémen fuera de contexto, en el que todo se basa en tu capacidad para memorizar 5 ó 6 asignaturas que no tiene nada uqe ver entre sí.
En cualquier caso, en Inglaterra has de declarar por escrito si conoces a alguien o tienes alguna relación con alguien de esa universidad, para uqe precisamente prohiban a esa persona juzgarte.
10 millones de votos, mayoría absoluta, 10 millones de votos, mayoría absoluta, 10 millones de votos, mayoría absoluta, 10 millones de votos, mayoría absoluta, 10 millones de votos, mayoría absoluta...
Pués no, no hablo de los últimos resultados electorales, sino de lo que dicen las encuestas si ahora hubiese elecciones. Conclusión: la estupidez humana no tiene límites.
1. ¿A cuánto está el gramo de farlopa?
2. ¿Cuántas rayas salen de un gramo?
3. ¿País productor de la coca?
4. ¿En que país se consume más cocaina?
5. ¿Qué material es más recomendado para hacerse un tabique artificial?
La prueba de selectividad evalua a los alumnos de unos conocimientos de los que ya han sido evaluados, es decir, los alumnos que ya han aprobado durante un año decenas de pruebas sobre los mismos conocimientos de forma mucho más detallada e intensiva se enfrentan a una prueba que esquematiza todos esos conocimientos y que les reevalua de lo que ya han aprobado, ya que sino aprueban no pueden hacer la selectividad.
Llegados a este punto cabe preguntarse, ¿Este señor es tonto? Lo raro es que haya un 6% de alumnos que son capaces de suspender una prueba que le evalua de unos conocimientos de los que han sido aprobados un mes antes. La selectividad es un filtro para aquellos aprobados que no se atienen a la realidad y una herramienta para poder mejorar su nota media a los que la necesiten para acceder a una carrera, no un descarte de alumnos porque para eso señor Wert está el bachiller.
El objeto de la selectividad es medir a todos por el mismo rasero, evitando de esa forma que algunos centros vendan las notas, no se evita del todo, pero si en gran medida.
Lo que está claro que no funciona es un fulano que dice estas majaderías, que además tenga el cargo que tiene es toda una demostración de que el gobierno tampoco funciona, imagino que estará ahí por ser no se que gaitas del Opus, otra institución que ni funciona ni deja funcionar.
Vete al peo Wert, eres un majadero.
Así que vetamos la entrada a la universidad cuanto más mejor, primero elevando las tasas y luego aumentando la exigencia en las pruebas de acceso. Así solo pueden entrar los ricos y los que se lo pueden permitir.
Solo espero que algún votante del PP padezca estas consecuencias, a ver si la gente aprende a saber lo que vota de una puta vez.
De hecho el porcentaje año tras año es siempre el mismo, si os fijais. Y el nivel escolar es cada vez peor.
Por ende, que la selectividad es una puta coña y una mentira. Si se siguieran los criterios de correción de hace 15 años (cuando empezó la LOGSE), ese procentaje no llegaría al 40%
Otra cosa es lo que proponga ese señor hacer. Que ahí no me meto.
subnorLo mismo pasa con la universidad, si todo el mundo tiene un titulo, se devalúa su valor(si estudias solo para saber mas, bien por vos, así debería ser y entonces esto no es relevante) pero si estudias para conseguir un mejor trabajo te interesa que no haya tantos recibidos de tu carrera porque son potencialmente competencia.
Hay que cambiar el sistema educativo. De arriba a abajo. Hay que inculcar "esa cosa de averno" llamada disciplina y los hábitos de estudio. Y no lo digo por decir, lo digo porque luego con 18 añitos hacemos la Selectividad, sacamos un 5 raspado y depende de en qué carreras (ingenierías especialmente) la gente se mete unos hostiones de órdago.
Y esto, lo dice no un profesor, ni un padre, ni un tío que dejó de estudiar hace 10 años, sino un estudiante que no puede con la carrera y se va a tener que salir de ella. Culpa mía en parte, no lo negaré. Pero sigo diciendo (y diré) que a mí el bachillerato y la Selectividad no me han hecho la universidad más llevadera. Más bien al contrario: todo lo que dí, y buena parte de aquello de lo que me examiné, me sirvió de poco, o de nada. El bachillerato debería estar más enfocado a las carreras, y la ESO a la cultura general.
No es normal que hoy por hoy pueda meterme a una ingeniería con un 5 raspado, fruto de una media media entre Literatura, Inglés, Historia y Matemáticas. Y bueno, mejor no hablamos del contenido de los exámenes, ni del temario que ni se toca "porque no entra para Selectividad".
En la selectividad en teoria publicos y privados juegan en igualdad de condiciones, si las eliminas no habria nada y podria entrar quien quisiera por enchufe
1. ¿Cómo te llamas?
2. ¿Cómo se llama tu padre?
3. ¿Eh?
pero vamos, que cada sistema tiene sus cosas positivas y negativas, claro
La selectividad no es una forma de clasificar al personal para que elija carrera. La selectividad debe ser un filtro para que la gente que entre en las universidades con una formación adecuada. Y la realidad a día de hoy es que hay demasiada gente que entra a la carrera cometiendo faltas de ortografía absolutamente aberrantes. Y en las carreras técnicas, lo mismo pero en cuanto a matemáticas y física.
Además, si la selectividad no es un filtro, tranquilos, lo será el primer año de carrera. Y eso es exactamente lo que sucede: tasas de abandono del 40% en carreras técnicas en el primer año. Y todo por no hacer una puta selectividad como toca. Una selectividad que filtre en base al conocimiento.
Y añado: en España sobran universitarios. Comparad con Alemania, por ejemplo. España con la mitad de población tiene la misma cantidad de universitarios. Como pasar la selectividad está tirado, pues todo el mundo a estudiar una carrera, y mientras tanto la FP desierta. Ridículo. Luego la gente acaba la carrera y haya crisis o no tiene unas dificultades tremendas para trabajar en lo suyo. Consecuencia de la superpoblación universitaria: gente con carrera con trabajos para los que está sobrecualificado. Por decirlo pronto y mal, abogados en el McDonald's.
Nos hacemos trampas al solitario. Si sacarse la ESO es fácil, la ESO no vale nada. Si sacarse el bachillerato es fácil, el bachillerato no vale nada. Si sacarse una carrera es fácil, la carrera no vale nada. Y si la carrera no vale nada, suelte usted la pasta para un máster, con lo que al final del camino la distinción no es en base a méritos sino a la pasta que pone papá para pagar el máster.
Queremos educación exigente. Queremos educación de calidad. Queremos que sacarse un título universitario sea difícil desde el punto de vista del conocimiento y el esfuerzo requerido. Porque lo contrario nos lleva a la mediocridad y a la frustración que provoca el sentimiento de que sacarse una carrera no sirve para nada.
La selectividad es un filtro que no filtra, y por tanto, no sirve para nada tal y como está.
#86 Yo no veo lógico que una persona apruebe bachiller y no tenga nivel para empezar en la universidad...entonces lo que hay que cambiar no es la selectividad sino la propia educacion secundaria.
A mi me toco hacer MOU, la selectividad me la saque a la primero y no con mala nota final. Eso si, en mi instituto no aprobaban a nadie que no supiesen con certeza que no tendría problemas en la selectividad.
Cuando con diecisiete o dieciocho años repites un curso es porque tienes claro que optas a la universidad...
Me dan miedo por mi hijo y mis sobrinos pero os jodéis. ¡Yo no les vote!
Está bien lo de intentar ver más formas de realizar la entrada a la universidad, pero veo muy complicado el sistema de entrevistas, y bastante complicado lo de conseguir una recomendación de un profesor explicando tus virtudes y defectos, ¿quién va a escribir eso sobre ti? yo recuerdo algunos alumnos llevarse bien con ciertos profesores, pero otros... algunos profesores no se sabían ni los nombres, como para saberse tus virtudes y defectos, acabaría convirtiéndose en un paripé.
La selectividad sirve para filtrar el acceso a una carrera, no para limitarte los estudios superiores, que debería ser un derecho.
1972 Licenciatura en Derecho por Universidad Complutense de Madrid con premio extraordinario y Premio Calvo-Sotelo, y un Máster en Sociología Política por el Instituto de Estudios Políticos.
1974 y 1978 impartió Teoría de la Comunicación en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense.
1980 y 1983 impartió Sociología Política en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Autónoma de Madrid.
Nota: Eso si es un "bocachancla"de mucho cuidado