"Ahora tenemos que tener cuidado de no tener demasiados falsos positivos debido a demasiadas pruebas – esto suena ahora total ... tienes que pensar de manera absolutamente original- a través de hacer muchas pruebas se obtiene demasiados falsos positivos. Porque las pruebas no son 100 por ciento exactas, sino también, aunque pequeña, tienen también una tasa de error." Un fabricante de un equipo de prueba de PCR describe explícitamente como "limitaciones" que no deben utilizarse como prueba directa para el diagnóstico clínico.
|
etiquetas: ministro de salud , alemania , pcr , coronavirus 
Por ejemplo:
"Coronavirus: descartan la reinfección en curados, son falsos positivos
Un amplio estudio en Corea del Sur confirma que en los 260 casos estudiados solo se detectaron partes muertas del virus"
www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-reinfeccion-
www.businessinsider.es/simple-calculo-desmonta-test-masivos-coronaviru
Algo no me acaba de cuadrar, no sé . . .
"www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/covid-19-espana-brotes-a
Si se hubiese leído el prospecto, se daría cuenta de que ,sólo la PCR positiva ,si no va acompañada de síntomas, no puede ser utilizada para diagnosticar.
"Limitations1. The detection result of this product is only for clinical reference, and it should not be used as the only evidence for clinical diagnosis and treatment. The clinical management of patients should be considered in combination with their symptoms/signs, history, other laboratory tests and treatment responses. The detection results should not be directly used as the evidence for clinical diagnosis, and are only for the reference of clinicians."
www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-
¿Por qué crees que el "licenciado Simon" insiste tanto, diariamente, varias veces, en que muchos son asintomáticos?
Pregúntatelo porque no es una puntada sin hilo.
Se trata de tests hechos a contactos directos de personas con síntomas que han podido contagiarlos.
El rastreo es el mecanismo que ha dado mejores resultados internacionalmente para contener la propagación.
Encuentras a alguien con síntomas y test positivo, testeas a sus contactos directos y aislas a los positivos.
¿Puede haber falsos positivos entre ellos?
Por supuesto, pero este es el procedimiento "óptimo" y no el testeo masivo que exigen muchos, que daria lugar a muchos más falsos positivos que contagiados reales.
Criticar por criticar, sin esforzarse lo más minimo en comprender los hechos, no es útil.
En todo caso el tiempo dirá que estrategia es mejor y espero aprendamos de ello.
Precisamente lo que pido es poner las cifras en contexto. Dar el número de rebrotes en bruto no son datos fiables. Los datos relativos serían número de positivos PCR/ número de pruebas PCR. No están dando esos datos
Tu critica (ataque) inicial carece de fundamento.
Sobre el "contexto" que tú dices:
¿Qué sentido tiene el número total de PCRs si estás en fase de rastreo?
Tienes que hacer PCRs a los contactos de los positivos con síntomas y a casos nuevos.
Precisamente se trata de evitar testeo masivo sin criterio, que es en parte lo que criticas en tu primer comentario, porque podrias potencialmente obtener un numero de falsos positivos muy superior a los contagios reales
Nos darían un dato fiable de la evolución de la pandemia.
Has partido de la base de que los PCRs pueden dar falsos positivos y que sin otro criterio no tienen sentido.
El otro criterio en este caso es "contacto con persona diagnosticada"
¿Qué relación tiene en esta situación el número total de PCRs con la evolución de la epidemia?
Ya te lo digo yo, ninguno.
Gracias por hacerme perder el tiempo.
Saludos
Por supuesto que a la pandemia se la suda los pcr que hagamos, pero las medidas políticas que se tomen tienen que basarse en datos fiables, y, ahora mismo, lo que llaman rebrotes, no son datos fiables ya que no ponen en contexto el número de pcr hechas.
Por poner un ejemplo, acaban de decir en el telediario que hay una paciente cero en un bar del país vasco y que están llamados a hacer la PCR 300 clientes, ya han detectado a 5, y como hay un 5% de fiabilidad del test detectarán, estadísticamente hablando, a 10 más. Ya tienes un nuevo rebrote cuando en realidad es ruido estadístico.
Hay que testear a todos los posibles contactos y aislarlos para parar cuanto antes la propagación.
Repito lo que te dije en mi primera respuesta ¿Habrá falsos positivos? Sí, por supesto, pero no te queda otra.
Es el método que mejor ha funcionado, da igual el número de PCRs , lo que importa es que se hagan a todos los contactos cuanto antes.
Por eso insiste día tras dia el licenciado, que un gran porcentaje son asintomáticos, para que no cunda el pánico, pero da igual.
Rueda de prensa del licenciado: minuto 23
"Evolución de la epidemia: Es cierto que la epidemia está aumentando" erróneo, lo que aumentan son los test.
"Ultima semana: 683 casos sintomáticos" correcto
"Y 3900 con fecha de diagnóstico" erróneo, esos son los pcr positivos pero asintomáticos, su diagnóstico no es de covid porque no tienen síntomas
"Eso significa que tenemos un número Muuuy importante de casos" (que no cunda el pánico
www.youtube.com/watch?v=f81m6cEsk00
¿Vas a hacer un análisis de todas las ruedas de prensa o solo de 4 frases escogidas?
No me repitas 4 frases escogidas a tu gusto que eso lo puede hacee cualquiera y vender su propia moto. Hay quién incluso ha hecho canciones con frases de distintas ruedas de prensa.
De todas formas ¿Qué tiene que ver todo eso con el número total de PCRs o sobre "si se ha leido el prospecto" de tu primer comentario?
¿Has entendido que estamos en una fase de vigilancia y seguimiento distinta de la del estado de alarma o eso te da igual?
No me contestes, son preguntas retóricas
El análisis de los datos tiene consecuencias políticas, económicas y sociales muy importantes. Si los datos no se ponen en contexto, atentamos contra el principio más importante de la medicina: "Primum non nocere" es.wikipedia.org/wiki/Primum_non_nocere