Básicamente se trata de un globo de helio que asciende hasta 300 metros de altura y el cual contiene una gran turbina. Este modelo ya rompió el récord como la turbina eólica más alta del mundo, título que mantenía la que alcanzaba 250 metros y esta siendo usado con éxito en Alaska.
|
etiquetas: molino , turbina , eolico , electricida , inventos 
#3 Big Hero 6
o ahora TODO tiene que ser renovable?
Pues vaya, yo todo lo que no sea Inalámbrico creo que esta desfasado.
Pero no te preocupes, porque apenas nada es renovable
Propio de estas páginas que recogen notas de prensa traducidas con Google translate.
www.skylighters.org/barrageballoons/britlcts.jpg
Hay muchos envíos que solo viendo el titular ya sabes que es una chorrada.
Pero sigo sin verlo práctico. ¿Habrá helio para construir tantas turbinas?
www.youtube.com/results?search_query=tchaikovsky+1812+overture+explosi #Tchaikovsky #CC #7.
No dice con qué generador compara la producción.
¿Cuantos MW/h?
¿A que voltaje transforma la corriente para llevarla a tierra? Porque si es tan potente como dice, para llevar todo el potencial debe tener una de dos formas: Si es medio voltaje la línea tendría que ser una burrada de gruesa con lo que sería tan pesada que dudo que un globo de helio sea capaz de mantenerlo medianamente tenso.
Y si queremos que el cable no sea exageradamente grueso habría que aumentar el voltaje y la verdad, no veo una línea de altísima tensión cimbreando por la zona.
Creo que el artículo se refiere a que produce el doble que un generador eólico como este:
es.m.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
¿Y el peso del cable? 300 metros de cable pesan lo suyo, toma helio en cantidades industriales. Todo para una turbina que da la impresión de tener una potencia similar a los primeros aerogeneradores comerciales, pero con menos probabilidades de alcanzar potencias importantes.
Cuando el bicho se caiga, que alguno se caerá, habrá que tener una superficie enorme controlada para que no caiga sobre algo importante.
No lo veo.
Ni grandes petroleras ni los ciudadanos que vivimos a base de petróleo (todos).
En teoría se podría hacer un globo de vacío, el vacío tiene menos densidad que el aire. el problema es que actualmente no hay material con resistencia suficiente, que pese poco, para que la media entre el vacío y el recipiente dé menor densidad que el aire y pueda flotar.
Si un partido lleva un programa de decrecimiento para consumir menos, repartir el trabajo y ganar menos (gastar menos), nadie les votaría.
La ciencia nos dice (hace ahora 50 años), que la única vía es el decrecimiento.
El helio va a suponer un problema a largo plazo.
Empezar a cambiar eso, pasa inevitablemente por una economía en decrecimiento y finalmente sostenible.
Si, lo dice la ciencia, antes te puse un enlace, pero todos los datos indican lo mismo, vivimos en un sistema (crecimiento infinito), insostenible.
ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/tag/dinamica-de-sistemas/
Tenemos el ejemplo de Cuba, donde pueden eliminar el uso de combustibles fósiles y no necesitarían decrecer.
es.m.wikipedia.org/wiki/Período_especial
Ahora sin duda es uno de los paises que más se acerca a la sostenibilidad del mundo, pero no por su dependencia de los combustibles fosiles, que es del 80%,
www.cubadebate.cu/especiales/2014/08/14/cuba-apuesta-por-una-energia-m
Si no por su bajo consumo energético.
Pero no parece que nadie quiera poner a Cuba de referencia porque además está plagado de problemas.
¿Qué me dices, que en Cuba han eliminado el uso de combustibles fósiles? ¿Cuál es la complejidad socioeconómica de Cuba?
Y si dejamos de hacer el moñas y usamos medidas del SI de una vez evitamos estos problemas.
#33 cuando inventen esa tecnología no necesitarás hacerlo.
#54 los globos no vuelan, flotan. Es correcto.
es.wikipedia.org/wiki/Tritio
Parece ser que está pensado como turbina de emergencia en catástrofes por su portabilidad.
Pero Cuba podría sustituir su consumo actual de petróleo por renovables y no sufriría un decrecimiento por ello.
#66 Igualmente, si Cuba sustituyera los combustibles fósiles por renovables ahora, no decrecería, más bien al contrario.
Claro que lo hicieron, de la noche a la mañana su consumo de combustibles fósiles se hundió, y pasaron a usar bicicletas, leña, y otras mil soluciones mas o menos renovables.
"Pero Cuba podría sustituir su consumo actual de petróleo por renovables y no sufriría un decrecimiento por ello."
Claro, Cuba es de los paises que menos energía por habitante utiliza actualmente, y eso le hace un buen candidato, solo necesita... Dinero (osea energía), que no tiene. Y claro que no sufriría decrecimiento, eso ya se produjo en su momento, ahora ya es dificil que decrezcan mas.
La energía que les daba el petróleo bajo drásticamente, no pudo ser sustituida por nada, de ahí su decrecimiento.
Claro, y si damos de comer a todo el mundo, eliminamos el hambre, me pregunto porque no lo hacemos.