Primera entrega del gran barómetro especial de laSexta sobre la monarquía, para saber cuál es su situación en España. El apoyo a la monarquía constitucional ha subido veinte puntos en tres meses, en caso de realizarse un referéndum. Así lo arroja el barómetro de laSexta, que constata un desplome de 13,5 puntos porcentuales de quienes en septiembre optaban por la República. Así, en caso de votar la forma de Estado, el 54,3% de los españoles apoyaría la monarquía constitucional, frente al 34,3% que lo hacía en septiembre.
|
etiquetas: monarquia , republica 
Ahá.
Es lo que yo veo en mi círculo cercano. La gente dice que si "el coletas" ataca al Rey será porque éste lo hace bien. Es así de simple.
Una cosa es el mundo internetíl, como este foro de MNM, y otro muy distinto el Mundo Real, donde la gente se preocupa por la falta de dinero para llegar a fin de mes
Población de España a 1 de Enero de 2020: 47.332.614
www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254
Vamos, que han preguntado a un 0,0025% de la población.
Muy fiable, si...
¿Pero que lo publique La Sexta?
Grupo claramente conservador, que tiene la cadena solo por negocio y no por ideología. Por eso mismo gente poco proclive a pecar de rojos, como Inda o Marhuenda desfilan por sus programas.
Y de cuando en cuando, demasiado diría yo, se nota y mucho la mano del grupo padre en la línea editorial de la cadena.
En resumen, que mientras vosotros os creéis que la sexta es un referente para la izquierda, la gente de izquierdas desconfía de la cadena porque la línea editorial del grupo Atresmedia, se filtra demasiado amenudo, como en este caso.
Algunos nos hemos acabado volviendo monárquicos coyunturales cuando la alternativa es una república basada en regionalismos en vez de en ciudadanía.
Les da como miedo la opinión de la gente, es como que no les mola la democracia. Que lo hagan no vinculante, para saber qué opinamos.
No te reconocía por que te falta el "serviles":
www.meneame.net/search?u=urannio&w=comments&q=serviles+borbón
Ya, porque la monarquía es un forma de estado super-basada en la ciudadanía.
De los inventores del: "yo no soy monáquico, soy juancarlista"; ahora llega el: "soy monárquico coyuntural".
En mi pueblo se le llama inmovilismo político.
Aunque con el número de tontos que hay en este país, podría darse el caso que peor es mejor, beneficio político, el suyo.
Sólo hay que ver la falta de operatividad teniendo 17 comunidades para entender el fracaso que puede suponer una España federal.
Eso sin contar con el caciquismo, corruptelas, duplicidad institucional y de definitiva el gasto en promoción identitaria que harían en detrimento de un gasto más productivo.
A eso le sumaría el handicap a nivel diplomático y geoestratégico que puede suponer un país desgobernado.
Para mi no hay más que desventajas a pagar a cambio de un identitarismo que ni me va ni me viene.
El Rey no tiene poder, ni es capaz de legislar por lo que no deja de ser una mera figura decorativa.
Lo que si es real es que a día de hoy existen territorios con diferentes impuestos, leyes, sistemas sanitarios, sistemas educativos, etc y que se acentuaría esa diferencia entre ciudadanos en caso de querer comprar el pack: república + reverdecer territorios feudales.
Para ir de nuevo a una concepto de España basada en territorios, fueros, identidades y caciques locales, prefiero no moverme.
Si se hace bien.
Aunque ya sabemos que normalmente no se hacen bien.
Yo no digo que Murcia, si no quiere, tenga un estado propio. Pero si pretendes una República sin un estado federal para ciertas regiones como Cataluña, o País Vasco, ya te digo yo que la República se hunde.
No, España es un país que lleva 200 años intentando ser centralista y fracasando, igual deberíamos empezar a aceptar que la única salida es la federal.
De hecho, la salida federal permite a cada ciudadano sentirse identificado con su estado, y salvaguarda así la unidad del estado, salvaguardando por tanto la soberanía.
Por tu opinión desgrano que crees que un estado federado es una división del estado en sí, cuando en realidad es subdividirlo. Pero de cara al exterior sigue siendo un único país.
Como nota, los gobiernos locales son más óptimos para dar respuesta a las necesidades locales. De hecho, los conflictos nacionalistas españoles nacen de la incomprensión de un gobierno central a las realidades locales de la periferia.
Yo creo que los Alemanes tienen hasta más soberanía que nosotros, fíjate, y es uba República Federal.
O eso, o prejuzgas desde la más absoluta ignorancia.
¿Como pueden ser tan tontos de no hacerlo?
Esto solo pasa en España... hablo del apoyo popular a los corruptos o de que el gobierno "module" ciertas encuestas.
Y me parece muy bien quien quiera eso, pero yo no. Prefiero un estado centralista como Francia donde el centro de la gobernanza es el ciudadano que casos donde los territorios sean los protagonistas.
A mi me da igual las banderas y no me importa lo que cada uno se sienta, lo que si me importan son los servicios públicos y la soberanía política (sobre todo económica) así que en mi opinión un estado federal no resuelve ningúno de esos problemas.
Es más, con los independentistas actuales que hacen del egoismo su bandera, no voy ni a por agua. Para mi son lo opuesto a mi concepción del estado y de la distribución de la riqueza y en definitiva lo opuesto a todo aquello que se pueda considerar un planteamiento social y de izquierdas.
#53 Una muestra de 1200 sobre mas de 47 millones es irrelevante...
¿Lo has calculado?
De verdad te crees que a un político de ERC le preocupa el alto índice de paro en la provincia de Cádiz o que a uno del PNV le preocupe la oposición/apoyo comarcal al cementerio nuclear en Villar de Cañas en C-LM.
El centralismo los alimenta sí, pero anda que no estamos descentralizados y lo que estaremos, y más las comunidades nacionalistas.
De hecho, España no me parece una solución para proteger la soberanía de los Españoles. Creo en una federación Europea, con un estado federal. Eso tendría sentido cuando hablamos de soberanía. España, frente a China, Rusia, o USA poca soberanía puede defender a sus ciudadanos.
Supongo que tú preferirías una Europa centralista con capital en Bruselas, ¿No? ¿O el centralismo es solo para España?
Bien dices de ejemplos que han fracasado, también de repúblicas centralistas. Y de hecho, ahí está el meollo. Cuando intentas aplicar un modelo que no encaja con la realidad cultural o geográfica suele fracasar. Eso le pasó a Yugoslavia, que fue un invento de monarquía federal a principios del XX, y que ni Tito pudo salvar.
España es uno de esos casos. Desde mi punto de vista es más que evidente que España funcionaba mejor cuando estaba federada (por ejemplo con los Austrias) que cuando se centralizó (con los Borbones, que perdieron el imperio entero). La idea es que, cuando la gente siente que forma parte del estado libremente, suele tender más a colaborar. Y con el centralismo en España la sensación para muchos es la de tener que pasar por el aro, y no se sienten precisamente soberanos.
En el siglo XIX tenía cierto sentido, en el XXI plantear el centralismo en España no solo me parece obsoleto, me parece poco realista.
En fin, sé que no te voy a convencer, y no es mi opinión. Al final quería entender porqué piensas que es mejor centralismo que federalismo, porque quizá encontraba un argumento que me pudiera hacer replantear los míos. Pero por el momento no es así.
Yo te he dado mi opinión, aunque no me la hayas pedido, y te pido disculpas por ello. El objetivo era que entendieras mi postura, aunque no la compartas.
Te cedo la última palabra, porque creo que si seguimos debatiendo empezaremos a dar vueltas a lo mismo sin movernos de nuestra postura. ¡Gracias por el respeto mostrado, debatimos en otra ocasión si te apetece! Aunque no te conteste el próximo comentario, te leeré, no pienses que simplemente te ignoro. Es por no alargar esto jajaja.
Supongo que tú preferirías una Europa centralista con capital en Bruselas, ¿No? ¿O el centralismo es solo para España?
Te respondo que si. Prefiero una Europa que centralice políticas fiscales, diplomáticas, de defensa, sociales.. comunes y claras, que a un conjunto ingobernable de países que barren solo para casa sin mirar en el bien común de los ciudadanos de la unión.
A mi entender el centralismo es mucho más igualitario que una división de políticas y derechos basados en los territorios.
Me considero más jacobino que otra cosa.
Yo creo que el miedo a una desaparición de la cultura propia como sucedió en Asturias o Aragón es lo que alimenta el independentismo. Si eres independiente puedes hacer políticas que defiendan esa cultura. Un estado centralista te limita en esas políticas y multiplica el independentismo.
Yo creo que si se descentraliza más, el independentismo bajará a sus niveles normales, por debajo del 20%. En el fondo la independencia no interesa a ninguno de lo dos bandos, se trata pues de encontrar el encaje.
Por supuesto, sería necesario dejar de judicializar todo, y utilizar el diálogo. Y el independentismo bajará, paulatinamente.
Al otro usuario le he dicho que dejaba el debate, pero me parecía feo no contestarte cuando me has dado tu opinión muy respetuosamente. Pero te cedo la última palabra porque no quiero invertir más tiempo en esta discusión. ¡Te aseguro que te leeré, no te ofenda que no te conteste!
¡Un placer!
Pero tú mismo...
Coños, comecoños.
Los moños no me van, demasiado pelo...
A mí la verdad me da igual la "forma del Estado" mientras no roben.
Pero tú a lo tuyo...
Lo que hay que hacer es someter una reforma republicana de la constitución a referéndum, que además de lógico es el único camino legal.
Voto bulo.
Pero si eso es lo que te preocupa ya has visto lo que ocurre con la monarquía constitucional.