Monasterio de Santa Cruz de la Zarza: Confirmada la condena de 615.000 euros a España por privilegiar a la iglesia

823 meneos

3036 clics

Monasterio de Santa Cruz de la Zarza: Confirmada la condena de 615.000 euros a España por privilegiar a la iglesia

La empresa había comprado en 1978 una finca de regadío, que incluía una iglesia, una sacristía y una sala capitular que formaron parte de un antiguo monasterio, vendidos en el siglo XIX tras la desamortización. El litigio surgió en 1994 cuando el Obispado de Palencia inscribió los bienes en el registro como propios.

285 538 0 K 368 actualidad

42 comentarios

285 538 0 K 368 actualidad

Comentarios destacados:

#1 Esteban_Rosador *

Se suma a la sangría de dinero público dirigido a la iglesia.

14 127
#2 --23457--

Lo roba la Iglesia y lo pagamos los ciudadanos. ¿No es enternecedor?

Descripción gráfica:

62 515
#3 woody_alien

Y esto es un solo caso. Como comiencen a salir más habrá que ir pensando en empeñar retablos para pagar las multas e indemnizaciones

6 59
#4 --334312--

» ver comentario
#5 alejojo

615.000e me parece un poco poco

4 39
#6 imagosg *

#2 Lo roba la iglesia - a la que financiamos todos- , y pagamos la multa todos.
Religión= Cáncer

14 119
#7 ioxoi

#5 no poco, si no demasiado poco, ya que corresponden 600.000€ a la tasación oficial de los terrenos ( ni un céntimo más) y 15.000€ por el daño moral ... De lidiar desde 1994 contra la iglesia y la administración pública llegando al tribunal europeo de ddhh, vamos que no salen ni a 800€ año, eso se lo han comido los abogados 3 veces.

17 154
#8 --543510--

Si cae un meteorito en el culo del mundo y tenemos la mala suerte de que lo hace sobre una empresa de Florentino también tendríamos que pagarla los españoles.
Esto es la repera.
Ya estoy rebotao para todo el día.

3 36
#9 GeneWilder

#2 Es más, aquí...

9 79
#10 AlZarqui

No confundir con el bonito pueblo de Santa Cruz de la Zarza

1 19
#11 ondas

Solo hay justicia en Europa
Menuda TRAMA hay montada en España!!!!!!!

3 32
#12 lindopulgoso

Así funcionan las cosas en éste país. Los políticos y sus amiguetes hacen lo que les da la gana. Total. Si nos sanciona Europa, lo vamos a pagar todos{angry}

3 29
#13 Goldford

Alucinado estoy, se lo quitan en la desamortizacion de Mendizabal y era de manos privadas. Y en el 94 van y lo registran mientras que el Estado no hace nada. Lamentable.

9 85
#14 ondas

Me hace gracia que se las apropie la iglesia o privaticen el agua cuando muchas obras en los pueblos fueron construidas con aportaciones de dinero los habitantes locales o con jornadas de trabajo comunitarias.

Y ahora les hagan pagar otra vez después de vender el negocio a una compañía privada.

4 43
#15 UNOS3

#2 Con un aspita en la declaración de un corrupto, de las migajas, se paga dos veces.

1 14
#16 LOKAZAN *

¡Qué mal pensados sois! Seguro que la Iglesia se ofrece a devolvernos la multa en breve plazo ... En unos 140 años, decada más o menos

0 6
#17 UNOS3

#3 El Obispo de Palencia le preguntaría al de Córdoba como hizo para quedarse con la Mezquita (Patrimonio de la humanidad) y ya está.

4 23
#18 --441479--

#4 porque el estado es el garante de los derechos y ha hecho dejación en sus funciones.

6 55
#19 pikutara

Es como si uno roba en mi casa y cuando pillan al ladrón soy yo el que tiene que pagar la multa. De risa.

3 33
#20 --499944--

¡Qué vergüenza de justicia del Rey!

0 7
#21 mefistófeles

#4 Porque la multa no es porque la iglesia intentara hacerse con el bien, si no porque "españa" impidió al propietario de ese terreno defenderse contra la acción de la iglesia.

5 41
#22 --354299--

Putos comunistas, no respetan la propiedad privada. ¡¡Esto es lo que se nos avecina con Podemos!!

El problema durante la segunda república fue quedarse corto.

2 24
#23 pitercio *

Es barato teniendo en cuenta que la Iglesia puede vender y volver a apropiársela por los siglos de los siglos.

1 26
#24 --492819--

» ver comentario
#25 Varlak_

#23 No, no puede, si no me equivoco solo puedes inmatricular algo que no este en el registro, una vez inmatriculado no se puede "re-inmatricular"

0 11
#26 jmenendez

Eso cuántas pensiones son?

0 6
#27 Cehona

#19 Como te entren unos okupas, tienes que pagarles la luz y el agua. Para cuando consigas judicialmente sacarlos, tendras un bonito pesebre, porque de la antigua casa solo quedaran las paredes.

0 11
#28 Ataurpho

@Sulfolobus_Solfataricus Siguiendo nuestra conversacion, que te parece esto?

0 10
#29 mcfgdbbn3

#4: Porque la gente es la que vota.

Así que difunde esta noticia y que la gente sepa lo que está pasando con el PP y su latrocinio.

0 10
#30 mcfgdbbn3 *

#1: Y otro aspecto: no se devuelve a esta persona lo que legalmente adquirió, sino que la dan "papeles de colores" (euros, de esos que imprimen más, y los tuyos pierden valor), así los terrenos siguen en manos de unos pocos, que es tal vez lo que se busque en el fondo, que unos tengan terrenos y otros como mucho papeles de colores.

1 27
#31 mcfgdbbn3

#6: Las creencias personales no son un cáncer, el cáncer son las organizaciones.

1 17
#32 Shotokax

#31 hay creencias personales que son muy nocivas. Ejemplo: algunos no hacen transfusiones de sangre a sus hijos por motivos religiosos.

1 27
#33 c0re

#2 ¿Cómo era lo que decía el séptimo mandamiento?.

1 18
#34 --23457--

#33 ¿"Te pasarás los otros nueve por el forro cuando convenga, una oración y arreandito que aquí no ha pasado nada"?

1 18
#35 c0re

#34 esa es la parte no oficial.

1 18
#36 --23457--

#35 Es la versión del director

1 17
#37 mariopg

pero cómo que condena a españa??? será condena a la iglesia! joder, qué puta rabia de tecnócratas corruptos y subnormales de la UE

1 -1
#38 marioquartz

#17 La Mezquita NUNCA fue amortizada. Y se usa desde hace 800 años como catedral. Situaciones radicalmente distintas son distintas.

0 8
#39 Sulfolobus_Solfataricus *

#28 Que un bien con propietario registrado no es susceptible de inmatriculación y por tanto la sentencia es correcta. Pero no extrapolable a todos los casos de inmatriculación, la mayoría de los cuales serán correctos vistas las pocas sentencias contrarias.
En este caso la Iglesia reclamaba que la iglesia está deslindada de la propiedad del terreno agrícola circundante. Tampoco es tan descabellado.

Si te fijas, este litigio se remonta a 1994 (antes de la famosa reforma de Aznar) y a una desamortización, es decir, a una usurpación por parte del estado de bienes de la Iglesia para financiarse. Algo que hoy día sería contrario a los derechos humanos, por cierto.

1 22
#40 Ataurpho

#39 Tan contrario que la contitucion recoge el derecho de expropiacion (a lo que a mi entender viene a ser lo mismo, expropiar por el bien de la sociedad), de hecho si partes de españa pueden haber tenido algo de la revolucion industrial, es gracias a la desamortizacion de la que tan poco te gusta.

0 10
#41 Sulfolobus_Solfataricus *

#40 La expropiación sólo se puede hacer por un motivo de utilidad pública justificado, y la pura recaudación o el cumplimiento de un programa político no lo son. Las desamortizaciones tuvieron como único fin recaudar dinero con la venta.
Imagínate que ahora al Gobierno le da por cumplir el déficit o pagar la deuda requisando y subastando propiedades particulares. Les caería una buena en los tribunales internacionales.

Sobre el efecto de la desamortización en el desarrollo de España, más que cuestionable. Se recaudó menos de lo que se creía, se perdió una gran cantidad de patrimonio histórico (eso seguro que también es algo que debería estar protegido contra la mangancia) y los bienes eran mayoritariamente rurales, con lo que poco tenían que ver con las urbes industriales. Simplemente sirvió para cubrir con un teatro antieclesial (los liberales eran muy aficionados a ello, parece) la corrupción e ineficiencia del gobierno, que tenía mucho margen de mejora con otros asuntos, como romper los monopolios que estuvieron impidiendo el desarrollo industrial.

1 22
#42 robustiano

#32 TODAS son nocivas de un modo u otro; la única iglesia que ilumina es la que arde...

cc/ #31

1 28