El Gobierno prepara un decreto para elevar el salario mínimo interprofesional (SMI) hasta los 1.000 euros a comienzos del próximo ejercicio, si bien pretende negociar los términos del incremento con los agentes sociales en las próximas semanas, para que este comience a computar ya desde enero de 2021.
|
etiquetas: smi 1.000 euros , 2021 , negociación , decreto , consultas 
Pero es que el problema es que desde que ha llegado este gobierno, sin que haya precisamente un aumento de consumo o de productividad, el SMI ha subido por decreto de 735€ al mes, a supuestamente, 1000.
Si tu ganas 1000€ y te meto gastos por 700, vale, guay, se ahora te subo los gastos a 900, bueno.... si subo a 950 ya te escamas y te planteas si merece la pena, y si te meto 1000€, pues ni de coña ya.
El problema es que a las empresas se les va a meter un gasto inmenso, porque si, un trabajador son 50€, pero si tienes 20, la suma es ya interesante, pues hablamos de 1000€ mas al mes es decir, el sueldo de un trabajador que no está produciendo mas, porque no existe, pero tiene el gasto.
Y que pasará? que tal y como están ahora mismo las empresas, que hay ahora mismo 700000 personas en ERTE, crees realmente que puedes porque si aumentar los costes por trabajador y que no se haga un ERE?
Esos empleos se dan en su mayoria en hosteleria y turismo y, oh casualidad, es el musculo empresarial de España.
Ahora pasaran a cobrar 1.000€ por 10 horas. Al menos ahora "cobraran" las 2 horas y el empresario las "cotizara".
Más gente ganando 5000 más demanda no?
El problema? Que si yo tengo que pagarte a ti 50€ más, no serán de mi bolsillo, por lo que subiré mi producto un x% para recuperar ese dinero, y oh sorpresa tus 50€ ya no representan nada para ti, porque tienes todo más caro.
Lo que se conoce como pobres con muchos ceros en la cuenta.
Mira los países de Latinoamérica, tienen miles o cientos de miles en la cuenta, pero una caja de huevos les cuesta la mitad de eso..... Para que les sirve tener tantos ceros? Para nada.
Sería mejor preguntarse porque esa gente cobra el smi y solucionarlo, pero es no da votos a corto plazo.
¿Qué pasa aquí? ¿Sólo hay contratados por el salario mínimo?
Y eso por no hablar de que el poder adquisitivo de los menos favorecidos va a subir un 5% y, precisamente por ser los menos favorecidos, se verá más reflejado en el consumo que en el ahorro, favoreciendo a las empresas a las que compren. Que no sólo es el empresario; hay que mirar la situación desde varios puntos de vista para formarse una mejor opinión.
Mira lo de la imv que por fin han aceptado que ni en broma llegará a las 850000 familias de las que se habló.
O la ley de dependencia de zp, o el cheque bebé que no tenía restricciones y lo podía pedir hasta la Preysler...
Si antes tenías 3 camareros a la vez ahora tendrás 2 explotados. Mira qué fácil, y encima se ahorra el del bar 900€.
datosmacro.expansion.com/smi/paises-bajos
www.exteriores.gob.es/Embajadas/ESTOCOLMO/es/VivirenSuecia/Documents/T
En Suecia son convenios por profesión, cada uno de ellos con su mínimo.
Pero al final parece que los dos estamos de acuerdo en una cosa: queremos los sueldos altos y reducir el paro.
PD: te recuerdo que en el antiguo Egipto no había paro. Se hicieron muchas pirámides.
Por cierto, hay paises subdesarrollados y paises en vias de desarrollo que sufren muchisimo menos daño economico que nosotros.
toma champion, casi triplicamos la media mundial:
Como dice #14 estamos hablando de curros de mierda y miseria.
Si cobras el mínimo casi siempre apunta a q te están explotando.
Se asume siempre que la subida de salarios lleva implícita una subida de la inflación, pero ¿Porqué no repercutirlo en los beneficios de las empresas? ¿O en bajadas de los sueldos más altos que son obscenos? ¿Tienen los beneficios que crecer infinitamente en un mundo finito?
Ningún empresario contrara a nadie sin no le va a dar beneficios. Asi que eso de "le cuesta a la empresa" es falto y tendencioso. Como digo es el trabajador el que produce para su salario y los gastos.
Tú crees que un empresario solo saca 50 euros de beneficio por trabajador???? No, sacan mucho más, tanto que pueden asumir perfectamente la subida.
Ya ya, que no se puede. Eso también lo decíais cuando se subió a 900 euros y.... Paso algo??? Noooo. Por qué un empresario normal, si tiene un trabajado que le "cuesta" 2000 euros, es por qué está produciendo mínimo 2500 euros. Puede asumir esa subida y seguirán con beneficios.
Subir pensiones
Subir SMI
Subir impuestos
Paro a manta!!!
Salimos más fuertes!
Repito, 3,8 millones de parados y 700000 en erte. Va a ser gracioso si realmente suben el smi y se van la mitad (ojalá sólo la mitad) al paro.
Este es el nivel maribel.
Podría hablarte, para rebatir tu estupidez de argumento que sacas de un argumentario bien definido, de cómo se referencia el salario mínimo con el medio, o hablarte de que salario mínimo no tiene ese nombre solo porque es lo mínimo que puedes pagar, sino lo mínimo que hace falta para vivir, cosa de la que en vuestras divagaciones económicas nunca parecéis tener en cuenta.
Todo por la economía, pero sin la economía del ciudadano.
Prefiero tomarme tu comentario a broma y sonreír por dos cosas:
-Recordando cómo hace 15 años incluso los liberales y la derecha coservadora hablaban del grave problema que teníamos con una juventud mileurista y la necesidad de aumentar los salarios para aumentar el consumo. Sí, hace 15 años los mismos del argumento de los 5.000 en burbuja o forocoches hubiesen estado indignados con Zapatero por el mileurismo.
-La evidente falacia de apelación al ridículo que supone la estupidez de los 5.000€. ¿Y porqué no 20.000?
Sólo tienes que buscar por ahí en función de qué factores se calcula cuanto debe ser el salario mínimo para saber la estupidez que has soltado.
Si nos llevamos la sorpresa de que con estas políticas baja el paro no se votará a la vieja política nunca más.
www.sepe.es/HomeSepe/que-es-el-sepe/comunicacion-institucional/noticia
O ponen 37 h de contrato y haces 40h
Te has preguntado qué pasa con un producto como el vino que exportan las empresas españolas? Que pasara cuando la botella suba un 5%? Hay que competir con otros vinos de otros países. Si hubiera margen de subida el empresario la hubiera hecho. Luego miras las cuenta de las empresas españolas y o sorpresa el 50% en perdidas, otro 30% con beneficios de un 3% y cosa así. Por eso se.habla de la productividad, subir las cosas de esa manera... O no repercute por el fraude o genera paro seguro.
Lo que es claro y objetivo es que precarizando nos ha ido mal. ¿ Eso correcto?
El plan de trabajo digno que se hizo el año pasado regularizó más de 300.000 empleos, creo recordar. Se ha bajado el paro con eso.
Si no ganas lo suficiente, no esclaviza a alguien para sacar beneficio, so jeta.
Esta gente sobra como empresarios.
El turismo aporta un 12,5% al PIB nacional. Lo que no tengo claro es si engloba el 6,2% de la hosteleria. Creo que son "cuentas" diferentes.
Seria el 19% vs el 22% de la industria.
El convenio que rige mi empresa tiene negociado subida del +5% (creo que es 5,7%) anual hasta el 2022 y en los años duros de crisis tambien subio (aunque poquito, entre el 0,5% y el 1% creo recordar) en vez de bajar como la mayoria.
No sere yo quien defienda al empresario español como el ideal. Pero cuando hacen algo bien, aunque sea por accidente, pues hay que reconocerlo. Hasta un reloj roto da bien la hora 2 veces al dia.
Es decir puedes comprar lo que sea a crédito que si ganas el smi y no pagas no te van a embargar nada. Esto también significa que ninguna entidad de crédito te dará un préstamo o no te alquilaran pisos por el riesgo de impago o que puedes pleitear de oficio contra quien sea. (hay gente que mete pleitos a diestro y siniestro porque tiene derecho a justicia gratuita y no les cuesta nada).
El smi tiene mas implicaciones que lo que gana el trabajador.
LOS CURRITOS SON LOS CONSUMIDORES.
Tu empresa esa de la que hablas con el gasto inmenso, lo mismo hace mamparas de baño, las cuales NO VENDE porque el asalariado medio español es UN MUERTO DE HAMBRE, gracias a esos benévolos empresaurios.
Subir impuestos y el SMI va contra todo eso.
Como estamos en este punto de intercambio de ideas, te voy a decir que es lo que yo veo. Creo que para los sueldos más altos (superiores a 1300) es como dices y puede ser una diferencia mensual de 1000 euros. Para los salarios base serían un 30% de cotización a la seguridad social, las pagas extra y alguna cosilla pequeña más, como pueden ser las bajas, pero estamos de acuerdo en que con una subida de 100 o 50 euros, ese no es el problema, porque el montante total no sube mucho.
Dices que estas subidas se hacen desde que ha llegado este gobierno y ahí te equivocas: la primera subida fue con Mariano Rajoy, que dejó previstas las demás subidas hasta el año 2020 ( www.elnortedecastilla.es/economia/trabajo/rajoy-firma-agentes-20171226 ), esto estaba pactado de antemano. Lo que pasa es los gobiernos posteriores tienen que cumplir los acuerdos que los anteriores hacen con las mesas de diálogo.
Pero aquí están de acuerdo la izquierda y la derecha por una sencilla razón: los trabajadores son también clientes. Si los sueldos no son suficientes tampoco los ingresos de la mayoría de las empresas lo son, al consumir solamente útiles básicos una gran parte de la población . Además, es de justicia social que la gente tenga dinero suficiente para poder cubrir sus necesidades y las de su familia, cosa que cada vez es más dificil.
En definitiva: se suben los salarios para que suba el consumo, que es lo que realmente crea tejido empresarial.
En cuanto a mi última frase, ahí creo que no me retracto: no ha subido el consumo, de momento, por las restricciones: no se consume en bares, no hay reuniones, etc. Pero, o la gente tiene dinero para gastarlo en cuanto pueda o entramos en recesión por falta de consumo. No creo que se haga por electoralismo.
Yo no tengo una empresa, pero si la tuviera, preferiría ajustarme el cinturón, no tener ganancias o incluso soportar alguna pérdida a no tener clientes y tener que cerrar, y si el poco dinero que entra en las familias se usa en lo básico, muchas empresas caerán. Ya lo vimos en la crisis anterior, en la que los jubilados tenían que soportar económicamente a hijos y nietos.
En este país se hacen muchas cosas por las grandes empresas y pocas para las pequeñas. Muchas no sobreviven por falta de solvencia en lo que consiguen hacer clientela o por exceso de impuestos. Y al final, si un negocio funciona creará al menos un puesto de trabajo (o más).
Pero son cosas distintas: eso no implica necesidad de precarizar el empleo o pagar de tal manera que no te dé para vivir. Y hay sitios en España que con 1000 euros te mantienes justito (no voy a hablar de una familia, que eso ya son palabras mayores). Si tu negocio funciona para dar trabajo a dos, bien. Si no genera suficiente dinero, habrá que cerrar en cuanto soplen malos tiempos.... hay mucho empresario que dice no tener para pagar, pero lo que busca es que otro le haga el trabajo. Esto supongo que lo hemos visto los dos.
Que la realidad no te joda el ideario hijo.
- Se ha impuesto el control horario obligatorio a las empresas. ¿Aplicacion y resultado?
- Se han aumentado las inspecciones de trabajo, o eso dicen. ¿Resultado?
Controlar que se cumplan los horarios laborales es cosa poco menos que imposible. Controlar que se paguen y coticen 1.000€ mensuales, no.
Edito: van a pagar justos por pecadores. Igual si en vez de mirar para otro lado delatasen a los "defraudadores" no pagarian injustamente ahora.
Es curioso que llevo años y años oyendo que el mundo se va a acabar porque se sube el SMI...y aun no se ha acabado
Aunque si te he de reconocer que me parece un momento poco oportuno. En el convenio que afecta a mi empresa se ha pactado, y no me parece mal, que este año no se suba lo acordado debido a las circunstancias.
mierdaporque le caen migajas de la mesa. Sensacionalista al menos y no voto Spam porque estoy de buen humor.Como un ejemplo que ha puesto uno más arriba diciendo que en una empresa de 20 empleados (de salario mínimo) sería el fin de la misma tener que hacer una subida del 5% porque el empresario no podría soportar ganar 1.000€ menos al mes. ¿En serio hay empresarios que tienen 20 empleados de salario mínimo que no pueden afrontar ese gasto sin encarecer su producto un 5%? Pues que regule el mercado y la competencia. Si hasta ahora han sido los curritos los que han sufrido este discurso y seguimos viviendo con los recortes, ¿por qué no aplicar la misma medicina al otro extremo de la ecuación, el empresario, que va mucho más sobrado que el currito de salario mínimo?
Respecto a la capacidad de absorber la subida, no creo que haya "tanta" empresa hundida, y de haberla es porque ya estaba tocada de muerte, con subida o sin subida.
De momento, hay un par de colegas/conocidos que estan en la calle gracias a las consecuencias de politicas de su idolatrado partido... y en parte me alegra que disfruten lo votado, por venderse a ideales utópicos y por ser poco pragmáticos.
en 2017 el SMI era de 707€
Si aplicamos esas subidas mencionadas:
2018: 735€ (el 4%)
2019: 772€ (el 5% del anterior)
2020: 849€ (el 10% del anterior)
Este gobierno se ha plantado en 950€ ya en 2019, es decir, que es unos 130€ mas de lo que en 2019 tendría que ser segun ese acuerdo.
Y para 2021 pretenden ponerlo en 1000€, que es 150€ mas de lo que rajoy planteó para 2020.
En cuanto a tu ultima frase, subió el consumo? no. Por el motivo que sea, crees que subir SMI por electoralismo va a hacer que mejore la situación?
El paro ha subido desde diciembre de 2019, mes en el que se subió el SMI demasiado, pasó del 13,7% al 14,2% sin necesidad de pandemia, ese medio punto supone un aumento de 125000 personas.
En cuanto al resto, podemos hacer la comparación con paises de nuestro entorno:
España: dic19 13,7% oct20 16,2%
Alemania: 3,3% a 4,5%
Francia: 8,2% a 8,6%
Italia: 9,5% a 9,8%
Portugal: 6,7% a 7,5%
La pandemia a afectado a todos los paises por igual, incluido paises del mismo signo politico que el nuestro, pero somos el que mas ha subido antes de la pandemia, mientras los demás paises mencionados bajaron entre dic y marzo, y tienen una ligera subida entre dic y oct, nosotros no hemos parado de subir.
Y mejor no miramos a EEUU, porque nos sonrojaremos.
A mi estas mamonadas de la IMV, del SMI, etc, me parecen puro electoralismo, como lo de la ley celaa sobre los repetidores.
Hay una frase maravillosa que es " a la izquierda le gustan tanto los pobres que necesita crear cada vez mas "
Regla de oro
Paro bajo, sueldos altos.
Y no por decreto, sino porque si tienes 4 empresas a las que ir, exiges tu, no hace falta para nada un SMI, los sueldo suben solos.
El mercado si se regula solo, o acaso alemania, holanda o suecia tienen medidas? No
No he visto a la derecha proponer ninguna de las cosas que ha ayudado a otros paises a tener menos impacto por el virus.
PIB por sectores
agricultura: 2,6%
industria: 23,2%
servicios: 74,2%
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Economía_de_España
Pues depende del año, de la empresa, del convenio...
A mi (y a toda la plantilla) cuando viene bien nos dan un 5% de bonus
www.sergiobarbeira.com/wp-content/uploads/2020/04/Grafica-1.-Evolucion
Es es lo que hay que perseguir.