edición general
32 meneos
101 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Moncloa supo el martes que el Supremo iba a archivar el caso de Barberá

Moncloa supo el martes que el Tribunal Supremo “iba a archivar el caso de Rita Barberá”, han asegurado a El Independiente fuentes gubernamentales. Tras su comparecencia voluntaria ante el magistrado Cándido Conde Pumpido, tan solo un día antes, en la que negó la existencia de una “caja b” en el PP valenciano y admitió haber donado 1.000 euros para la campaña municipal que no le fueron devueltos en “negro”, el tribunal concluyó, según la versión de Moncloa, que “Rita era inocente”, decisión que se iba a dar a conocer “en pocos días”.

| etiquetas: barberá , supremo , juicio
26 6 5 K 134 actualidad
39 comentarios
26 6 5 K 134 actualidad
Comentarios destacados:          
  1. zamurdo #1 zamurdo
    :tinfoil:
    2 K 36
  2. ikatza #2 ikatza
    A ver si le dio el patatús del alivio...
    10 K 106
  3. #3 --529220-- *
    ¿Cándido Conde Pumpido es uno de esos jueces "del PP"?

    Parece que es uno de esos jueces "del PSOE". Fiscal general con ZP, 2004 - 2011.
    en.wikipedia.org/wiki/Cándido_Conde-Pumpido
    3 K 36
  5. rataxuelle #5 rataxuelle
    Moncloa dice que iban a exonerar a Rita Barberá, sería un titular más acertado.

    ¿Pero entonces para qué los de Moncloa se empeñaron en echar a Rita Barberá del grupo parlamentario pepero?
    4 K 41
  6. Azucena1980 #6 Azucena1980
    O sea... que murió de felicidad en vez de disgustos...
    1 K 19
  7. #7 --529220--
    #2 Los caminos del señor son inescrutables.
    1 K 16
  8. aseptico #8 aseptico
    según la versión de Moncloa [...] “Rita era inocente”

    Ya, claro. Si lo dice Moncloa, parte nada interesada, pues era inocente... :roll:
    5 K 41
  9. totenburgh #9 totenburgh
    ¿ era un juicio paripe ?
    0 K 7
  10. pepel #10 pepel *
    Margallo lo conocía desde antes, reconocido por él mismo, que pensaba transmitirle esa tranquilidad a la difunta. ¿Se lo filtró la fiscalía?
    2 K 31
  11. pablicius #11 pablicius
    Una reflexión colateral a toda esta historia: es estomagante la cara dura con la que nos toman por idiotas políticos en general cuando insisten en que los grandes responsables, los secretarios generales, no saben nada del dinero. "No era el tesorero", y se quedan tan a gusto. En todas las organizaciones el dinero es clave, y el líder sabe bien cómo y por donde circula el mismo, aunque no gestione el día a día. Nadie concibe un club de fútbol, una empresa o una institución en la que el líder no sepa cuanto dinero hay, de dónde sale y a donde va. ¿Y en un partido político pretenden que sí se acepte?
    2 K 27
  12. #12 Swann
    #8 lo cierto es que nos hemos quedado sin juicio, y todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Si no hay pruebas no hay culpabilidad, y es muy difícil encontrar el dinero de origen oculto porque no consta en las contabilidades normales, claro. Y esto vale tanto para un político del PP como para uno de Podemos o del PNV. Se llama estado de derecho.
    1 K 20
  13. Caresth #13 Caresth
    #8 Bueno, supongo que el tribunal dictaminará que no hay pruebas de que los 1000 euros que donó fuesen para lavar dinero negro. Habrá que ver como acaba la otra parte del juicio y si allí pueden demostrar que Rita mintió en su declaración, cosa que me parece bastante difícil (que puedan probarlo, no que mintiese).
    0 K 11
  14. Noeschachi #14 Noeschachi
    #3 Del PPSOE, no te quepa duda.
    3 K 32
  15. aseptico #15 aseptico *
    #12 Lo cierto es que el tribunal no ha dicho que sea inocente. Lo dice Moncloa y lo atribuye al tribunal.

    He ahí la diferencia: el tribunal no ha dicho nada.

    CC #13
    4 K 41
  16. pichorro #16 pichorro
    #5 Exacto, Moncloa dice. No les doy ninguna credibilidad, especialmente teniendo en cuenta que han mentido en numerosas ocasiones en el pasado.
    2 K 16
  17. #17 Motiarti
    Viniendo la noticia del "periódico" de Casimiro "Peón" García Abadillo, no me cabe duda de la veracidad de la misma :troll:
    0 K 10
  18. #18 --529220-- *
    #14 Se les ha visto el plumero mas de la cuenta. Hasta la ONU ha pedido explicaciones por vulnerar la independencia judicial al juzgar a Garzón por su investigación de los crímenes del franquismo y la financiación ilegal del PP.

    www.meneame.net/story/onu-pide-cuentas-gobierno-supremo-condena-juez-g
    4 K 36
  19. #19 --469465--
    #10 por supuesto y lo insinuó en tv, que se filtrenn las cosas es inevitable,pero que alardee de ello en público es de una sinvergonzoneria y de una soberbia digna de un impresentable que se cree protegido por su sistema...y esto sirve para todos los partidos,jueces,peruodistas,etc
    Menudo país de pandereta
    1 K 24
  20. #20 corin
    -Moncloa sabía el martes que el supremo iba a archivar el caso Barberá.
    -La causa del archivo va a ser la muerte de Rita.
    -Ergo, ¿Moncloa sabia que Rita iba a morir?
    www.youtube.com/watch?v=F9r6gV9XY7o
    3 K 39
  21. Caresth #21 Caresth
    #12 Sí habrá juicio. Simplemente que la parte que le tocaba a ella la había de llevar el Supremo por estar aforada. El juicio contra todos los demás seguirá su curso. Claro que, aunque sean todos condenados y digan que ella también participaba, nos quedaremos sin una sentencia que la condene. De todas formas, no le envidio su actual inmunidad.
    2 K 29
  22. perrico #22 perrico
    #12 Que no se pueda seguir en su caso el difícil rastro de dos billetes de 500 € pudría exonerarla judicialmente, pero vistos los indicios, políticamente estaba acabada. Hay que ser muy tonto para pensar que no ha hecho lo mismo que el resto que ha blanqueado los 1000€. Quiero recordar que hay gente que no se prestó a ello que han reconocido que el caso es real y en otros que se sabe que lo han hecho.
    0 K 15
  23. #23 --499051--
    #5 Porque hasta que hubiese gobierno formado tenían que dar la sensación de que era un un partido limpio.
    0 K 8
  24. #24 --80628--
    No me creo nada.
    3 K 32
  26. #26 --521909--
    #16 Y lo que te rondaré, morena.

    Es decir, esta noticia tiene tanto crédito como decir que Rajoy jamás mintió.
    0 K 9
  27. #27 podremos *
    Si es cierto algo apesta en el sistema judicial cuando el gobierno conoce las sentencias del Tribunal Supremo antes que el principal afectado y que la prensa.
    4 K 36
  28. ElementoPrimario #28 ElementoPrimario
    #6 felicidad = prozac + larios???
    1 K 14
  29. #29 --521909--
    #27 Algo bastante grave, por cierto, tan grave como que es ilegal, porque eso supone conocer el resultado de la deliberación y posibles votos de dicho Tribunal.
    1 K 15
  30. #30 podremos
    #12 Pero es la Moncloa la que ha afirmado que Rita iba a ser declarada inocente (sin juzgarla antes), mientras el Tribunal Supremo ha archivado la causa por la muerte de Rita.
    0 K 6
  31. #31 Raul_pm
    No les dio tiempo a avisar al sicario?
    0 K 9
  32. BiRDo #32 BiRDo
    La guardia civil acumulando una montaña de pruebas y ésta se iba a ir de rositas. Tribunal Supremo... ¿Supremo en qué?
    0 K 10
  33. Sulfolobus_Solfataricus #33 Sulfolobus_Solfataricus *
    #5 Porque no sabían lo que iba a decidir el tribunal hasta esta semana, se supone...
    0 K 9
  34. #34 Swann
    #15 la diferencia básica entre el fascismo y el estado de derecho es que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y no al revés.
    1 K 20
  35. Desquitame #35 Desquitame
    #12 estado de derecho segun si son compañeros o no.........
    0 K 7
  36. #36 Swann
    #35 desde luego, a los peperos les ha dado igual que la financiación bolivariana de Pablo Manuel no haya podido ser comprobada y me temo que a algunos podemitas también les da igual que la financiación del pitufeo de Rita Barberá aún no ha sido comprobada
    0 K 11
  37. Desquitame #37 Desquitame
    #36 tienes razon, los jueces no ven indicios en lo de podemos y sin embargo ven un hecho mas que probado en la financiacion ilegal del pp, Malditos jueces podemitas !!!{wall}
    0 K 7
  38. #38 Swann
    #37 creo que el pitufeo del pp no ha sido sentenciado, a eso me refiero cuando hablo de estado de derecho.
    0 K 11
  39. javiblan #39 javiblan
    Uf. ¿No tendrá esto que ver con limpiar la imagen de esa señora?

    Cada vez me cuesta más creer las noticias.
    1 K 11
comentarios cerrados

menéame