(Relacionado con
meneame.net/story/agreden-periodista-arcadi-espada-acto-ciutadans-cata)
Yo ni entro ni salgo. Sólo quiero que quede constancia de las dos versiones. Ya sé que los que "quieren creer" no darán ninguna credibilidad a esta versión y absolutamente toda a las que provengan del presunto agredido o de medios englobados en lo que se conoce como "Brunete mediática". Pero aquí está.
Pues menos mal que ni entras ni sales...
Si no hubiese meneado tantos incidentes ya, y otros que me abstuve, y muchos más que he reseñado y anotado en mi bitácora, tal vez dudase con esa versión de la policía autonómica.
Pues eso, la CREDIBILIDAD cuesta mucho en alcanzarse y muy poco en perderse. Conocedor de la trayectoria de Victoria Prego, de la que soy fiel admirador, me inclino por su versión, que corrobora la de Arcadi Espada y compañía.
De todas formas, pronto habrá otras agresiones o intentos de agresión. Con estos antecedentes, lo lógido es que las fuerzas de seguridad preparen el dispositivo apropiado.
Más aún, mira que me da que a partir de ahora esas conferencias serán grabadas en video, para OBJETIVAR y poder distriburlos a los MEDIOS DE DIFUSION CATALANES para que informen verazmente. Entonces, fijo, dirán que no tienen validez, que si...
Pues eso, son unas cuantas ya, así que probablemente continuarán. Y ENTONCES SERAN MENEADAS y podremos recuperar estas conversaciones.
Espero que este meneo salga en portada, de ahí mi voto. Cuanta más información se tenga mejor, porque pronto , me temo, volveremos a las andadas.
Por cierto, ¿alguien ha visto los informativos de TV3? Yo no he podido seguirlos todo el tiempo, pero, al menos la noticia no ha aparecido en el primer cuarto de hora. En el canal 24 horas, el informativo es mucho más reducido. Pues eso ¿qué han dicho a las 14:30h y a las 21h en TV3? ¿Han informado o han SILENCIADO?
#12, que se vea el plumero a quien no pretende ocultarlo me parece algo que sólo a un perspicaz observador como tú podía ocurrírsele Pero seguís atacando a ciegas... Aunque no querais entenderme, yo no entro ni salgo en si tiene razón Arcadi Espada o los mossos. Yo sólo me quejo de que algunos sólo se hacen eco de una de las versiones, la que les interesa, la que quisieran que fuera cierta, omitiendo las demás. Y me quejo de los que parecen "sedientos de sangre", deseosos de agarrarse a cualquier chispa para construir con ella un incendio (en forma de generalización injusta, falsa e interesada) que devore a todo aquel que no piense como ellos.
#15, cierto. Ya decía en otro comentario (a la otra noticia) que condenaba la actitud de esos exaltados a los que creo recordar llamaba "descerebrados" y "gilipollas". Exactamente lo mismo que dije cuando otros descerebrados gilipollas boicotearon una conferencia de Santiago Carrillo intentando también agredirle. La diferencia es que yo no saco asquerosas generalizaciones de algo que no es más que el acto de quienes sólo se representan a sí mismos. Puede todo el mundo que aquí escribe decir lo mismo? Me temo que no...
#14, sobre credibilidades... Me imagino que a tí ciertos periódicos de la órbita nacionalista catalana o vasca no te deben merecer mucha credibilidad (ojo, sólo lo supongo, si no es así perdóname). Por eso entenderás que las credibilidades dependen de muchas cosas. Y para mucha gente en Catalunya hay unos cuantos periódicos de ámbito estatal que hace tiempo han perdido toda credibilidad, y la siguen perdiendo a paso agigantado cada día que pasa. Y los periodistas que en ellos escriben van en el mismo barco, al cual nadie ha obligado a subir poniéndoles la pistola en la espalda. No me malinterpretes: que no tengan credibilidad para mí no significa que no sean tan respetables como el que más. Pero la facultad de creer o no en lo que publican es libre, creo yo. Por no hablar de que la gente cambia con el tiempo, y que credibilidades pasadas no tiene porque ser garantía absoluta de credibilidad eterna. En cualquier caso, repito, nunca está de más ver todos los puntos de vista y no sólo el que nos gustaría creer. Y eso no tiene nada que ver en tomar partido o no.
Lo ves, caes en el error conceptual propio del nacionalismo, compartido con los totalitarismos de izquierdas, de derechas y religiosos. ¿Cuál? El de la descalificación sistemática del todo. Oiga, pues no. Yo concedo CREDIBILIDAD a la persona, al periodista, al bitacorero, INDEPENDIENTEMENTE DE DONDE ESCRIBA.
Tu comentario demuestra un grandísimo desconocimiento de la Historia de España desde la Transición democrática. Victoria Prego no es un periodista más, su PRESTIGIO se lo ha ganado a pulso. Se podrá compartir o no su visión de la realidad, pero no creo que haya compañero alguno de profesión (de una cierta edad) que ose dudar de su relato de los hechos.
LO dicho, la racha de incidentes e intentos de agresión es bien larga, así como la PASIVIDAD DE LAS AUTORIDADES. Volveré a referenciar un sucedido de finales del 2004, que apenas tuvo eco mediático, y menos en Catalunya, de ahí que muchos de nuestros lectores lo desconozcan, salvo por mis referencias anteriores en otros meneos.
@N@ Nauscopio: Bon cop de falç (Buen golpe de hoz). Blancs humans a la diana nacionalista catalana 11 NOVIEMBRE 2004
maty.galeon.com/lssice_dia12/buen_golpe_hoz.htm
Y así puedo tirar de hemeroteca las veces que sean necesarias. Ahí está la debilidad de tantos nacionalistas catalanes, SU SILENCIO TIEMPO ATRAS. Siempre restando importancia, minimizando... mientras tanto la serpiente va creciendo.
Acabo de leer un artículo de Juan Carlos Girauta (catalán, por cierto) en Libertad Digital: Son todos ellos
www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31871.html
"Dentro de unos días, los graves hechos del lunes se recordarán en Cataluña más o menos así: Arcadi Espada acudió al auditorio gerundense en un claro gesto de provocación hacia amplios sectores de la sociedad, causando algunos altercados que acabaron en agresiones contra personas que habían acudido a manifestar legítimamente su disconformidad con la plataforma Ciutadans de Catalunya. ¿Qué no? Que sí. No infravaloren los poderes de Matrix."
Pero se equivoca, porque no tiene en cuenta INTERNET y la revolución que provocará (en España todavía estamos en pañales, pero el crío crece muy rápido).
Si es así....me custa mucho creer que fueran al acto en concreto simplemente a protestar desde la distancia y que los salvajes periodistas (que son conocidos por sus constantes peleas) fueran los que les agredieron.
www.e-dazibao.com/criterio/archivos/20060606gerona.jpg
habla por ti mismo cuando dices que 'antes no lo conocia ni la madre ... bla bla bla ...' hace ya varios años que participa en tertulias, escribe articulos, tiene un fantastico blog y es miembro de Ciutadans ....
si es que muchos hablan porque tienen boquita (en este caso, deditos) y nada mas.
A ver si nos acostumbramos TODOS a que un grupo de 30 ceporros no representa a una población de millones.
De forma estadistica: las grandes poblaciones siguen una distribución normal. Esta gente es el 2.5% extremo (del 5% que se quita a ambos lados para que no vicie el analisis). ¿A que distancia esta la norma?
... que triste es leer comentarios como el tuyo : (
en fin.
#29, obviamente o fue agredido o no lo fue. Eso es de perogrullo y en ningún momento lo relativizo. Pero para saberlo a ciencia cierta deberíamos haberlo presenciado, no crees? De lo contrario siempre dependeremos de la credibilidad que le demos a los testigos que lo narran. Y ahí está el problema. De todas formas, fíjate que los mossos no niegan que existiera la agresión. Dicen que no la vieron. Todo esto unido a que todas las fuentes que he consultado (de todas las tendencias) me hacen creer que efectivamente hubo tal agresión (en el grado que fuera), doy por hecho que así fue, y lo condeno como creo ha quedado claro. Ahora bien, ni saco conclusiones injustamente generalizadoras, ni por eso me creo a ciegas punto por punto la versión de Arcadi Espada y afines. Como se puede observar en la versión de los mossos, la cosa no está tan clara. Por qué darle mayor credibilidad a él que a los mossos? Si en lugar de Arcadi Espada/mossos/Catalunya estuviéramos hablando de etarra/guardia civil/Madrir, la percepción de credibilidades sería la misma?? Pero lo que más me revuelve el estómago (motivando mi intervención en este tema) es la actitud de quienes creen a ciegas la versión que les gustaría que hubiera sucedido, sin pararse a considerar otras, y sacan conclusiones demenciales de ello.
#35, a veces no sé si es que no me sé explicar, si es que no leeis, o si es que no quereis entender. Mi famoso comentario sobre que no entrar ni salir se refería a si hubo o no agresión, es decir, a quién tiene razón en este tema, si Arcadi Espada y afines o si los mossos. Yo puedo tener mis intuiciones sobre el tema, por supuesto, pero la intención de mi post no era entrar a discutir esto. Simplemente pretendía mostrar que existen otras versiones que fueron omitidas por algunos, simplemente porque la otra versión les convenía más. Y encima dan a una de las versiones categoría de verdad absoulta y la usan para sacar conclusiones cuanto menos malintencionadas. Entiendes? Ya me estoy cansando de aclarar este extremo...
Está la versión del Hlocausto que da el judío que lo sufrió, y la que dan los neonazis.
Está la versión de la violación que da el violador y la que da la chica violada.
Está la versión de la paliza que da el maltratador, y la que da la mujer maltratada.
"Pero para saberlo a ciencia cierta deberíamos haberlo presenciado, no crees? De lo contrario siempre dependeremos de la credibilidad que le demos a los testigos que lo narran."