La superviviente que informó primero del bombardeo atómico sobre Hiroshima a las autoridades, Yoshie Oka, falleció a los 86 años por un linfoma maligno, reveló este martes su familia. Oka, que murió el pasado día 19 en Hiroshima, era una estudiante de 14 años asignada como intermediaria en un centro de mando del Ejército imperial cuando se produjo el ataque nuclear en la ciudad nipona, el 6 de agosto de 1945, que acabó con la vida de unas 80.000 personas de manera inmediata.
|
etiquetas: yoshie oka , hiroshima 
Por otro lado, la versión de los americanos es que Japón se rindió por la bomba atómica. La versión nipona es que se rindieron porque Rusia les declaró la guerra.
cuenta que la chica estaba en un bunker militar, tras caer la bomba salió y encontró un soldado herido que le dijo que era un nuevo tipo de bomba. volvió al bunker e hizo la famosa llamada.
Por cierto, yo no llamaría bombardeo a una sola bomba.
Y aún así prácticamente arrastraron al emperador a un bunker y en otro guardaron el discurso de la rendición para que los extremistas no lo destruyeran/secuestraran, y bien que lo intentaron con varios muertos aparte de los suicidios rituales, una vez se radió la rendición todo acabó.
.. Bastante resumido, hay varios libros de historiadores (Ahora no recuerdo los títulos) que hablan de esas horas y son realmente apasionantes
Así que puede que tengas razón y todo.
Me recuerda al chiste de Gila.
Sabemos que la guerra terminó en dos días y de ahí se pueden sacar varias conclusiones.
La armas nucleares ahora mismo son demostraciones de fuerza, y dudo que nadie se atreva nunca a usar una ya que el hecho de disparar significaría una respuesta inmediata de la misma manera por parte del enemigo.
Hay un libro que lo trata en parte este tema (Sàpiens) y Lo recomiendo.
Extraído de Sapiens,
Para cuando lanzaron la bomba el equilibrio hacia mucho tiempo que se había roto, solo era cuestión de cuántos muertos más habia que poner en la mesa de la rendición. Es más está confirmado que una facción militar japonesa estaba intentando negociar la rendición dentro del mismísimo gabinete de guerra, aunque los duros (justamente los que estaban en Manchuria a punto de ser devorados por los rusos) exigían llegar hasta el final.
Lanzar la bomba permitió acelerar el proceso sobre todo porque el pueblo americano estaba cansado de la guerra, Okinawa fue una batalla emocionalmente dura (no se esperaban la resistencia civil ni los suicidios, hay relatos de soldados americanos disparando a madres y bebés que se habían despeñado por un acantilado para acabar con su sufrimiento) y por supuesto había que probar un arma sobre un objetivo real en la que se habían gastado una brutalidad de dinero.
Si no se hubiesen lanzado las bombas atómicas eso habría pasado una y otra vez durante todo 1946. Echa cuentas de si se salvaron vidas o no.
Y hay otra cosa, el horror atómico fue narrado y la gente en los años 50 se quedó horrorizada. Lanzar esas dos bombas fue una manera excelente de quitar las ganas de lanzar más (al menos sobre objetivos reales).
Estas diciendo que fueron los americanos quienes le declararon la guerra a Japón??
es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Manila
es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Nankín
es.wikipedia.org/wiki/Crímenes_de_guerra_del_Imperio_del_Japón
Veo que justificas que Japón atacara por el embargo, ¿insinuas que EEUU no tenía derecho a embargar a quien le saliese de su mismísimo nardo por ir contra sus intereses?
Eso no es una provocación de guerra y mucho menos una declaración. En cambio atacar una base militar de otro país, si.
¿te apetece atacar a EEUU? Me parece genial, no son un país del que sentirse orgulloso, pero quien provocó la guerra fue Japón, te guste o no.
Además por lo que veo ves fatal que se usaran las bombas atómicas y tal pero no te da ningún reparo en defender al regimen que tenía a su cargo al Escuadron 731. Eres vergonzoso.
Curioso concepto.
Por otro lado, las estimaciones de bajas entre civiles y militares (incluidas las estadounidenses, que son las que obviamente más les preocupaban) de una ocupación terrestre de todo el archipiélago eran de entre dos y tres millones de individuos.
Luego sí que se ahorraron unas pocas.
Parece que, a posteriori, nos tomamos a choteo el fanatismo militar y civil del pueblo japonés.
Yo, que tú, desistiría ya antes de empezar.
Cualquier estratega militar te dirá que una rendición condicional (de hecho una de las condiciones que se firmaron fue no derrocar al emperador) o que se sectorice y limite el alcance de la derrota y esta no sea total, es un error de bulto. Véanse ejemplos como el final de la primera guerra del Golfo y la zona de exclusión aérea, o la primera derrota sobre Napoleón. No apurar la derrota total, y sobre todo no llegar a ocupar o al menos dominar todo el territorio es garantía de problemas.
Pero, a toro pasado, todos ganamos partidos perdidos, nos pitorreamos de lo mataos que fueron los que de veras bajaron a sangrar en la arena, y además lo hacemos sin manchar la zapatillas, en simulador VR, y de manera ecológica.
Y una última idea: por muy comandante en jefe que fuera el POTUS, tanto la plana mayor de los ejércitos como los generales al mando de las operaciones en el campo de batalla le hubieran mandado al cuerno si las órdenes incluyesen un sacrificio estúpido de vidas de los hombres a su cargo.
Ni olvidemos la dimensión humana de quien es responsable de sus propios hombres y combate con ellos sobre el terreno. Le duelen como hijos, poco menos.
Y tu si que das vergüenza como persona, justificando la masacre intencionada de civiles.
PD: Estar en una instalación militar (bunker), no es comparable con estar en tu casa en una ciudad.
resulta que te pones fino porque los americanos lanzaron dos bombas matando 250.000 personas, pero oye, que los japoneses invadiesen China, Indonesia, Indochina y Filipinas provocando millones de muertos por la guerra, los exterminios sistemáticos y la hambruna, ya viene mal para tu discursito antiyankee.
commons.wikimedia.org/wiki/File:1945-08-01JapWW2BattlefrontAtlas.jpg
Eso lo hizo el ejército japonés, y la administracion responsable, los bombardeos a esos, se los han buscado.
Tu simplemente has dicho que EEUU realizó un bloqueo comercial a Japón como si un día Roosvelet se levantara y le diera por bloquear a alguien. Por aquel entonces EEUU era amigo de China y les ayudó como ya he dicho.
Yo creo que montó ese bloqueo comercial, para que Japón le declarara la guerra. Hay que tener en cuenta, como EEUU utilizó la explosión del Maine, en Cuba, para atacar los restos del impero español en 1898, o como entró en la primera guerra mundial, con la escusa del hundimiento del transatlántico Lusitania, etc. Es una estratégia recurrente.
es.wikipedia.org/wiki/Tigres_Voladores
Los Tigres Voladores del capitán Chennault.
------------------------------------------------------------------------------------------
Sin querer centrar mi crítica en el compañero: No entiendo las críticas a la actuación de Estados Unidos de América a la hora de usar la bomba atómica. El presidente estadounidense se debe a sus compatriotas, a sus votantes, a sus familiares. Si por salvar la vida de UNO sólo de sus soldados tiene que matar a 100K, o 200K japoneses, en el contexto de una guerra de aniquilación, lo tiene que hacer.
Y que los políticos japoneses se hubieran hecho responsables de sus compatriotas, que para eso estaban. Cada cual defiende lo suyo.
¿Con que cara se hubieran presentado los representantes del ejército, a la hora de entregarle las cartas de defunción de sus tres hijos a la señora Ryan, si hubieran sabido que su muerte se podría haber evitado, utilizando un nuevo tipo de bomba?
Yo alucino con la gente que diferencia entre civiles y soldados, ¿es que los soldados salen por distinto agujero?, ¿unos salen por el coño de sus madres y a los otros los cagan? ¿la gente es consciente de que en la Segunda Guerra Mundial existía el alistamiento forzoso? O en Vietnam...
En fin, será que soy mayor y recuerdo que en este país te llamaban a hacer la mili, y hasta hace dos días "soldado" podría ser cualquiera, tu tío, tu padre, tu hermano.
Nacionalismo ántes que humanidad? No lo comparto.
En la mayor parte de los casos, que me es indiferente si es el tuyo, lo que les jode a la gente es que Estados Unidos consiguieron su posición de sheriff del mundo gracias a esas dos bombas, y ya sea por ser amantes del comunismo soviético y su posterior derrota en la Guerra Fría o por simple anti-americanismo, eso les jode, por lo que los japoneses muertos, cómo que les da un poco igual. De ahí que se les cace fácil cuando se les señala los bombardeos de Tokio y el número de bajas civiles, tan civiles cómo los de Hiroshima y Nagasaki, o se les intenta hacer ver las bajas de una conquista terrestre.
Si fuera tu caso dilo abiertamente: Me jode-molesta-indigna, que los Estados Unidos de América obtuviesen su status actual gracias a las bombas atómicas. Y si hubiesen conseguido fabricarlas en masa y alfombrar de bombas atómicas hasta Moscú, me hubiera molestado aún más. Pero sin historias.
Nacionalismo-vs-Humanidad: Joder, no sólo los soldados no nacen por el coño de sus madres, ¡además no son humanos! Criaturas.
En serio, no es una cuestión nacional, si no política: el presidente de Estados Unidos debe velar por los intereses de sus administrados, y el emperador de Japón debiera haber hecho lo propio con sus súbditos. PUNTO.
Pero no ves que no se puede justicar cualquier cosa, solo invocando eso que dices de "el presidente de Estados Unidos debe velar por los intereses de sus administrados"?