Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La denuncia de los malos tratos que Sara B. B. sufría por parte de su pareja, inició un enrevesado proceso judicial en el que dos de las juezas han sido expedientadas por el CGPJ por decisiones que califica como "medievales". El Constitucional valora si el tratamiento dado a la mujer por parte de la Policía puede considerarse como "tortura".
|
etiquetas: justicia , extremadura , civil , detención
Algunos simplemente decimos que ese articulo es insuficiente para dar veracidad a lo que supuestamente se denuncia, de entrada mucho incapie a todos los juicios que les dio la razon al marido pero no habla del que le dio el derecho paterno al segundo hijo, habla de los informes de la psicólogas dando toda la veracidad a dicho informe sin saber si hubo mas informes ¿eran de la demandante? ¿de la asociación? ¿de servicios sociales? ¿del juzgado? el origen de ese informe es bastante relevante para darle veracidad. Es un articulo sesgado, en el que es imposible hacer una valoración objetiva de los hechos por que oculta muchos de ellos para solo dar validez a la denunciante, y si amigo un articulo con tantas lagunas y omitiendo datos importantes como juicios en medio (a saber cuantos ha habido o estan en curso) huele chamusquina, quizás por culpa del redactor que dado el medio que es le ha podido el sensacionalismo de la historia.
Una juez civil que acaba expedientada por dar ordenes penales sobre las que ya le han dicho dos veces no y no tiene jurisdicción y un juez penal que condena indicando que no se puede acreditar el secuestro es todo muy personal de ser cierto.
Pintaza a venganza del ex y su entorno.
Me recuerda aquella doctora apuñalada por "las cloacas del estado", de Villarejo ahora aparecen audios presumiendo con sus amigotes y que no entendían como fallo. En su día muchos MENEANTES del mismo perfil que los de esta noticia pedían pruebas, pocos argumentas e incluso decían que se apuñalo ella mima para sacar pasta .
Nazis disfrazados de puristas de la verdad eso es lo que son, la verdad a demostrar por otros siempre y aun demostrada es "poco creíble o mentira" por que lo dicen unos rojos.
Sobre lo de "garantista", quizás no el término más acertado, pero se ha intentado crear un sistema con bastante "perspectiva" de género. Tenemos tribunales especializados para esos casos. Yo estoy de acuerdo que eso no protege, y es lo que explicaba en mi comentario #34. Personalmente creo que se haría mucho más por las mujeres maltratadas, y por muchos más casos de otros tipos, si se decide hacer que el poder judicial funcione de forma eficiente y eficaz. No importa si eres culpable o inocente, 4 años para resolverlo, con posibles medidas preventivas (o ausencia de ellas) es un calvario.
Estáis muy quemados por vuestro propio odio y todo lo que no cuadre en esa visión única de las cosas.
Un informe de un psicólogo que dice que el relato de alguien de dos años es creible, solo implica eso, que es creible. No implica que realmente ocurriera, ni supone de ninguna forma que deba ser una prueba rotunda e infalible. En los juicios suelen analizarse muchas pruebas.
De hecho este micro debate es tan absurdo, que ponemos por encima el veredicto de la psicóloga, y no la sentencia del juez, que obviamente tampoco es infalible, claro está. Y sí se ha pronunciado rotundamente sobre dicho hecho. Es que vemos conspiraciones porque queremos verlas.
Si mañana salen cosas de peso que respalden eso, pues vale, pero el relato de este meneo a día de hoy no me encaja.
www.elperiodicoextremadura.com/extremadura/2021/04/22/sara-historia-ma
www.pikaramagazine.com/2021/04/las-amenazas-se-cumplieron-sara-no-ve-a
O bien todos los casos son posibles casos Juana Rivas, con lo que es una afirmación irrelevante, o bien no todos lo son pero tú dices que este sí podría serlo a pesar de no saber nada sobre el caso.
Mmmm...