"Pienso que la agenda de derechos es una expresión de la estupidez humana. Con su culo cada cual que haga lo que quiera, mientras no joda a otro. Existió toda la vida, es más reaccionario el hombre moderno que el antiguo. El que lea la Ilíada con poca atención se da cuenta de que Patroclo y Aquiles marchaban, no me jodan. Alcibíades era el marido de todas las mujeres y la mujer de todos los maridos. Yo qué sé, está plagada la historia de arquetipos de ese tenor en el mundo antiguo", opinó.
|
etiquetas: mujica , agenda , feminista 
O lo que es lo mismo, si te pones radical en un espectro, por reacción se radicaliza el otro extremo, y en vez de cambiar las cosas, lo que creas es un campo de batalla. Creo que en España tenemos varios ejemplos de ello en la actualidad.
El que no se entera eres tu.
Lo tiene claro y yo tb.
"Divide et impera"
El feminismo de los últimos años está copado por indigentes intelectuales con tesis ridículas que siembran odio hacia lo masculino por donde pasan. Qué sorpresa que haya oposición!!
Así que nadie dice estate calladito. Puedes luchar, pero sé un poco listo, copón.
A los fanáticos les jode que alguien que consideran de "los suyos" les diga que les han engañado. Pero esa es la realidad.
En Reino Unido se hizo una encuesta:
Se preguntó a las mujeres si estaba de acuerdo en la igualdad de derechos de hombres y mujeres. Casi el 100% dijo que si.
Luego preguntaron a las mujeres si eran feministas y creo que ni la mitad dijo que si.
Creo que no equiparaban feminismo a igualdad.
El discurso falla y algunas denominadas feministas no ayudan.
el mejor resumen de una obra clásica jamás leído. Mis dieses don Pepe
En realidad lo que está diciendo es que es inutil porque lo que genera es una manada de retrógrados enfrente, por aquí tenemos muchos ejemplo de eso.
Obviamente lo que no está diciendo es que la causa feminista no esté totalmente justificada.
Es más, niegan que exista cualquier discriminación social exceptuando la que atañe al hombre, blanco, europeo y heterosexual que somos, qué duda cabe, el colectivo más discriminado de la sociedad actual
No entro en guerras de terceros. Si te cae mal, ignoralo y punto.
Los homosexuales no deberian de enfrentarse a ningun problema, sino que vivir la homosexualidad como algo natural, y creo que Mujica se referia a eso.
Y las mujeres en vez de pelear contra la mitad de la humanidad, deberian unir sus esfuerzos con la parte que las quiere sumar en igualdad de condiciones en contra de los que propugnan las desigualdades e injusticias como norma natural de las cosas. Tb creo que se referia a eso.
Divide et impera. Desde las gallicas de Julio Cesar un dicho usado a rajatabla por los "machthaber" poseedores del poder.
Creo que queda bastante claro que no sabe de lo que está hablando.
Comentario tuyo de la hemeroteca:
Muy ilustrador que nadie sepa dar un solo ejemplo del machismo en la sociedad.
El feminismo se ha convertido en propaganda y dogmas.
www.meneame.net/c/27454895
Mújica sabe muy bien de lo que hablas decías?
Feminazismo malo.
No es tan complicado. Uno busca la igualdad. Otro busca la supremacía de uno de los géneros y la desigualdad.
Meneantes ready to fap
La expresión discusión bizantina o argumento bizantino significa una discusión o argumento inútil, en la que cada parte nunca puede llegar a probar sus aseveraciones a la parte contraria. Es equivalente a la expresión "discutir el sexo de los ángeles", ya que éste era el tema sobre el que estaban discutiendo los bizantinos (de una forma seria) cuando los otomanos ponían cerco a Constantinopla en el siglo XV, siendo considerado este hecho como el origen más próximo de la expresión discusión bizantina
Ese comentario demuestra que los que mucho hablan, lo hacen por propaganda y dogmas porque no saben demostrar nada de lo que dicen.
Sacas de contexto cosas que dicen otros para manipularlas y decir cosas que no son ciertas.
Tienes futuro en la industria de la "igualdad".
Además tienes palmeros como #42 con la misma escasez de criterio que tú.
Es de lógica, si ves que tu hermano, padre o hijo pasan por eso, se convierte en la preocupación mayor de tu vida. Y quienes son los únicos que van contra la LIVG y todo el chiringuito monstruoso que supone... pues los de verde, que el dia que lleguen de verdad al poder, quitaran el verde y pondran un pajarraco muy negro.
Me encantaria que un dia el CGPJ sacara una correlación de cuantos procesos del tribunal de violencia de genero absorben un contencioso de medidas paternofiliales en los tribunales de familia. Pero eso jamás lo van a sacar, porque igual se descubre el gigantesco pastel.
Y sí, en ese fragmento queda meridianamente claro.
Las relaciones sexuales en la antigua grecia no eran fruto del amor romántico sino del compañerismo y la educación de los jóvenes, y el ejemplo de aquiles y patrolco es evidente
Por cierto, la penetración anal era tabú y solo ocurría muy ocasionalmente y generalmente entre los que sí eran homosexuales (por ejemplo, el mierdas de platón)
Edito. Cc. (#3)(#8)
Porque parece que das a entender que solo puedes saber en que consiste ser homosexual si conoces los problemas que conlleva serlo, cuando eso solo es una parte de ser homosexual.
Es más, parece que lo reduces toda la homosexualidad a los problemas que tenemos por ser homosexuales, además solamente los problemas relativos a la discriminación y odio por ser homosexuales.
Ser homosexual consiste en hacer la misma vida que haces tú y cualquiera, lo único que cambia es el gusto sexual.
Por lo demás normalmente los homosexuales nos levantamos por la mañana, desayunamos, nos duchamos, nos vamos a trabajar cogiendo el bus, metro o el tren mientras leemos algo en el móvil, subimos algo a alguna red social, etc., comemos, hablamos con los compañeros de trabajo, el que tenga compañeros de trabajo, salimos del trabajo, nos vamos a casa, al super a tomar algo, etc., cenamos y nos acostamos.
Que tenemos más problemas porque siempre hay algún gilipollas que le da por ridiculizar a los homosexuales, desde luego, que hay gentuza a la que le gusta meterse con los homosexuales y acabar a hostias, también.
Pero en esto último no consiste ser homosexual, son los problemas que tienes por ser homosexual, que no es lo mismo.
Y ya que estás ¿también me podrías explicar en que consiste ser por ejemplo un friky?
Porque con estos también se meten muchos imbéciles por la condición de ser un friky, y muchos las hemos pasado también muy putas.
Hasta entonces solo es ruido.
Lo único que sabes hacer es meter un Zasca donde otro antes ha metido la pata solo porque te sonaba bien lo que ponía.
Ese es tu nivel, y eso si que es triste.
Pd: un saludo al usuario que me pseudomenciona pero me tiene bloqueado porque le he pasado la mano tantas veces por la cara que ya me huele a Paquirrín.
Vivimos uno de los periodos de mayor diferencia entre ricos y pobres, y los que se supone que defienden nuestros derechos están continuamente enfrentandonos.
hombres vs mujeres, heterosexuales vs LGBIT, pensionistas vs jóvenes, centralistas vs autonomistas, nacionales vs inmigrantes.....
La ultima frase de #2 es mas cierta que la gravedad
Con la diferencia de que en Uruguay esa equiparación parece que no se ha logrado, pero en España se logró hace años e incluso se han pasado de frenada hacia el lado contrario con leyes de discriminación positiva.
La discriminación en sentido contrario no existe en nuestra sociedad, y esa es la razón de que no existan ejemplos.
Lo que hacen los feministas es buscar cualquier diferencia social entre hombres y mujeres y clamar "discriminación" por todas y cada una de ellas, pero nunca lo demuestran. Muy frecuentemente las diferencias solo muestran beneficios a favor de las mujeres, pero eso lo compensan interpretándolo tendenciosamente. La interpretación de los hechos es más importante que el hecho en sí.
En contadas ocasiones, pero los ejemplos se van acumulando, los feministas consigen forzar medidas para "acabar con la discriminación", cada vez sin excepción descubren que acabar con la discriminación perjudica a las mujeres más que antes y las medidas se eliminan.
El feminismo actual va de ese palo, y se está cargando la lucha que ha llevado el feminismo desde su inicios.
Nadie manda calla a nadie, pero que no se quejen si se ríen de algunas de sus ridículas propuestas.
El otro problema de la sociedad es la falta de vergüenza de la derecha, les dicen en la cara reaccionarios y manini y todavía se atreven a criticar a los demás sin darse por aludidos.
edit: #20 y me temo que muchos más que han escrito en este meneo
Vale, está bien saber que estás de acuerdo con Mújica (y con la mayoría de la sociedad). Me alegro.
Vamos a analizar por encima el contenido de las principales consideraciones de la doctrina platónica, a ver si era un mierdas o no...
La teoría de las ideas. No es otra cosa que una interpretación absurda del uno parmenídeo. Parménides pretende alcanzar la verdad (aletheia) de la realidad más allá de los sentidos. Para ello acude a la razón y, cierto que basándose en premisas erróneas pero aceptadas en el contexto, determina el Uno.
Platón coge las consideraciones parmenídeas y las desvirtúa creando un "más allá" perfecto sin conexión real con la realidad (valga la redundancia) vivida. Básicamente se monta un cielo en base a nada más que a su creencia, es decir en base a su fe. ¿Por qué cree que en siglos posteriores el platonismo será tan cercano y querido por el cristianismo?
Platón no aporta ninguna premisa experimencial o racional para establecer la existencia del mundo de las ideas más allá de que "esto de aquí, tan imperfecto, puede ser la realidad", que es la consideración cristiana para justificar el más allá y el cielo.
Con la concepción del Demiurgo, lo mismo: Un creador (porque sí) perfecto en sí mismo y que diseña el mundo sensible a partir del de las ideas (insisto: porque sí, sin apoyo en nada más que en sus propios prejuicios). Otro punto de apoyo al cristianismo... pero no se vayan todavía que hay más.
El dualismo antropológico. Al caballero le da por dividir al ser humano en dos: el cuerpo físico y el alma, ¿por qué? pues porque sí, porque sino el ser humano no podrá acceder de ninguna manera al mundo de las ideas (ese que se ha sacado de la manga). ¿Le repito lo del cristianismo?
Otra, la reminiscencia platónica. Por la que el conocimiento ya se encuentra presente en el ser humano de forma infusa, solo hay que ir recordando. Con esto nos ahorramos el esfuerzo y la responsabilidad de descubrir y conocer, de navegar nuevas sendas de conocimiento, de esforzarnos por ir más allá... ¿para qué si al fin y al cabo ya todo lo tenemos dentro y solo hay que ir recordando?
Lo de la sociedad perfecta que pretende el tipo ya es de traca, jerarquías basadas en clases sociales y el acceso que hayas tenido a la educación, eliminación de la democracia ateniense y sustitución por una tiranía (sí, de los aristós, de la aristocracia (entendida etimológicamente) pero tiranía al fin y al cabo). Normal, si tenemos en cuenta que el tipo pertenecía a la nobleza helena. Resumiendo el amigo dice: "deben gobernar los que son como yo, ¿los demás? al campo a currar la tierra".
Por cierto, pretende echar a los poetas de la república ideal, él ¡un poeta! ¡¡Un tipo que se inventa toda una realidad!!
Me estoy dejando bastante en el tintero pero quiero hacer hincapié en la traición al pensamiento de Sócrates, el maestro. Se pasa por el perineo las enseñanzas de dudar de todo y sobre todo, de buscar la verdad por medio de la razón (que sí refleja en los primeros diálogos) para establecer una doctrina basada en la creencia y la fe (la antítesis de las enseñanzas del anterior). Por lo menos los otros socráticos (los de verdad; estoicos (menos), escépticos y epicúreos) acompañan sus investigaciones de la duda y la razón)
cc.(#135)
Si hubieses coincidido con su argumento, no te "parecería tan mayor".
1. Creas un problema de la nada o bien exacerbas alguno ya existente.
2. Señalas a un enemigo como culpable del problema (1.)
3. Te presentas como solucionador del problema
4. Cuando alguien te ataque, le señalas como enemigo (2.)
Así es como divides a la población independentistas/no-independentistas, mujeres/hombres, gays/heteros o lo que toque, mientras estás ahí peleándote con tu vecino por eso, ya nadie habla de sanidad, vivienda, empleo, educación, etc.
Luego te auto declaras como definidor de "derechos", a la carta, y señalas cuáles son los "derechos" de la gente y cuáles no, de cuáles se habla y de cuáles no y el que no esté de acuerdo con tu definición de "derechos" lo señalas como enemigo (2.). Cuando consigues un "derecho", no te puedes parar ahí, porque entonces detienes la maquinaria, tienes que seguir empujando con más "derechos" para seguir retroalimentando el sistema que has creado, aunque ya no tengan lógica ni sentido, ni tengan que ver con el problema original (1.) o incluso si crea otros problemas paralelos, estos problemas pasan a ser enemigos (2.).
La técnica la puedes ver en partidos políticos,en lobbys feministas, homosexuales, en partidos independentistas, etc. porque como funciona solo tienes que aplicar la plantilla, y la gente pica.
Hubo periodos en que el tema se relajó y otros en que se puso serio, pero el mariconeo ha existido toda la santa historia, y no solo en grecia. Sin ir mas lejos, Lucio Cornelio Sila, el todopoderoso primer dictador romano, era abiertamente homosexual, aunque políticamente tenía que tragar con casarse con patricias aqui y allí por el tema dinástico y tal, pero cuando sorpresivamente se retiró de la politica, hay testimonios de aliados suyos, como Lúculo, que se dedico al arte de catar rabo de forma completamente entusiasta. Hubo muchisimos otros que lo eran abiertamente, pero el estigma no era tanto por el hecho sexual en sí, era porque se faltaba al deber cívico de formar una familia y traer nuevos romanos al mundo para nutrir las legiones. Pero si casabas por una buena confarreatio, que te ataba de por vida, y tu mujer traia periodicamente romanitos al mundo, tu dignitas publica quedaba intacta (aunque luego fueran del butanero).
En los burdeles romanos los precios de los efebos solian ser muchisimo mas altos que los de sus equivalentes femeninas.
Esta el caso de Hortensio, enorme abogado y politico, que era bien sabido que en sus estudios con Molón de Rodas acabó con la espalda oliendo a Brummel y el a su vez lo hizo.
Y si es cierto que en el ejercito se prohibia el sexo entre soldados, pero es mas por la increible disciplina legionaria que por un tema moral. A la hora del saqueo la legión violaba sin distinciones de sexo.
Ojo que los historiadores y cronistas de a partir de mediados Siglo II van contaminados por el cristianismo y meten moralina a machete.
Y también un héroe del conocimiento.
Y un faro de coherencia.
Y un titán de la dignidad
Pero que era un troll: si la mayeútica es una herramienta perfecta para trollear (por no decir que tira de falacias como un campeón).
Además, parece ser, de más feo que mandar a la abuela a por drogas
Véase: www.abc.es/cultura/20150512/abci-mito-homosexualidad-antigua-grecia-20
"No sé si te refieres a los último 30 años o a los últimos 30 siglos
Defino una puñetera tendencia.
www.infolibre.es/noticias/economia/2019/01/21/pobres_cada_vez_mas_pobr
¿No le gusta la verdad? Pues no la mire, pero a mi no me llore.
“Todos esos supuestos conflictos que escribes ocurren princiapalmente en tu cabeza"
Todos esos conflictos estan en los MassMierda a todas horas ¿En que agujero vive usted encerrado? Ahora mismo estoy viendo Espejo Publico y siguen dando la matraca con el culebrón catalán, se nota donde están comodos los muy farsantes.
La ley uruguaya considera "violencia femicida" toda acción de "extrema violencia que atenta contra el derecho fundamental a la vida y causa la muerte de una mujer por el hecho de serlo, o la de sus hijas, hijos u otras personas a su cargo, con el propósito de causarle sufrimiento o daño". Por tanto, a diferencia de España, que solo contabiliza como víctimas de violencia de género a las mujeres asesinadas por sus compañeros o excompañeros sentimentales, el país sudamericano no lo limita a la relación de pareja
No abundan, pero los hay.
Buenas noches ( y consultalo con la almohada)
Horas de vuelo, man, horas de vuelo.
Es un articulo que lleva un doble fondo de moralina que no me mola, tratando de "eufemizar" con un cherry picking de hechos aquí y allá, lo que dice el bueno de Mujica, si lees la Ilíada se nota que Aquiles y Patroclo se zurraban el ojal durante todos los años que duró el sitio de Troya (bueno, hasta a que Hector le dio boleto a Patroclo). Hablando de la Ilíada es todo un cantar antifemenino, pone a todas las feminas como malignas, torpes o trastornadas... me imagino que a Homero despues de publicarla la parienta lo echo de casa, porque sin embargo en la Odisea pone a Penelópe por las nubes de bien como ejemplo de sagacidad y lealtad... bueno... en realidad ni siquiera sabemos si ambos poemas son de Homero o de dos autores, bueno, en realidad ni siquiera sabemos si Homero existió...
Hay que tener en cuenta que los griegos les tuvieron que quitar la tierra a pueblos que eran matriarcados, como algunas tribus sármatas que aparecen más adelante, por lo que exaltan el mito de lo masculino y tiran por tierra el mito femenino...
Vida triste la tuya
Aqui se viene con la leccion aprendida de casa. Llorando no se llega muy lejos.
Me puedes ignorar si tanto te molesto
España no es ni remótamente comparable a ningún país de América del Sur en temas de machismo.
Excepto en lo de que Sócrates fuese un troll
Me hago fan.
Siempre es así, para eso no hay solución.
Aristóteles defiende el esclavismo, sí. Como hubiese hecho cualquiera en el contexto en el que vivían puesto que era una institución consolidada y aceptada como legítima por todo quisque.
Ahora bien, la oligarquía en vez de democracia helena, que de heredero de la academia dejase a su primo y no al más dotado huele a nepotismo que tampoco era costumbre social (como si lo era tener esclavos), el desprecio a la mujer rayano el odio, más allá de la misoginia, tampoco era común (Sócrates, en sus últimas palabras menciona a su santa),...
No. Las opiniones de platón no eran las usuales. Las de Aristóteles, sí.
Ahhh, el amigo plotino. Que, seguro sabe fue neoplatónico... seguro que sabe indicarme cuál es la base del pensamiento de plótino.
El revival no lo iba a hacer el propio platón, más que nada porque más de 300 años antes del advenimiento de yeshua ben yosef sería... no sé... ¿espectacular?
En una cosa estamos de acuerdo: wittgenstein
Eres la prueba de lo sectaria que es tu ideología.