"Pienso que la agenda de derechos es una expresión de la estupidez humana. Con su culo cada cual que haga lo que quiera, mientras no joda a otro. Existió toda la vida, es más reaccionario el hombre moderno que el antiguo. El que lea la Ilíada con poca atención se da cuenta de que Patroclo y Aquiles marchaban, no me jodan. Alcibíades era el marido de todas las mujeres y la mujer de todos los maridos. Yo qué sé, está plagada la historia de arquetipos de ese tenor en el mundo antiguo", opinó.
|
etiquetas: mujica , agenda , feminista 
Mire en (#91)
Aqui se viene con la leccion aprendida de casa. Llorando no se llega muy lejos.
Me puedes ignorar si tanto te molesto
Lo que me molesta es que vengamos a hablar de una noticia y haya gente que en vez de hablar de ella quiere hablar de mi, cojones ya, a ver si todo va a ser igual.
Véase: www.abc.es/cultura/20150512/abci-mito-homosexualidad-antigua-grecia-20
Vivimos uno de los periodos de mayor diferencia entre ricos y pobres, y los que se supone que defienden nuestros derechos están continuamente enfrentandonos.
hombres vs mujeres, heterosexuales vs LGBIT, pensionistas vs jóvenes, centralistas vs autonomistas, nacionales vs inmigrantes.....
La ultima frase de #2 es mas cierta que la gravedad
Porque parece que das a entender que solo puedes saber en que consiste ser homosexual si conoces los problemas que conlleva serlo, cuando eso solo es una parte de ser homosexual.
Es más, parece que lo reduces toda la homosexualidad a los problemas que tenemos por ser homosexuales, además solamente los problemas relativos a la discriminación y odio por ser homosexuales.
Ser homosexual consiste en hacer la misma vida que haces tú y cualquiera, lo único que cambia es el gusto sexual.
Por lo demás normalmente los homosexuales nos levantamos por la mañana, desayunamos, nos duchamos, nos vamos a trabajar cogiendo el bus, metro o el tren mientras leemos algo en el móvil, subimos algo a alguna red social, etc., comemos, hablamos con los compañeros de trabajo, el que tenga compañeros de trabajo, salimos del trabajo, nos vamos a casa, al super a tomar algo, etc., cenamos y nos acostamos.
Que tenemos más problemas porque siempre hay algún gilipollas que le da por ridiculizar a los homosexuales, desde luego, que hay gentuza a la que le gusta meterse con los homosexuales y acabar a hostias, también.
Pero en esto último no consiste ser homosexual, son los problemas que tienes por ser homosexual, que no es lo mismo.
Y ya que estás ¿también me podrías explicar en que consiste ser por ejemplo un friky?
Porque con estos también se meten muchos imbéciles por la condición de ser un friky, y muchos las hemos pasado también muy putas.
El feminismo actual va de ese palo, y se está cargando la lucha que ha llevado el feminismo desde su inicios.
Nadie manda calla a nadie, pero que no se quejen si se ríen de algunas de sus ridículas propuestas.
España no es ni remótamente comparable a ningún país de América del Sur en temas de machismo.
Y pese a todos ellos, aquí seguimos. Avanzando.
Y vamos a ver, Alejandro Magno era gayer, Aquiles era gayer, Epaminondas era gayer, si me apuras, Pericles era gayer también (aunque se zumbaba ya de paso a Aspasia de Mileto). Una de las unidades militares mas potentes de la Grecia clásica, la Legión Tebana, su unidad de élite eran los heitaroi, el batallón sagrado, compuesto exclusivamente de parejas de amantes hombres. Y aunque gayers, debian dar hostias como panes, porque llegaron a derrotar a los espartanos en inferioridad de condiciones siendo ese batallón el que llevo la parte mas dura del combate.
es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Leuctra
Ingenieria social de control de masas eficaz y además baratisima.
Los patricios y ordo equester romanos, despues de las secesiones de la plebe y de las revueltas plebeyas de los hermanos Graco, tenian que gastarse regularmente fortunas en pan y circo ( distribución gratuita de alimentos y festejos frecuentes ) si querian tener la fiesta en paz y que sus pescuezos perdurasen, pero aqui nos han convencido de tener el combate de gladiadores dentro de cada casa con la mina de oro que han encontrado con el feminismo.
Con la diferencia de que en Uruguay esa equiparación parece que no se ha logrado, pero en España se logró hace años e incluso se han pasado de frenada hacia el lado contrario con leyes de discriminación positiva.
Hasta entonces solo es ruido.
Lo único que sabes hacer es meter un Zasca donde otro antes ha metido la pata solo porque te sonaba bien lo que ponía.
Ese es tu nivel, y eso si que es triste.
Es de lógica, si ves que tu hermano, padre o hijo pasan por eso, se convierte en la preocupación mayor de tu vida. Y quienes son los únicos que van contra la LIVG y todo el chiringuito monstruoso que supone... pues los de verde, que el dia que lleguen de verdad al poder, quitaran el verde y pondran un pajarraco muy negro.
Me encantaria que un dia el CGPJ sacara una correlación de cuantos procesos del tribunal de violencia de genero absorben un contencioso de medidas paternofiliales en los tribunales de familia. Pero eso jamás lo van a sacar, porque igual se descubre el gigantesco pastel.
Es un articulo que lleva un doble fondo de moralina que no me mola, tratando de "eufemizar" con un cherry picking de hechos aquí y allá, lo que dice el bueno de Mujica, si lees la Ilíada se nota que Aquiles y Patroclo se zurraban el ojal durante todos los años que duró el sitio de Troya (bueno, hasta a que Hector le dio boleto a Patroclo). Hablando de la Ilíada es todo un cantar antifemenino, pone a todas las feminas como malignas, torpes o trastornadas... me imagino que a Homero despues de publicarla la parienta lo echo de casa, porque sin embargo en la Odisea pone a Penelópe por las nubes de bien como ejemplo de sagacidad y lealtad... bueno... en realidad ni siquiera sabemos si ambos poemas son de Homero o de dos autores, bueno, en realidad ni siquiera sabemos si Homero existió...
Hay que tener en cuenta que los griegos les tuvieron que quitar la tierra a pueblos que eran matriarcados, como algunas tribus sármatas que aparecen más adelante, por lo que exaltan el mito de lo masculino y tiran por tierra el mito femenino...
Hubo periodos en que el tema se relajó y otros en que se puso serio, pero el mariconeo ha existido toda la santa historia, y no solo en grecia. Sin ir mas lejos, Lucio Cornelio Sila, el todopoderoso primer dictador romano, era abiertamente homosexual, aunque políticamente tenía que tragar con casarse con patricias aqui y allí por el tema dinástico y tal, pero cuando sorpresivamente se retiró de la politica, hay testimonios de aliados suyos, como Lúculo, que se dedico al arte de catar rabo de forma completamente entusiasta. Hubo muchisimos otros que lo eran abiertamente, pero el estigma no era tanto por el hecho sexual en sí, era porque se faltaba al deber cívico de formar una familia y traer nuevos romanos al mundo para nutrir las legiones. Pero si casabas por una buena confarreatio, que te ataba de por vida, y tu mujer traia periodicamente romanitos al mundo, tu dignitas publica quedaba intacta (aunque luego fueran del butanero).
En los burdeles romanos los precios de los efebos solian ser muchisimo mas altos que los de sus equivalentes femeninas.
Esta el caso de Hortensio, enorme abogado y politico, que era bien sabido que en sus estudios con Molón de Rodas acabó con la espalda oliendo a Brummel y el a su vez lo hizo.
Y si es cierto que en el ejercito se prohibia el sexo entre soldados, pero es mas por la increible disciplina legionaria que por un tema moral. A la hora del saqueo la legión violaba sin distinciones de sexo.
Ojo que los historiadores y cronistas de a partir de mediados Siglo II van contaminados por el cristianismo y meten moralina a machete.
Obviamente habría más o menos celo según las diferentes ciudades estado pero de ahí a hablar como si fueran los fundadores del movimiento gay pues no...
Es por culpa de esa malformación de la definición de fascismo que se las llama a veces "feminazis".
Por cierto, el zasca te lo metio otro, yo solo me descojone de como te habia hundido.
Y veo que te sigue escociendo por como rabias.
Hala, a pasar un buen dia. Y no hagas mucho el ridículo, que el apetito por karma hace decir muchas tonterias
Si nos ponemos así entonces ¿cómo podríamos descalificar a Aristóteles mediante un insulto soez como el tuyo anterior habida cuenta que Aristóteles consideraba a los esclavos en la misma categoría que al ganado y defendía la institución? ¿Un súper-mierdas?
Lo que no veo es eso que las religiones monoteístas hacen que impere la intolerancia. Quiero decir que parece tener lógica (a fin de cuentas creer en una "verdad" conduce a no aceptar otras), pero luego miras países politeístas como India y... Bueno, eso de la tolerancia a nivel social (mujeres, trato entre individuos, nacionalismo rampante) como que poquito también. Quizá las religiones monoteístas alimenten otras intolerancias concretas; pero en general parece una cuestión propia del ser humano.
Falacia de falsa dicotomía más rebuzno; empiezas fuerte. No sé en qué momento he hablado yo de la homosexaulidad como de sacar la basura. Si eres tan amable de señalarme dónde lo he hecho te estaré muy agradecido.
Vivimos uno de los periodos de mayor diferencia entre ricos y pobres
No sé si te refieres a los último 30 años o a los últimos 30 siglos.
Todos esos supuestos conflictos que escribes ocurren princiapalmente en tu cabeza. Ninguna mujer me ha atacado hasta ahora por el hecho de ser un hombre, igual que tampoco te habrá pasado a ti. Lo mismo con gente con otra orientación sexual, inmigrantes... Anda, trata de abordar los problemas de mayores con algo más que 3 ó 4 memes para subnormales; te irá mejor.
#106 Porque parece que das a entender que solo puedes saber en que consiste ser homosexual si conoces los problemas que conlleva serlo, cuando eso solo es una parte de ser homosexual.
Eso te parece a ti, que no eres precisamente el lapicero más afilado del estuche.
Ser homosexual consiste en hacer la misma vida que haces tú y cualquiera, lo único que cambia es el gusto sexual.
Claro, es lo único que cambia. Bueno, y detallitos como que en Teherán te ahorcarían, o como que si le das un beso a tu pareja en según qué lugares lo mismo os dan una paliza. También está el detallito de que a lo mejor tus padres te quieren "curar" y alguna cosilla más. Vamos, que sí, consiste en hacer exactamente la misma vida que hacemos los heterosexuales, no cambia nada.
Pero en esto último no consiste ser homosexual, son los problemas que tienes por ser homosexual, que no es lo mismo.
Y tonto es el que dice tonterías.
Nadie ha dicho que ser homosexual consista sólo en sus problemas, lo que he dicho es que el analizar en lo que consiste la homosexualidad con la frase "siempre ha habido homosexuales" y ya, sin ir más allá, es un análisis bastante pobre.
Y ya que estás ¿también me podrías explicar en que consiste ser por ejemplo un friky?
Porque con estos también se meten muchos imbéciles por la condición de ser un friky, y muchos las hemos pasado también muy putas.
Me encanta que dejes la parte más risible de tu comentario para el final, muchas gracias.
"No sé si te refieres a los último 30 años o a los últimos 30 siglos
Defino una puñetera tendencia.
www.infolibre.es/noticias/economia/2019/01/21/pobres_cada_vez_mas_pobr
¿No le gusta la verdad? Pues no la mire, pero a mi no me llore.
“Todos esos supuestos conflictos que escribes ocurren princiapalmente en tu cabeza"
Todos esos conflictos estan en los MassMierda a todas horas ¿En que agujero vive usted encerrado? Ahora mismo estoy viendo Espejo Publico y siguen dando la matraca con el culebrón catalán, se nota donde están comodos los muy farsantes.
Oisss, defines una puñetera tendencia. Qué Revertito más mono.
Claro que todos esos "conflictos" están siempre en los MassMierda, por eso ofendiditos como tú váis hablando de la guerra entre hombres vs mujeres o inmigrantes vs nacionales. La realidad es que dichas guerras no existen, sólo situaciones de discriminación de mayor o menor extensión y calado. Mientra tanto la guerra importante, que es la de clases, sigue acumulando victoria tras victorias de la única parte que es plenamente de su existencia, parte que obviamente no es a la que tú y yo pertenecemos.
No diré que no me interese lo que pasó en la Grecia clásica, pero prefiero que le prestemos atención al problema actual.
"por eso ofendiditos como tú váis hablando"
Bueno, tu también, estas hablando de esos temas ahora mismo aquí conmigo.
La agenda la marcan ellos, cuando los principales diarios y televisiones abren con un tema, ese tema es el tema del día, nos guste o no.
Consiguieron que estuvieramos meses hablando de unos titiriteros en un parque.
Eso es exactamente lo que defiende la agenda que este hombre califica como "expresión de la estupidez humana", por eso digo que sus rebunos no son siquiera coherentes. Tener que estar ejerciendo ese derecho continuamente es una muestra de que hay escoria que discrimina a la gente y que hay mucho que hacer, no una expresión de estupidez. No sé si te haces el tonto a posta, pero espero que así sea.
No, yo no voy hablando del conflicto hombres vs mujeres... más que para reírme de la gente que lo presenta como algo real.
La agenda la marcan ellos, cuando los principales diarios y televisiones abren con un tema, ese tema es el tema del día, nos guste o no.
Que tú te enteraras de que existen las reivindicaciones feministas el día en que salieron por la tele no quiere decir que sean un invento, quiere decir que te enteras de las cosas por la tele.
En vez de apagar fuegos, añadieron leña mientras decían que eso era la solución, y ahora lloran porque la gente vota a pirómanos.
personalmente creo que Cs subió de forma meteórica precisamente gracias al conflicto de Cataluña (no "con" Cataluña, ya que creo que ese conflicto es entre catalanes o también entre partidos). Posteriormente se pegó un hostión cuando dejó de ser relevante en la formación de gobierno en la pasada legislatura fallida. Y esa es la explicación de que perdiera tantos escaños en tan pocos meses (meses en los que en el tema Catalán no pasó absolutamente nada nuevo ni Cs cambió su posición que consistía básicamente en aplicar desde ya un 155).
Por un lado tienes a la izq. Que defiende a ambos, y a los populistas de derecha que solo defienden a uno. Y de eso tampoco estoy del todo seguro.
Me vas a decir que habiendo erotismo, no habia sexo? Lo dudo.
Tu dices "escoria" el "estúpidos" al final estamos todos de acuerdo.
"no voy hablando del conflicto hombres vs mujeres... más que para reírme de la gente que lo presenta como algo real"
Bueno, pues ya hablas de ello. Misión cumplida.
Lo que quiero decir es que la manipulación no viene tanto de las mentiras sino del enfoque. Si tal o cual tema no interesa que sea conocido por la población, no hace falta mentir sobre el, solo comentarlo con la boca pequeña o ignorarlo completamente.
Aun flipo con que la inmensa mayoría de la población no sabe de las vinculaciones con el terrorismo de estado del hombre que ha estado al frente de la UE estos últimos 5 años.
Como es gente que va a quejarse a la tienda con un kalasnikov, babeando, y pegándose cabezazos contra las paredes hasta sangrar, no se si conseguirán lo que quieren, pero desde luego van a tener que dar unas explicaciones a la policía.
P.D Obviamente nadie hace eso que he dicho arriba (O al menos nadie que yo conozca), es una exageración, tu me entiendes
En fin, lo que hay que leer.
Sexo había y en mi anterior comentario ya le expongo ejemplos de sexo sin necesidad de penetración anal.
No olvide que la penetración anal entre hombres tradicionalmente se ha relacionado con la dominación de uno de ellos sobre el otro
1. Creas un problema de la nada o bien exacerbas alguno ya existente.
2. Señalas a un enemigo como culpable del problema (1.)
3. Te presentas como solucionador del problema
4. Cuando alguien te ataque, le señalas como enemigo (2.)
Así es como divides a la población independentistas/no-independentistas, mujeres/hombres, gays/heteros o lo que toque, mientras estás ahí peleándote con tu vecino por eso, ya nadie habla de sanidad, vivienda, empleo, educación, etc.
Luego te auto declaras como definidor de "derechos", a la carta, y señalas cuáles son los "derechos" de la gente y cuáles no, de cuáles se habla y de cuáles no y el que no esté de acuerdo con tu definición de "derechos" lo señalas como enemigo (2.). Cuando consigues un "derecho", no te puedes parar ahí, porque entonces detienes la maquinaria, tienes que seguir empujando con más "derechos" para seguir retroalimentando el sistema que has creado, aunque ya no tengan lógica ni sentido, ni tengan que ver con el problema original (1.) o incluso si crea otros problemas paralelos, estos problemas pasan a ser enemigos (2.).
La técnica la puedes ver en partidos políticos,en lobbys feministas, homosexuales, en partidos independentistas, etc. porque como funciona solo tienes que aplicar la plantilla, y la gente pica.
En la grecia helénica tenían sexo entre erastés y erómeno como forma de la educación de éste último; como parte del proceso de introducir al joven en la comunidad adulta. Por supuesto con la aquiescencia y agradecimiento de los progenitores hacia el adulto.
No había ninguna relación de amor romántico, sino de compañerismo, fraternidad y ciudadanía
independentistas/no-independentistas, mujeres/hombres, gays/heteros, etc. Divididos están los palestinos y los israelíes, no los hombres y las mujeres.
Vivimos en una sociedad en la que mucha gente es objeto de discriminación y me parece estupendo que esta gente se organice para hacer valer sus derechos.
Vamos a analizar por encima el contenido de las principales consideraciones de la doctrina platónica, a ver si era un mierdas o no...
La teoría de las ideas. No es otra cosa que una interpretación absurda del uno parmenídeo. Parménides pretende alcanzar la verdad (aletheia) de la realidad más allá de los sentidos. Para ello acude a la razón y, cierto que basándose en premisas erróneas pero aceptadas en el contexto, determina el Uno.
Platón coge las consideraciones parmenídeas y las desvirtúa creando un "más allá" perfecto sin conexión real con la realidad (valga la redundancia) vivida. Básicamente se monta un cielo en base a nada más que a su creencia, es decir en base a su fe. ¿Por qué cree que en siglos posteriores el platonismo será tan cercano y querido por el cristianismo?
Platón no aporta ninguna premisa experimencial o racional para establecer la existencia del mundo de las ideas más allá de que "esto de aquí, tan imperfecto, puede ser la realidad", que es la consideración cristiana para justificar el más allá y el cielo.
Con la concepción del Demiurgo, lo mismo: Un creador (porque sí) perfecto en sí mismo y que diseña el mundo sensible a partir del de las ideas (insisto: porque sí, sin apoyo en nada más que en sus propios prejuicios). Otro punto de apoyo al cristianismo... pero no se vayan todavía que hay más.
El dualismo antropológico. Al caballero le da por dividir al ser humano en dos: el cuerpo físico y el alma, ¿por qué? pues porque sí, porque sino el ser humano no podrá acceder de ninguna manera al mundo de las ideas (ese que se ha sacado de la manga). ¿Le repito lo del cristianismo?
Otra, la reminiscencia platónica. Por la que el conocimiento ya se encuentra presente en el ser humano de forma infusa, solo hay que ir recordando. Con esto nos ahorramos el esfuerzo y la responsabilidad de descubrir y conocer, de navegar nuevas sendas de conocimiento, de esforzarnos por ir más allá... ¿para qué si al fin y al cabo ya todo lo tenemos dentro y solo hay que ir recordando?
Lo de la sociedad perfecta que pretende el tipo ya es de traca, jerarquías basadas en clases sociales y el acceso que hayas tenido a la educación, eliminación de la democracia ateniense y sustitución por una tiranía (sí, de los aristós, de la aristocracia (entendida etimológicamente) pero tiranía al fin y al cabo). Normal, si tenemos en cuenta que el tipo pertenecía a la nobleza helena. Resumiendo el amigo dice: "deben gobernar los que son como yo, ¿los demás? al campo a currar la tierra".
Por cierto, pretende echar a los poetas de la república ideal, él ¡un poeta! ¡¡Un tipo que se inventa toda una realidad!!
Me estoy dejando bastante en el tintero pero quiero hacer hincapié en la traición al pensamiento de Sócrates, el maestro. Se pasa por el perineo las enseñanzas de dudar de todo y sobre todo, de buscar la verdad por medio de la razón (que sí refleja en los primeros diálogos) para establecer una doctrina basada en la creencia y la fe (la antítesis de las enseñanzas del anterior). Por lo menos los otros socráticos (los de verdad; estoicos (menos), escépticos y epicúreos) acompañan sus investigaciones de la duda y la razón)
cc.(#135)
Qué horror.
- El fin no justifica los medios
- Se convence con inteligencia y empatía, no con fuerza
- Trata a los demás como te gustaría ser tratado
- Mejor palo y zanahoria que golpes de asta
Ojalá tuviéramos más dirigentes de la talla humana e intelectual de Mújica.
Contecto, contexto, contexto.
Que sepa que las relaciones interpersonales han cambiado y cambian continuamente y pretender juzgar en base a nuestra perpectiva ética comportamientos anteriores nos llevan a un "todos malos menos nosotros" y a que en el futuro seamos nosotros, todos, los que estemos entre los "malos".
Hay varias culturas que establecen que la relación lícita es entre hombres y que la mujer solo es un elemento reproductivo,mindonesia o sudán por ejemplo tenían varias tribus de este cariz.
Y no. En la antigua grecia no hay profesotes, alumnos y relaciones sexuales. Lo que hay es la introducción del joven en la vida adulta, y un guía, el adulto, que le enseña cómo es la sociedad en la que vive, su responsabilidad como ciudadano, la asistencia a los banquetes y su participación política.
Los penes funcionan con erotismo. Y en una cultura en que el cuerpo masculino es la máxima representación de la belleza y está expuesto por ello en todos lados es normal que ante ese estímulo se te ponga como el cuello de un cantaor.
Antes me gustaba pensar que el contexto era muy importante..., pero cada vez entiendo más que no es así.
Bola extra: será Plotino quien haga el revival platónico-cristiano al que estamos acostumbrados.
Y que sí, que menos Platón y más Wittgenstein. Pero de ahí a llamarle “un mierdas” cuando ni siquiera está muy claro el sentido último de sus historias... pues sigo sin verlo. Lo único que me hace dudar es que el gran Diógenes sí que le consideraba un buen mierdas y procuraba dejarlo en ridiculo todo el rato. Consiguiéndolo.
La ley uruguaya considera "violencia femicida" toda acción de "extrema violencia que atenta contra el derecho fundamental a la vida y causa la muerte de una mujer por el hecho de serlo, o la de sus hijas, hijos u otras personas a su cargo, con el propósito de causarle sufrimiento o daño". Por tanto, a diferencia de España, que solo contabiliza como víctimas de violencia de género a las mujeres asesinadas por sus compañeros o excompañeros sentimentales, el país sudamericano no lo limita a la relación de pareja
Aristóteles defiende el esclavismo, sí. Como hubiese hecho cualquiera en el contexto en el que vivían puesto que era una institución consolidada y aceptada como legítima por todo quisque.
Ahora bien, la oligarquía en vez de democracia helena, que de heredero de la academia dejase a su primo y no al más dotado huele a nepotismo que tampoco era costumbre social (como si lo era tener esclavos), el desprecio a la mujer rayano el odio, más allá de la misoginia, tampoco era común (Sócrates, en sus últimas palabras menciona a su santa),...
No. Las opiniones de platón no eran las usuales. Las de Aristóteles, sí.
Ahhh, el amigo plotino. Que, seguro sabe fue neoplatónico... seguro que sabe indicarme cuál es la base del pensamiento de plótino.
El revival no lo iba a hacer el propio platón, más que nada porque más de 300 años antes del advenimiento de yeshua ben yosef sería... no sé... ¿espectacular?
En una cosa estamos de acuerdo: wittgenstein
De hecho lo que digo es que la pederastia era parte del proceso de introducción a la juventud en la edad adulta.
Y disculpe pero "nos cambiaron" todo lo acontecido a lo largo de la historia, las religiones monoteístas y el imperio romano. Faltaría más.
Pues si no contextualiza en la historia dudo que consiga comprender algo al respecto. Pero allá cada cual.
Excepto en lo de que Sócrates fuese un troll
Y también un héroe del conocimiento.
Y un faro de coherencia.
Y un titán de la dignidad
Pero que era un troll: si la mayeútica es una herramienta perfecta para trollear (por no decir que tira de falacias como un campeón).
Además, parece ser, de más feo que mandar a la abuela a por drogas
Me hago fan.
No entiendo que a algunos os joda tanto que el feminismo en España a día de hoy sea la primera fuerza antifascista... bueno, si puedo entenderlo, se llama masculinidad frágil.
Tú mismo lo dices, los partidos se unieron cuando vieron el tirón. Las huelgas se hacen contra los gobiernos o contra una empresa, el 8M no es una huelga, no tiene nada de huelga, yo hice varias huelgas, había policía, te quitaban dinero, no acudió, a ninguna, el gobierno, atacábamos a los de arriba no atacamos a los de abajo porque tenían pene. A ver, lo que viene siendo una huelga y no una reunión de quinceañeras.
Me hace gracia como las feministas hace 4 días gritaban rollo jumanji "el estado opresor es un macho violador" pero en el 8M están con el gob de turno sin problema.
Feminismo antifascista.. No sé lo que entiendes tú por antifascismo, pero un movimiento que discrimina por sexo, que quiere eliminar la presunción de inocencia, que ellas mismas hablan de educar y no de debatir, de educar, presuponiéndose tener la razón absoluta, y mil historias más, pues no lo veo yo muy antifascista.