El joven que denunció una falsa agresión homófoba en el barrio de Malasaña, en Madrid, ha sido condenado a pagar una multa de 480 euros en un juicio rápido en el que ha reconocido los hechos, han informado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
|
etiquetas: multa , falsa denuncia , malasaña 
En cuanto, de nuevo, a lo que haya tenido que pagar, y siga pagando, en su entorno, es su problema, no es pagar lo que ha hecho a la sociedad al engañar y por tanto desviarse recursos que se podrían invertir en otra cosa. Son dos consecuencias incependientes.
La idea puede estar bien, pero la práctica demuestra que se cometen errores (por apreciación del encargado o porque las normas son las que son) que provocan víctimas adicionales al soltar a no reinsertados.
Prefiero poner en práctica la reinserción y fallar, que sembrar la sociedad de castigos desmesurados y que no atienden a la causa sino al resultado.
Si quieres ver lo bien que funciona la justicia punitiva, echa un ojo a EEUU y sus penas de muerte que fomentan casos de asesinos en serie cuyo único objetivo es hacerse famosos y recibir la pena de muerte como un actor al que conceden un Oscar por toda su carrera.
EEUU no es precisamente ejemplo de justicia. Peor aún que eso que comentas es la regla de los tres strikes, una aberración.
Lo que pasa es que crees que la mano dura es una solución definitiva e innovadora y te demuestro que no es así.
Si nuestra justicia fuera como la que deseas la paz social que nos queda se iría por la ventana y entraría un montón de gente clamando venganza por el castigo desproporcionado que han sufrido.
Un ejemplo en España, aunque extremo he de reconocer, es el de aquellos que se enrolaron en la ETA por haber sufrido en su familia torturas a manos de los GAL y similares.
Segundo, yo en ningún momento he dicho que la mano dura es la solución definitiva e innovadora. Primero porque de innovadora nada, que ya el amigo Hammurabi sabía de eso. Y segundo porque está demostrado que no es la solución general.
Yo lo que digo, a ver si te queda claro ahora, es que el sistema, tal como está, no procura realmente la reinserción sino que el tiempo que pase un preso en la cárcel depende del tiempo de condena y de los beneficios a los que se pueda acoger, amén de la posible interpretación personal de según qué persona (psicólogo, juez, etc.) en un momento dado para ir concediendo beneficios penitenciarios previos a la liberación (tercer grado, etc.)
¿Se puede garantizar que un preso está reinsertado cuando vuelve a la calle? No, ni muchísimo menos. ¿Significa eso que ninguno sale reinsertado? No, ni muchísimo menos. Hay quienes van a la cárcel, pagan lo que han hecho y se acabó, y los hay que no, e incluso quienes la cárcel empeoran cualquier futuro que pudiera tener previamente.
En cuanto a los ejemplos que nombras, ciertos o no (en el sentido de que lo que hayan dicho como excusa sea la verdad o no, no digo que tú estés inventándote nada), allá cada cual con su conciencia y con sus afirmaciones a la hora de justificar sus decisiones y acciones posteriores. Que, por cierto, no es que sea un ejemplo extremo, es que el GAL en ningún momento formó parte del sistema penitenciario español que yo sepa.
El 80% de los jóvenes menores de 30 años aún vive con sus padres
Pues ya me dirás de 20 años... el 95%?
y de 18 años el 99%
Por lo que entendi no denuncio por iniciativa propia. Mintio por tapar una infidelidad y le insistieron en denunciar y se vio en la disyuntiva de denunciar o decir la verdad.
#62 Para alguien que ronda los 20 años suele ser bastante pasta.
#12 seguramente, igual que un rescate y ladrones que la lian(persecuciones, gastos hospitalarios, etc) mas no se le cobran ni una parte de esos gastos.
#22 Creo que él no aireo la denuncia sino que fueron los medios que le dieron mucho bombo y él se escabullo de ellos todo lo que pudo.
Es verdad que sobre todo la ficcion muestra la infidelidad como la peor traicion a la pareja y hay otras cosas peores. Pero ya depende la pareja si permite o las relaciones externas.
Una infidelidad puede ser una fuente de problemas si no tiene cuidado (ETS o embarazo)
Ha habido otros casos de denuncias para tapar infidelidades y no se han ensañado tanto como con este chaval.
www.meneame.net/story/detienen-mujer-alicante-denunciar-falso-secuestr
www.meneame.net/story/investigada-gran-canaria-simular-abuso-sexual-oc
www.meneame.net/story/detenida-simular-ser-victima-violacion-encubrir-
www.meneame.net/story/absuelto-violacion-admitir-mujer-denuncio-porque
Siempre me recuerdan estas cosas una noticia (sensacionalista) de una mujer que se enfrenta a penas de cárcel por comprar pañales. La realidad era que hizo una compra con una tarjeta robada, pero tuvo la mala suerte de que al pagar firmó con el nombre de otro, lo que lo convierte en suplantación de identidad que ya es algo mucho más grave.
Seguramente le podría caer una multa mucho más jugosa por alguna tontería burocrática con la que tope, como quizás podría ser el no recoger las cacas de tu perro, o alguna otra sanción de tráfico menor.
Nadie dice que esto fuera planeado para causar todo el revuelo que causó.
Por una parte no es normal aceptar que te hagan cicatrices, por el daño y mas si no quieres dejar señales de esa actividad y que puede ver la pareja que no quieres que se entere.
Pero si no ha denunciado. Es porque estaba de acuerdo con todo o puede haber otro motivo?
#23 #35 Estos caso van a ocurrir en algun grado. Se pueden evitar de varias formas: por una parte no castigando ( reproche social, etc) tanto a los infieles y castigando a los que denuncian en falso, porque tiene sus consecuencias, desde gasto a meter en un lio a alguien.
No recuerdo si livingston o Pasapollo, una exnovia dijo que habian abusado de ella. reconocio al chico por la descripcion y estuvio apunto de darle una paliza, pero no estaba seguro si efectivamente era él. Realmente, acerto, pero la relación fue consentida, como descubrió mas tarde.
Aparte de los problemas legales, podria haber recibidio una paliza sin motivo.
Como en otras noticias, el periodismo se ansia con las conclusiones precipitadas y demasiadas veces se equivocan.
#67 Todos los dias no pero en #116 pongo unos ejemplos de otros casos. #85
Como digo en #116, creo que el queria evitar poner la denuncia, pero le insistian por no decir que fue relacion consentida.
Si invito a alguien a mi casa, le permito que use mi baño, no esperaría que se cague en el lavamanos y lo deje todo echo mierda. Yo puedo ser tolerante si le va la escatologia, pero no que me lo imponga a mi. (A eso va mi simil, por si no se entiende). Así que tolerar, y una mierda, primero respetas a otros, antes de imponerles tus mierdas.
Y eso no tiene que nada que ver con defender que alguien pierda los papeles y actúe violentamente. Es que es obvio, si tu pareja espera confianza y respeto, te va a mandar a la mierda si no se lo das, y es plenamente comprensible. Lo mismo también deberíamos ser más "tolerantes" con maltratadores, violadores, etc... según tú...
Aún así, date cuenta que por ejemplo, tu pareja no está obligada a testificar contra ti, justamente porque se presupone legalmente que puedes confiarle cualquier cosa. Y eso sin entrar en temas económicos, como repartición de bienes, ni familiares como custodia de hijos.
Me parecería perfecto una sociedad que se toma con más filosofía lo de tener una relación, pero a la vez eso es un fundamento de confianza, y es natural que la gente se sienta traicionada en un aspecto muy personal, porque justamente en eso se basa. En caso contrario, justamente ni hablaríamos de relación, sería folla-amigos, un rollo, o poliamor, o algo diferente.
PS: Ah, y sin entrar también en el tema de enfermedades de tranmisión sexual, o todos los lios que puede generar el tener hijos con varias personas. En fin, a mi no me parece tan irracional el enfoque cultural "monogámico" que tenemos.
Lo correcto es decir que una pareja puede acordar o no tener relaciones externas. Eso es lo correcto, teniendo claro en todo momento que si un miembro de la pareja las tiene el otro las tiene que permitir. Llámalo que se tiene que aguantar, si quieres. Lo único que puede hacer, si lo considera, es dejar de ser pareja. No hay nada [legal] que pueda hacer para no permitirlo.
Pero es que voy más allá: hay una presión social para que la pareja acorde no tener relaciones con otras personas. Es decir, como psicólogo te digo que es muy cuestionable el concepto de "libremente escoge una relación cerrada", porque por pura estadística, habrá un gran porcentaje de personas que no la escoge, si no que le viene impuesta. Y te digo esto en España, imagínate en otros países. Imagínate mujeres de otros países.
Legalmente, supongo que en un contrato prematrimonial se podria estableces consecuencias en caso de infidelidad o cualquier otra circunstancia.
Un infidelidad seria como no ayudar en casa, no salir juntos, fornicar un minimo, no se puede recurrir a la justicia para que te lo solucione.
Con un contrato prematrimonial, no se hasta que punto se pueden establecer condiciones.
La iglesia y la biblia no nos influyen en la opinion sobre las infidelidades. Pero los medios de comunicación y la ficcion si suelen denostar la infidelidad y en mi opinion exageran su gravedad. Somo adultos y sabemos que la TV y la ficcion no es realidad, pero nos influye más de los que parece.
Aunque no influya en nuestra opinión, puede influir en los que creamos que es opinion mayoritaria y cohibirnos de expresar algo contrario a lo establecido.
¿Esa es tu propuesta? Que tengas suerte, es lo único que te puede salvar de una ITS si no usas preservativo con alguien que miente.
Las infidelidades, bajo la legislación española, son totalmente legales. Las diferentes leyes del matrimonio en la democracia quitaron absolutamente todo al respecto.
Si quieres penar las infidelidades puedes irte a vivir a un país que tenga vigente la ley de la sharia.