El padre lo explica en su blog: "¡La semana pasada me detuvieron la policía por llevar mis hijas al colegio en bicicleta! Me esperaban en salida del colegio los policias vestidos de paisanos en un coche no marcado… De forma agresiva me decían que la bici no esta homologada para llevar dos niños y me pidieron la ficha técnica de la bici (cosa ridícula ya que no existe). Van a redactar un informe para el Ayuntamiento y otro para los Servicios Sociales por ser un padre irresponsable".
|
etiquetas: bicicleta , policia , niños , pozuelo 
En Amsterdam si que hay normas, por ejemplo la luz es obligatoria por la noche aunque solo vayas por el carril-bici, y el casco supongo que igual que aqui, en vías interurbanas
#105 Por supuesto que los niños van con casco y en días de poca claridad, también llevan luz (y timbre)
Lo dicho, carta blanca a las bicis no?
#71 Que yo sepa la zona azul es más para fomentar el no ir con el coche al centro
Claro, por eso los coches se quedan esperando en doble fila
www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estudios_i (pagina 6)
Por lo demás me parece lamentable que eso estén persiguiéndolo y a los que aparcan en doble fila o aparcan "un momento" en la acera no se les castigue con dureza.
Yo entiendo que la bici no es para una persona, sino para 3, por tanto sí que sería legal no?
goo.gl/RqWfd
En cuanto al casco, desconozco si hay que llevarlo en vias interurbanas, porque incluso fuera de las ciudades hay carril bici conectándolas, y ahí no es obligatorio. Supongo que si te metes en carretera habrá que llevarlo.
Ah claro, que es un ciclista; eso es progre, guay y ecológico, y por lo tanto se puede pasar las normas de circulación por el forro
Cualquier movimiento Humano, que se haga en contra, lo machacan
#24
además suscribo lo dicho por #112 muy acertado
Artículo 12. Normas relativas a ciclos, ciclomotores y motocicletas.
1. Los ciclos que, por construcción, no puedan ser ocupados por más de una persona podrán transportar, no obstante, cuando el conductor sea mayor de edad, un menor de hasta siete años en asiento adicional que habrá de ser homologado.
Entiendo que SI esta construido y HOMOLOGADO para mas personas... (tandems) si puedes llevarlos.
¿Qué esperais?
#56 La legalidad Holandesa, la adaptación a las bicicletas... No se puede comparar con España. Lo mismo para #69
youtu.be/MkulQvz-efw
Por otra parte, un padre que se molesta en llevar todos los días a sus hijas al cole en bici ya es algo bastante excepcional. Me imagino (no lo sé) que a la policía le molesta la gente "rara" que no actúa y consume como la mayoría.
ARTÍCULO 12. Normas relativas a ciclos, ciclomotores y motocicletas
1. Los ciclos que, por construcción, no puedan ser ocupados por más de una persona podrán transportar, no obstante, cuando el conductor sea mayor de edad, un menor de hasta siete años en asiento adicional que habrá de ser homologado.
Patria potestad ? Y eso que es ?
parece cachondeo pero desgraciadamente no .
A partir de la página 10 del boletín oficial de la provincia te puedes encontrar la multitud de sanciones que nuestro estimado ayuntamiento nos puede imponer :
www.diputaciolleida.cat/media/upload/pdf/20120301_editora_108_2331_1.p
Algunas de vehículos de 2 ruedas son de chiste
Aun asi, si la bici esta homologada en España sera por que es segura.
Por otro lado, a las velocidades que manejas en una bicicleta, el riesgo que se corre llevando a los niños con un casco como los lleva es ínfimo. Al menos no más que el que se tiene al ir a pie, ya que en realidad el mayor riesgo es que un coche pueda atropellarte.
Aquí en Alemania es muy habitual llevar a los niños en bici. Ya sea con asientos o con pequeños remolques pensados para eso, pero por mucha seguridad que les pongas no tienen ninguna posibilidad contra un coche.
Por eso la mejor medida de seguridad es potenciar los carriles bici, y dejarse de tonterías... que luego mucha DGT, mucho pensamos en ti, y luego medidas que, como apunta #69, han resultado realmente eficaces, nada.
Otra vez, alguien con autoridad decide utilizarla como le viene en gana sin pensar en las consecuencias que su demostración de poder puede atraer hacia aquel que le ha plantado cara.
Otra vez, en lugar de ver si algo es lógico o no, desmesurado o razonable, saltamos con normativas. Una normativa puede respaldar una idiotez y darle la razón a quien se empeña en sostenerla, pero no la justifica. (Quien no esté de acuerdo que cruce cuando las barreras estén levantadas, pues tiene la prioridad, a pesar de ver que un tren viene a todo trapo sin poder detenerse, está en su derecho... su viuda se lo agradecerá porque la indemnización de RENFE será de las buenas)
Ahora la opinión... ¿de verdad no tenían nada mejor que hacer? Vamos a ver, un padre con sus hijos en una bici, tomando medidas para que viajen razonablemente seguros (asientos homologados donde los pies no se metan en las ruedas y vayan sujetos por ejemplo) y realizando una tarea de lo más normal como llevarlas al colegio (encima eligiendo el trayecto menos peligroso dado que, supongo, al padre es al que más le preocupa el bienestar de la valiosa carga que transporta) y al agente de turno se le ocurre "redactar un informe a los servicios sociales" en el que lo tilda de "padre irresponsable".
Y yo me pregunto... ¿Qué fin persigue tan denodadamente nuestro celoso agente del orden público? Porque a mi la impresión que me da es que no se salía con la suya discutiendo con el padre y decide hacer una demostración de fuerza que pretende ser intimidatoria. ¿De verdad piensa lo que hace? No sé si busca realmente un resultado, como que le retiren la patria potestad al padre y den las hijas a una familia de acogida porque el padre supone un peligro para su bienestar físico y emocional (igual se asustan en la bici). O busca, quizás, que le digan "malo maloso" al padre y le recriminen su actitud con más amenazas. Es que a mi, personalmente, me parece que los servicios sociales deben tomarse esas denuncias con mucha seriedad porque están protegiendo a menores y que alguien use un mecanismo como ese; pensado para defenderlos de problemas realmente serios, para acogotar a un padre que te planta cara... me parece surrealista.
Si, ya me sé la norma y la verdad es que puede que el ciclo no esté homologado para llevar dos ocupantes. Puede que la ley española no lo permita incluso. Pero eso, en algún sitio que quizás ya no exista entre el Pirineo y Gibraltar, viene siendo una infracción de tráfico, por la que denuncias al conductor si quieres, o haces la vista gorda si has tenido un buen día, la Lola te ha puesto un café especialmente bueno o sencillamente estás de humor. Igual que si llevas una persona de más en el coche no te denuncian por irresponsable sino porque van más plazas de las previstas.
Sincera y sencillamente... ¿para qué vamos a usar la cabeza si podemos usar el rango?
No le diré nada si me lo encuentro porque irá con las niñas, que si no...
¡Policias! váyanse a tomar por culo. Que a gusto me he quedado.
y la falta de la policia de imponer las normas de circulación como la velocidad máxima de 40km/h o el 1.5 metros que tiene que dejar los coches para pasar una bici.
Entiendo que en esa vía son 40km/h, ya que lo normal son 50km/h, sin embargo el no puede saber a qué velocidad van los coches, eso es subjetivo.
Y Respecto a los 1.5m, está equivocado:
El adelantamiento fuera de poblado a peatones, a animales o a vehículos de dos ruedas o de tracción animal, se debe realizar ocupando una parte o la totalidad del carril contiguo. La separación lateral no será inferior a 1,50 metros y nunca debemos adelantar si entorpecemos o ponemos en peligro a ciclistas que circulen en sentido contrario. Si adelantamos a cualquier otro vehículo, o nos encontramos dentro de poblado, dejaremos una separación lateral de seguridad que variará en función de la velocidad, anchura y características de la vía. Si conducimos un vehículo de dos ruedas al adelantar fuera de poblado, deberemos dejar con respecto al vehículo al que adelantamos un espacio no inferior a 1,50 metros.
Sería imposible usar las mismas normas que fuera de poblado.
Hispañistan!
"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados" Groucho Marx
He visto ciudades por Europa donde aparcar en la calle cuesta, en proporción o incluso literalmente, lo mismo que en mi ciudad. Con una salvedad, en Europa fomentan de verdad el que la gente no utilice el coche mediante carriles bici perfectamente adaptados a la trama urbana y sistemas de transporte puntuales, frecuentes y bien distribuídos.
Así que no vengas a darme lecciones. En España la mayoría de las normas ocultan razones oficiosas que siempre explican su funcionamiento mejor que las razones oficiales. Y te repito, si no lo ves, es que tienes un problema.
En cuanto a la recaudacion, en mi ciudad suelen poner controles en setiembre y octubre, cuando loa dias ya se hacen claramente cortos. Una multa por no llevar luz asciende a 40 euros. Yo ya me he llevado unas 3
Edito: recordáis cuando apredreaban a los nudistas en las playas? Espero que en este caso pase igual...
hay gente que no tiene vida
La verdad es que he flipado al encontrarme esta noticia en portada y destacada por un motivo: está publicado en el blog de un señor sin que exista nada más en ningón otro sitio para contrastar si es cierta o no.... vamos, que podría ser cierta, pero que un blog personal no prueba nada.
Es repugnante en este país con el clima que tenemos y usando tanto los coches.
Y pensar que algunos piensan que Europa comienza en el estrecho de Gibraltar.
En esa bicicleta,aunque vayas por un itinerario "seguro...
si tienes una mala caida de lado y vas montado tú, te puedes hacer mucho daño,
pero olé por tí que decides arriesgarte para hacer una ciudad mas limpia,etc
Si llevas dos niñas, se hacen daño las niñas.
Ellas no han decidido nada, solo saben que se lo pasan bien con su superpapi.
Ser ecologista no está reñido con tener dos dedos de frente.
Otra cosa son las christiania bike y remolques varios.
Acabaremos como la locura que sucede en New York www.youtube.com/watch?v=6nQs7u3fDXc&feature=fvsr