A día de hoy el mundo va mucho mejor de lo que ha ido nunca según datos económicos visualizados por Max Roser en la Universidad de Oxford. Un artículo optimista dentro de la vorágine de noticias negativas y sensacionalistas de los medios de comunicación tradicionales.
|
etiquetas: mundo , actualidad , tendencias , gráficas , datos 
El mundo va bien o mal dependiendo de como lo estemos destruyendo y de las guerras que haya. Y creo yo que vamos como el puto culo.
Un ejemplo interesante es esta recurrente noticia: www.meneame.net/story/cancer-ya-primera-causa-muerte-espana
Siempre existirá una causa que es la primera causa de muerte, por que cuando una baja posiciones las otras suben. Pero la noticia que hacemos es siempre de la primera causa así sin más, sin aportar el contexto que permita cuantificar respecto a la noticia que leímos el año pasado o hace una década. La información que recibimos, que consumimos, es la excepcionalidad convertida en norma.
Algo similar ocurre con los accidentes aéreos, siendo la excepcionalidad dentro del transporte hacemos una noticia de ello a nivel mundial y durante semanas, mientras que las muertes en transporte que son la norma pasan desapercibidas. Es más, si la cifra de muertes se reduce drásticamente ya dejan de ser noticia, pasamos al siguiente de la lista.
Creamos con ello un clima de terror permanente, la ausencia constante de contexto nos impide tener una visión completa del conjunto, que nos permitiría ver que a pesar de que siempre existirán las malas noticias hoy en día estamos mejor que en tiempos pasados.
La memoria tampoco ayuda, por motivos evolutivos damos mayor relevancia a los hechos excepcionales y especialmente a los peligrosos, los recordamos con mayor detalle y durante más tiempo. Lo que no es preocupante lo solemos dejar en el olvido con facilidad. De ahí que sean recurrentes las expresiones que hacen referencia a un pasado mejor, a pesar que los datos objetivos muestren lo opuesto.
*[Eng] tag is missing
Para los 130 millones de personas que murieron el año pasado por no tener acceso a la vacuna del sarampión, no. Para los millones de personas que vivían tranquilos en 2010 en Siria tampoco.
Es bastante etnocentrista pensar que el mundo va mejor solo porque a nosotros nos "va mejor".
De hecho los millones de personas antaño condenadoa a la miseria y que hoy en día han podido escapar de semejante solución creo que coincidirían conmigo y no con usted.
www.economist.com/news/leaders/21578665-nearly-1-billion-people-have-b
¿Cuantos murieron hace una década por ese motivo?
¿Cuantos lo hicieron hace medio siglo?
De hecho en los antaño países ricos la situación está peor.
El consuelo es que los países que se encontraban en un estado paupérrimo hoy tienen un crecimiento y una estabilización de la clase media notanble.
China, por ejempolo, india, otro.
Repito, el mundo no va mejor o peor dependiendo únicamente de datos económicos. Yo ahi lo que veo es que ese gráfico indica que el numero de gente que vive con menos de 1,25$ al dia descendió. Pero puede deberse a diferentes motivos, como que crezca la inflación en los países pobres. Es absurdo guiarse por una gráfica que predice como estaremos dentro de X años.
#9 Seguramente menos porque hace medio siglo no había la misma cantidad de gente ne el mundo. De todos modos ahí dice que el mundo no va tan mal como parece, no que vaya mejor que hace años. Y hay muchos factores que indican que el mundo va como el puto culo y la huella ecológica no para de crecer.
Dicho de otra forma, no tienes ni idea y has usado cifras descontextualizadas para defender una postura. Te has inventado que estamos peor que antes en ese sentido, así, sin más.
De todos modos ahí dice que el mundo no va tan mal como parece, no que vaya mejor que hace años.
Eso lo dice el titular del meneo, si te lees y comprendes el contenido de la noticia sacar esa conclusión que has sacado es de chiste.
Y hay muchos factores que indican que el mundo va como el puto culo y la huella ecológica no para de crecer.
Uy, sí, que miedo la huella ecológica. El otro día un familiar mío murió aplastado por el pie ecológico de su huella.
Tus datos son extremadamente erróneos. En 2014 murieron 114.000 personas de sarampión*, por lo que para juntar a esos 130 millones que dices tendría que pasar más de un milenio....
*who.int/mediacentre/factsheets/fs286/es/
El que inventas eres tu... Donde coño he dicho yo que estemos mejor o peor que antes. No lo he comparado respecto al pasado en ningún momento. Únicamente pudiste entenderlo del dato de Siria ya que me remonté a hace 6 años, pero porque es lo que llevamos de guerra allí.
Agur.
Yo no he hecho tal cosa, no he comparado ningún dato, eres tú quien has indicado que seguramente menos porque hace medio siglo no había la misma cantidad de gente ne el mundo. Me alegra que te indignes por tus propias palabras.
Sigues mintiendo.
Para los 130 millones de personas que murieron el año pasado por no tener acceso a la vacuna del sarampión, no.
¿Cuantos murieron hace una década por ese motivo?
¿Cuantos lo hicieron hace medio siglo?
No me indigno con mis palabras, me indigna tu falacia, a la cual has recurrido de nuevo ahora mismo. Y si no eres capaz de ver que esa frase mía es una respuesta a tu comentario de mierda tienes un problema de comprension lectora o simplemente manipulas por placer.
Ahora si, agur.
#20
NO es un dato menor. Es cierto que se puede considerar un "despiste", pero cualquier persona le chirriaría la cantidad de 130 millones de muertes al año. Ni siquiera las peores epidemias del mundo han matado tanto en un solo año. De hecho, el total de muertes al año está muy por debajo (solo 40 o 50 millones). Así que sí, es un despiste, pero es un error mayúsculo.
Lo significativo es que has usado una cifra arbitraria y descontextualizada para buscar el sensacionalismo y crear precisamente la idea que el propio meneo critica.
El y alcarria que son los fachillas del lugar desde que grohl y experto murieron. Es mejor vengarse votando positivo a sus negativos, que eso les jode mas karma.