En Asia, la creencia en la reencarnación está tan presente como asimilada en el día a día. Las acciones buenas que cometes en vida se contrarrestan con las negativas, y la propia vida se encarga en base a ellas de computar tu karma al morir y reencarnarte en otro ser, exactamente en el mismo “punto kármico” en que te quedaste. Así, se entiende el cuerpo como un instrumento, una mera herramienta para el propósito de avanzar, vida tras vida, cuerpo tras cuerpo, hasta que la naturaleza de tus actos te saque finalmente del ciclo de reencarnaciones.
|
etiquetas: asia , india , budismo , reencarnarse , karma
Los ricos parten de la negación de la realidad, la materia, y de esta manera todo su sistema se basa en la mentira, así hacen que el pueblo no pueda encontrar la verdad, esa verdad que nos une a todos por un fin terrenal común. La mentira más grande: dios/es, una conciencia que no surge de la materia, alguien que no es, que nos vigila y domina, a quien debemos temer y tiene contacto con los elegidos del sistema de millonarios.
Interesante el artículo por la parte cultural.
www.youtube.com/watch?v=JUnZIgxmqfI
Los ricos parten de la negación de la realidad, la materia, y de esta manera todo su sistema se basa en la mentira, así hacen que el pueblo no pueda encontrar la verdad, esa verdad que nos une a todos por un fin terrenal común. La mentira más grande: dios/es, una conciencia que no surge de la materia, alguien que no es, que nos vigila y domina, a quien debemos temer y tiene contacto con los elegidos del sistema de millonarios.
Por eso la casta más baja en la India esta tan mal vista y denigrada, lo que no saben los que los apartan es que eso también es un mal karma para su otra vida, debemos aprender el perdón de los que lo hicieron mal y tratar de ayudarles, solo así nuestro karma no se resiente para una próxima vida.
Y funciona en dos sentidos: no sólo da una justificación moral a la situación presente, en la que uno es pobre por el mal que ha hecho en otras vidas, y rico y poderoso si ha sido bueno; sino que también funciona de modo activo para mantener el orden: si eres bueno y asumes los preceptos de tu casta (por ejemplo, aceptar ser la última mierda si eres un intocable) en el futuro tendrás una recompensa, y podrás subir de casta.
(Digamos que el capitalismo promete algo similar, pero al menos de forma terrenal, que aunque también sea un engaño, por lo menos no es pagadero a futuros ultratumba)
En cualquier caso a mi el concepto de la reencarnación siempre me ha parecido algo estúpido. Si yo me reencarno en un futuro (claro, sin recordar nada de mis vidas pasadas) por mucho que mi alma sea la misma, yo habré muerto, para siempre, de forma inevitable. Porque yo soy yo, no soy un gusano, ni Hugh Hefner, ni Ironman ni cualquier cosa en la que mi sobrado Karma me de para reencarnarme.
Tiene un poco ese tono "mira que interesantes las religiones de otras partes del mundo". Pero está bien escrito y afortunadamente (para mi) no hace especial hincapié en temas religiosos ni demasiado en cuestiones morales.
Lo que no me gusta nada es que todo eso da lugar a posturas muy inmovilistas. Una vez tuve una discusión con una budista que precisamente acababa asumiendo que si habían niños muriéndose de hambre es que "algo habían hecho" (que eso es al fin y al cabo el karma). Y eso lleva a una consecuencia política muy conveniente para el poder: ¿para qué esforzarse en cambiar nada?
Eso sí, en cierto modo es menos cutre que la idea de la "providencia divina" y que las cosas pasen porque los caminos de Dios son inescrutables. Pero en Europa no nos hemos debido de tragar mucho ese rollo, porque tenemos una historia tremenda de revoluciones y de impulsos hacia la emancipación y la libertad.
Desde luego lo que no se reencarna es el "yo" que todos estamos familiarizados, al fin y al cabo ese ego es lo que intentan "combatir/destruir" los monjes budistas a lo largo de su vida. No en vano el salir de esta rueda es la "realización del no yo".
El karma en el libro tibetano de los muertos aparece como un viento/condicionamiento que nos lleva de un lado a otro después de morir e impide salir de la rueda. Realmente lo que se reencarna no es el ego, es otra cosa ("esencia"?).
Al final puedes estar todo el día justificando racionalmente un montón de incongruencias que trae consigo esta visión de la realidad, pero cuando te quedas en silencio con atención al momento presente, la mente se calma, el ego se desvanece y observando al observador puedes tener contacto con "otra realidad" más allá del mundo racional.
Un maestro budista dijo "La mente racional es interesante, pero es la raíz de la ilusión en la que vivimos".
Por otra parte como bien dice #16, los primeros cristianos creían en la reencarnación, así como los judíos de la época. En algunos pasajes de los evangelios se lee que creen que Jesús es la reencarnación del profeta Isaías (¿o era Elías? No lo recuerdo bien), aunque esto podría deberse a que sea cierta la teoría de que Jesús viajo a la India y estudio con algunos maestros brahmánicos (yo no soy de los que más apoyan esta teoría, pero bien pudiera haber sido), y volviera con esas ideas.
Lo que dice #19 de que el cuerpo es sólo carne tampoco es del todo cierto, al menos en mi tradición. Para nosotros el cuerpo está hecho de lo mismo que el alma y es, además, un vehículo para experimentar en el mundo, y del mismo modo que cuidamos nuestro coche porque es una herramienta más que útil para poder ir a trabajar y demás, cuidamos nuestro cuerpo e incluso lo mimamos, porque es útil y además da gustico.
En definitiva, el karma no es como una cuenta de ahorros que por meter más dinero en la cartilla te van a dar el juego de sartenes. Es más bien el sistema de autoequilibrio del universo.
P.D.: No voy a hablar de vidas pasadas porque ya me tacharíais de tarado total. Pero en realidad no tienen ninguna importancia. El único momento y el único lugar que existe es AQUÍ y AHORA. Todo lo demás es fútil...
La vida no es más que la lucha por la energia, ¿pero por qué y para qué?
Se acepta la renuncia a determinadas cosas pero no a la mejora, más bien a cosas futiles. No creo que la cura del cáncer sea interpretada como innecesaria practicamente por nadie que profese el budismo.
Lo del tema de religiones, al final todas se basan en un sistema de castigo/recompensa llamarlo cielo/infierno o reencarnacion segun el karma. Al final como todas las religiones se basan en lo mismo, nos negamos a creer que nuestra existencia tiene un fin, por que tenemos inteligencia y en el fondo gracias a ello nos creemos superiores a loas animales, plantas o piedras. Y las religiones han aprovechado esto para controlar a la gente y guiarlas por donde creen conveniente.
Por ello me gusta la filosfia del budismo en cuanto a vivir el presente y el ahora y el concepto de karma durante tu vida, pero cuando llega a la reencarnacion me chirria.
En mi próxima vida seré admin
si fuera cierto, sería interesante saber en que se rencarnaron algunos personjes historicos... si, ya sabeis, algunos bajitos, gallegos y con un sólo "guevo"
...en lombriz, cucaracha, "bicho-bola"?
www.youtube.com/watch?v=afGkv0IT4dU
Grande Neil!
A ver de dónde crees que vienen los políticos, los grandes empresarios y los especuladores financieros.
Por cierto, en Menéame el karma funciona distinto: aquí si hundes a negativos una noticia te aumentan el karma
Creo que es un error común el pensar que toda la gente que cree en la vida eterna le tenía o tiene miedo a la muerte, y de ahí su creencia. Acabas de ver un contraejemplo.
A mí me da más miedo el dolor físico que la perspectiva de que no hubiera una vida eterna y que cuando muera se acaba mi Yo. Porque de lo primero te enteras, y vaya si te enteras, y de lo segundo no.
Y al hilo de esto, siempre me he preguntado por qué la Iglesia está tan en contra de la eutanasia. Si después de morir nuestra alma es por fin libre, ¿qué problema hay con querer abandonar voluntariamente (si no hay problemas mentales, claro) el mundo terrenal si es para evitar el sufrimiento innecesario? Son incoherentes hasta para eso.
La creencia en la reencarnación existe en muchas culturas ancestrales (hinduismo, el jainismo, el sintoísmo y, con matices, el budismo) y términos como burguesía no aparecieron hasta la Baja Edad Media (si no me equivoco), no todo es occidente y nuestra forma de ver el mundo.
Es como la escuela. Imagina que en primero (sin ser menos importantes por ello), están los insectos. En segundo, los peces, en tercero las aves. En un curso no mucho más avanzado (pero con potencial), nosotros, etc.
Dentro de ese curso, habría grados. No creo que uno pueda ser una persona honrada en una vida, y un asesino en la siguiente.
Esto del budismo, para mí, la interpretación más real sería algo así como la peli matrix.
Ya si hablamos de Tron o cualquier otra película de ciencia ficción con trasfondo filosófico me podría pasar horas explicando el significado (según mi experiencia personal, claro) de cada una de ellas
En cuanto a tu visión de las reencarnaciones como "grados" es más o menos así, según la tradición en la que estoy. Una vez llegas a un ser con un sistema nervioso evolucionado como un ser humano, capaz de sentir y experimentar tantas cosas diferentes, es muy difícil volver atrás (incluyendo seres vivos evolucionados en otras planetas del universo, porque si no vaya desperdicio de espacio, ¿no?). El alma viene a experimentar, y dar un paso atrás limitaría esa capacidad de experimentación. Cuando alguien muy malo o salvaje muere, simplemente tarda mucho más tiempo en volver al ciclo de reencarnaciones mientras se "da cuenta" de todo lo que ha hecho.
Pero claro, cuando se inventó el budismo no se sabían estas cosas.
Te pongo el siguiente ejemplo: Una mujer que ha sido violada tiene dos opciones: la primera es haber sufrido una violación y pasarse toda su vida siendo la víctima de esa violación, esperando que todo el mundo la comprenda y la cuide y la mime, porque ha sido una víctima; la segunda opción es aceptar que ha sido violada una vez, aceptar que el violador actúo de la única forma que sabía hacerlo (esta parte es la más difícil, pero se puede lograr), denunciar la violación (porque no hacerlo sería de tontos) y proseguir con su vida. Conozco dos mujeres al menos en el segundo de los supuestos, y son tremendamente felices.
No es fácil hacer lo que digo. A mí me costó años llegar a este punto. Puedo aceptar que mi vida es una mierda porque todas las mujeres que amo me dan calabazas, porque mi karma de otras vidas me empuja a ello y tal y cual, y entrar en el rol de víctima y de perrito abandonado con un "nadie me quiere" continuo, pero hace tiempo decidí que no voy a dejar de intentar tener una relación de pareja. Al menos así entenderé porque me cuesta tanto tener una.
#7 O sea que según tu hay un dios que elige de forma arbitraria a quien da encajes en sus cunas desde su nacimiento y a quien he hace nacer en una chabola, pues vaya Dios más injusto, jodido e hijo de puta, por eso los ricos creen que han sido elegidos por El
PD: No sigo ningun tipo de religion pero si creo en nuestra espiritualidad por la experiencias que he tenido en la vida.
El truco está en hacer que la gente no sea consciente de que la controlan. Si no, al que controla no le sirve. Por eso todas las religiones son sistemas de control de la población y ahora que cada vez más gente está dejando de creer es cuando nos empezamos a dar cuenta de lo que son.
Antes no, claro, pero porque todos éramos analfabetos... menos los que controlaban.
En efecto, creemos que existe la verdad objetiva, pero ¿Por qué debemos asumir que nosotros estamos más cerca de ella que otros?
No es que creamos que la verdad objetiva exista, es que existe. Y es muy simple: el que crea que la Tierra es plana, que la homeopatía cura o que existe algo sobrenatural está más lejos de la verdad que el que no lo cree. Es así de sencillo. Hay que ceñirse lo máximo posible a la realidad, es la única forma de progresar.
La única verdad objetiva es que la realidad es mutable, e incluso esta afirmación es mutable a su vez.
Si tantas religiones y culturas lo aceptan y aceptaron de manera tan evidente... ¿No es para pensar, que hay algo más? ¿Y si el cerebro y la "mente" son meros transmisores de la "conciencia"?
#24 Si te das cuenta, cualquier religión parte de unos axiomas que, por muy luminosos, bellos y "buenrollistas" que sean, se acaban desarrollando y siempre darán lugar unas conclusiones bastante tenebrosas.
Ejemplo 1: lo del budismo y el karma es muy bonito porque nada se destruye, etc, pero se acaba concluyendo que los que sufren son por haberse portado mal en vidas anteriores.
Ejemplo 2: Jesús nos trajo un mensaje de amor y vida eterna, pero como el es el que trae el mensaje, si no crees en él o eres de su Iglesia oficial arderás en el Infierno.
Etc., etc.
La gente a lo largo de los siglos parte de esos axiomas y, dandole vueltas, acaba llegando a esas conclusiones, porque se supone que las Religiones dan explicaciones a todos los aspectos de la existencia.
Lo que no voy a hacer es creer en la homeopatía porque todavía no lo sepamos todo. Esa es la idea.
A la lógica y la razón es muy difícil plantarles cara y además son muy bordes, les da igual qué queramos creer.
La religión pretende mantener a la gente bajo control para proteger al poder, haciendo que todo el mundo se base en un único código moral y unas únicas reglas de comportamiento. Eso, para el poder, siempre ha sido muy útil y más cuando estás tratando con analfabetos, que es lo que casi todos hemos sido el 99.9999% de nuestra historia.
La ciencia y la tecnología han convertido a la religión en una herramienta obsoleta, hace muchos años que ese papel lo asumen los medios de comunicación de masas.
La religión aún sobrevive pero sólo queda en algunos pocos reductos, como la gente mayor o sectas tipo Opus Dei en países desarrollados, o bien en países donde aún son lo suficientemente pobres e ignorantes.
Una cosa es religión y otra cosa es nuestra verdadera espiritualidad.
Entiendo a lo que te refieres sobre lo del cristianismo, aunque yo lo estaba aplicando a la actualidad, ya que hay tanto catolico cristiano que en nombre de la religión hace las peores atrocidades y se piensan que tienen ganado el cielo.
Eso que comentaba de usarlo a conveniencia me dijo un lama? (Los curas budistas) en un curso en un templo que hay en panillo, huesca.
De hecho no soybudista, simpatizante, y este curso la verdad es que me enfrasque con esto con el cura este, y el me dijo que al final es lo mismo, si hago bien recibo bien, sea cual sea mi intetés.
Con esto de la reencarnación ni te cuento lo que pasó, pero elpobre ya no sabia ni donde meyer la cabeza (es algo imposible de probar, ni es fruto de la contemplacion ni de siglos de observacion)
De los daikinis o angelitos eso mejor que ni lo hablemos por aqui!!
Un saludo
Edit: lo que más me gustó del Budismoesque todo es discutible
#16, #17, #27: Y dale... no confundamos el hinduismo, cuya creencia en la reencarnación incluye el sistema de castas (si has nacido dalit - intocable -, "algo habrás hecho", si has nacido brahmán o ksatriya (sacerdote o guerrero), de otra vida te lo has merecido. Si eres bueno en esta vida y tragas, en una vida futura subirás de casta". Esa mierda es del hinduismo, no de todas las mitologías que contemplan la posibilidad de la reencarnación.
Luego llegó el Buda y dijo que eso de esperarse varias reencarnaciones, una leche, que tú tenías que ser bueno en esta vida, pero que si eras bueno y hacías tus meditaciones y te desapegabas, alcanzabas el nirvana en esta vida... Imaginaos la gracia que le hacía el budismo a los brahmanes. El andoba vino a decir que eso de tener que morirte de intocable o de esclavo no hacía falta, que podías limpiarte de todo el karma malo que tuvieras en esta vida, que eso de esperar a morirse para mejorar no hacía falta... no confundamos, por favor, que no tiene nada que ver.
Lo del sistema de castas viene del hinduismo. Hay montones de religiones o creencias que incluyen la reencarnación y no llevan incluido el sistema de castas.
El budismo es una herejía para el hinduismo, les revienta el sistema de castas (en la teoría, la práctica es otra cosa). Aunque partan de la misma raíz (en la tradición al Buda se le apareció Brahma), a ese respecto son muy diferentes. El budismo el al hinduísmo lo que el cristianismo al judaísmo: la versión 2.0 adaptada a los nuevos tiempos.
Sólo por aclararlo.
Si algún día quieres saber algo más estaré encantado de ayudarte en lo que haga falta y pueda.
Sin embargo últimamente me estoy distanciando sin perderlas de vista.
He encontrado nuevas filosofías, o mejor dicho, "verdades", que me hacen pensar que incluso la reencarnación, a pesar de ser real, no es para evolucionar ni esas gaitas, sino que forma parte de un engaño.
El escrito que me ha abierto los ojos es "James, el soberano integral". Lo tienes en biblioteca pleyades, es del proyecto camelot.
Hasta he llegado a pensar que el propio budismo pudo haber hablado de esto en sus orígenes, perdiendo matices que lo llevaron a una filosofía estupenda pero incompleta.
Por cierto, si tienes por ahí escrito ya un análisis de tron, o quieres escribirme un parrafito, tengo un amigo fan de esa peli, que seguro le encanta leerlo.
Así es, el concepto no tiene ni pies ni cabeza, especialmente en el budismo que ni siquiera acepta la existencia de un alma o "yo" sostenido en el tiempo. Si alguien se reencarna en un gusano, como tú dices, ¿qué quedaría de la persona? Su memoria no, desde luego, porque el cerebro de un gusano no puede almacenar recuerdos humanos, mucho menos su personalidad o carácter... ¿en qué sentido podemos decir que es el mismo? Y a menor nivel lo mismo podría decirse de reencarnarse en un ser humano. Todo esto se basa en teorías esencialistas que afirman que hay algo especial y único en cada persona... cuando basta una lesión cerebral para borrarte la memoria o cambiarte la personalidad, sin contar los cambios de cada persona a lo largo de su vida. Si no somos los mismos de un segundo al siguiente, ¿qué podría quedar de nosotros con un cambio de cuerpo y de cerebro? En el budismo se considera que las personas son compuestos que van a descomponerse tarde o temprano, por lo que es mejor no apegarse a la vida. Ni siquiera cuadra mucho eso con una supuesta recomposición posterior, porque algo recompuesto es algo diferente por definición.
Lo más cercano a esto que me parece que puede tener cierta seriedad como hipótesis (rebuscada) es la del Eterno Retorno de Nietzsche... si la materia es finita y el tiempo infinito habrá un futuro en el que, por puro azar y teoría combinatoria, todo volverá a organizarse como en el presente y la historia se repetirá, no una sino infinitas veces. Sin llegar a este extremo (nadie puede asegurar que la materia sea finita y el tiempo infinito), podría pensar que hay una cierta probabilidad de que dentro de eones unos átomos puedan organizarse formando un cuerpo idéntico al mío actual (incluyendo un cerebro exacto al mío con mis mismos recuerdos). Si eso fuera así, para mi "yo futuro" sería como si se hubiera reencarnado, porque tendría recuerdos de mi yo actual. En realidad sería como la Biblioteca de Babel de Borges... la mayoría de mis "yos futuros" tendrían pequeñas diferencias respecto a mi yo actual, por ejemplo alguno de ellos recordaría que esta noche en vez de escribir esto había estado viendo pasar burros volando por la ventana.