¿Qué ha pasado para que Carlsen domine de forma tan aplastante a todos sus rivales? Sorprendentemente una de las razones que él ha dado es la de cómo AlphaZero, el motor de inteligencia artificial creado por DeepMind para jugar a ajedrez, se ha convertido en su inspiración. Él ha ido más allá y lo ha calificado como su "héroe".
|
etiquetas: ia , ajedrez , alphazero , magnus carlsen
Hay un salto de calidad entre los nuevos GM acutuales que se han criado jugando tanto contra humanos como contra motores de análisis y los anteriores.
Creo que el deporte gana con esta gente. De los aburridos cursos de "gana con e4 del GM jose Gascón del Nogal" a las aperturas variadas de Carlsen hay un trecho en nivel de entretenimiento.
PD: Han liberado algunas partidas de un campeonato entre computadoras de hace aun año y en dos de ellas Stockfish derrota sin compasión a AlphaZero.
www.meneame.net/m/tecnología/nuevos-datos-sobre-alphazero-avance-muy-
(yo no se demasiado del tema, pero me llamó la atención)
De pequeña estaba con mi hermano en un club de ajedrez, aunque no lo he seguido de cerca durante mucho tiempo llevo unas semanas donde lo estoy siguiendo más y he vuelto a empezar a jugar.
En los juegos o deportes intelectuales el jugar online y el tener acceso a bases de datos, motores de análisis o jugar contra inteligencias artificiales ha supuesto una subida de nivel. Mismamente en el poker, simplemente jugando online se juegan muchas más partidas de las que jugaba un jugador profesional viajando a casinos y acudiendo a torneos. En el caso del ajedrez pasa lo mismo. Para mi era difícil jugar fuera de mi club. En mi club se utilizaban un par de aperturas, a lo sumo cuatro. Todo lo que no fuese eso "estaba mal" o era demasiado extraño y "eso no lo juega nadie". Y ojo con salirte de las líneas principales. Jugando online tienes la oportunidad de jugar con gente quizás con más nivel que el de tu club y jugar contra otro tipo de jugadores.
Es decir, que creo que la principal razón del aumento de nivel es Internet, que nos enfrenta a un grupo más varaido de jugadores y nos obliga a ampliar nuestro repertorio de aperturas y defensas. Obviamente el jugar contar el jugar contra motores de análisis o o utilizar motores de análisis para analizar nuestras partidas, o partidas de otros también tiene su parte en la subida del nivel que ha experimentado el ajedrez. Y por supuesto el jugar contra IA.
Si, a mi me pasó con el poker y parte de la gracia era hacer mis estadisticas y revisiones de mi juego.
El online ha traido mucho a "clubes marginales" de antes, también por ejemplo en la escritura(que gozada es tener a gente revisando y proponiendo sobre un documento de Gdocs), ajedrez, motos(aquí no tanto), etc
en videojuegos también pasa, aunque es ya muy intrinseco a ellos y estamos muy acostumbrados, pero lo que llaman "meta-juego" o la "moda de turno" se nota mucho cuando estas un tiempo fuera de un juego competitivo online y vuelves, la manera de jugarlo ha cambiado y tu estás ya anticuado(y sueles perder irremediablemente).
Y creo que es por eso que a Carlsen (y los demás) le interesa el juego de estos módulos, no por que sean "mejores" que Houdini, Rybka o Stockfish, sino que el conocimiento es mas comprensible. Se adivinan planes (los famosos avances de peón laterales, por ejemplo) en lugar de una linea de 25 medias jugadas donde en el tablero las mitades de las piezas están indefensas.
En el streaming en ingles de vez en cuando con Seirawan, Alejandro Ramirez, Ashley (todos GM), y Jovanka Houska (la mejor jugadora británica), se pasa Kasparov.
youtu.be/IENDXGC83nQ
Lo que comentas de reconocer que jugador es un robot y quien es humano debería ser el fin último, y no simplemente dominar el juego. Recuerdo una partida de Kasparov contra un programa que le hizo un sacrificio "de novato" que él aprovechó y al final resultó otorgó a la computadora un ventaja so suficientemente determinante como para obligar a Kasparov a abandonar unos pocos movimientos después.
Tras la partida comentó que ese comportamiento le pareció demasiado humano para una computadora y que si no le hubiesen dicho que su oponente era una computadora hubiera pensado que era un humano.
Es un gusto tener a día de hoy tanto contenido sobre ajedrez, esto hace años sería impensable.
A Carlsen , según lo que él dice, no le gustaba usar motores de análisis. Es cierto que te ayudan a buscar las mejores líneas pero no tienen un sentido lógico. Anand es un tío que se ha empollado todo el árbol de variantes principal pero eso empobrece el ajedrez.
Lo espectacular de DeepMind (AlphaGo, AlphaGo chess, AlphaStar starcraft2) es que sus acciones tienen sentido lógico. Se puede ver entender por un humano una estrategia a largo plazo lo cual enriquece.
El canal de Mathew Sadler "Game Changer" analiza las aportaciones de AlphaGo en teoría de aperturas rompiendo dogmas. Ahora se ha puesto de moda llevar el rey a e3 en algunas líneas de la francesa para apoyaar los peones centrales.
Ya está aquí, es el futuro. No tenemos vehículos que vuelan pero estos bichos parece que piensan en vez de simplemente calcular.
Añado. Son mil partidas. Stockfish gana seis, AlphaZero unas 130 y el resto son tablas.