Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Nadie del Partido Popular dijo nada cuando el Tribunal Supremo rebajó la condena de 13,5 años a tan solo 5 años de prisión para el edil del PP de Palma de Mallorca, Javier Rodrigo de Santos de 45 años, por CUATRO delitos de abusos sexuales a menores.
|
etiquetas: pp , rebaja , condena , abuso sexual
losalgunos jueces no son machistas pero les salen sentencias que sí lo son. Ellos no quieren pero interpretan la ley y les salen rebajas machistas.Que si iban provocando, que si no se resistió lo duficiente, que si no cerró las piernas, que si iba borracha... la hemeroteca está llena de sentencias bochornosas de jueces no machistas que fallaban muy machista y que, ahora, revisan sin querer...
Así que sí, sí que están obligados.
Pues como este...
Siendo todos los delitos contra la libertad sexual deleznables y vomitivos, hay distintos tipos penales para distintos hechos. Pero vamos, que lo ha dicho el TS.
El feminismo comete errores, e Irene Montero también. Quien quiera dioses, que se vaya a rezar.
Así que lo de la obligación ya sí eso otro día, en todo caso habrá discrecionalidad del juez de turno, pero no obligación
Lo que en algunos casos puede suponer una revisión a la baja de las penas. Esto se junta con que nuestro ordenamiento dice que hay que interpretar las normas de la forma más favorable al acusado y que las nuevas normas penales nunca pueden suponer un aumento de la condena, pero si pueden suponer una rebaja.
Parece ser que en estos casos lo que se hace en la ley es poner "disposiciones transitorias" para que estas cosas no pasen y se queden igual en la medida de lo posible, pero de nuevo por las prisas no lo pusieron y ahora pasan.
…analizado individualmente, huyendo de automatismos que impidan valorar las concretas circunstancias concurrentes en cada caso.“
www.lavanguardia.com/vida/20221121/8616103/fiscal-general-ordena-revis
En la comunidad de La Rioja se han revisado a la baja cero casos. ¿Son de Podemos los jueces, o han esperado a tener toda la información?
¿Por qué tanta prisa para el resto, cuando están moviéndose en plazos de años para otros procedimientos?
www.meneame.net/notame/3574771
Comprobémoslo, que es muy fácil, porque el CGPJ publica estadísticas de cuánto tardan de media en tramitar recursos y demás asuntos en las Audiencias Provinciales:
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia/ch.Estimacion-de-los-
Media de respuesta en 2021: 2,3 meses de media
Apelaciones contra sentencias dictadas en procesos por delito tramitadas como diligencias urgentes: 2,1 meses de media
Recursos penales: 1,6 meses de media
Como podrás ver, las Audiencias Provinciales en España tardan unos dos meses en hacer su trabajo respecto a los recursos, incluso menos de media en los penales, 1,6 meses.
Y sí, sí estan obligados si la sentencia permite la rebaja. Derecho penal básico en España. Negarlo es anticonstitucional.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229#a9
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos
www.larioja.com/la-rioja/sentencias-revisadas-rioja-20221116130405-nt.
El problema no es necesariamente la bajada de las penas. El problema es la actitud dictatorial de cierta gente. Y que haya quien les baile el agua.
A cada intento de defender lo indefendible de la gran cagada que hicieron y no tomar responsabilidades, más se hunden.
Podemos comparándose con el pp... pos vale... que os den por culo!
Por cierto, también hubo trato de favor de podemos para indultar secuestradoras...
Joder, los de podemos ya no es que se parecen al psoe... es que se parecen al pp!
Pero la realidad es que los compara...
maldita.es/feminismo/20221121/ley-solo-si-es-si-rebajas-condenas/
También los promotores de la ley podrían hacer una infografía explicando cómo cambian las penas con su ley.