Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La "odisea" de los técnicos de Urbanismo para entrar en el chalé de Monasterio y Espinosa de los Monteros: Tras cuatro intentos fallidos para acceder a la vivienda, el Ayuntamiento tuvo que recurrir a la Policía Municipal. La portavoz de Vox en la Asamblea tampoco permitió a los agentes realizar una inspección en el inmueble.
|
etiquetas: chalé , monasterio , espinosa de los monteros , técnicos
"La judticia ed iguald para toddoh"
Que pedazo de votos, menudo comando patrio.
Si vives con lo justo no te puedes arriesgar a pagar una multa, es cuando tienes dinero de sobra o cuando no tienes nada a tu nombre cuando te da igual que alguna vez te pillen.
El Ayuntamiento de Madrid ordena clausurar la mansión de Iván Espinosa de los Monteros por ser ilegal
www.eldiario.es/madrid/Ayuntamiento-Madrid-clausura-Espinosa-Monteros_
Pero oye vosotros a lo vuestro a defender que en unos casos si se actúe con con contundencia, y cuando se trata de unos millonarios derechones entonces no hay tanta contundencia...
Aclarado esto, la historia es que la clausura y precinto del sótano fue acordada por el ayuntamiento. No conforme con esto ellos interponen un recurso contencioso-administrativo, la justicia lo único que ha resuelto es dar la razón al ayuntamiento y desestimar el recurso de esta gente a la resolución del ayuntamiento (lo indica la misma noticia que has enviado).
Que yo sepa (y que me corrija algún compañero que sepa de derecho administrativo porque la verdad es que yo de administrativo poco), esto no permite la entrada "a la fuerza" a la vivienda así de primeras, dado que además es su residencia habitual.
Si la realidad fuera así, podríamos echar a los "okupas" de edificios públicos en un santiamen digo yo vaya. Y eso tarda bastante precisamente porque es su "vivienda habitual".
Que yo sepa (y que me corrija algún compañero que sepa de derecho administrativo porque la verdad es que yo de administrativo poco), esto no permite la entrada "a la fuerza" a la vivienda así de primeras, dado que además es su residencia habitual.
De primeras lógicamente no permite la entrada a la fuerza en una vivienda como tampoco de primeras lo permite una orden de desahucio... Eso no significa que en un caso el juez no vaya a tramitar la entrada por la fuerza (que no lo hará) y en el segundo sí lo hacen... Esa es la diferencia en la ejecución de las leyes cuando afecta a un millonario y cuando afecta a un ciudadano corriente.
Por cierto que sea su vivienda habitual no significa nada, tambien lo es de las miles de personas que son desahuciadas a la fuerza al año en este país.
Me cuesta mucho creer que un compañero diga: "que sea su vivienda habitual no significa nada".
Anda que va a ser lo mismo que sea una vivienda suya que sea una vivienda habitual. A ver que relación hay entre que existan los desahucios y que haya más garantías en caso de que sea tu vivienda habitual, por poner un ejemplo reciente (y relacionado con lo que acabas de decir) que entró en 2015, si cumples ciertas circunstancias y es tu vivienda habitual puedes solicitar la suspensión del deshaucio. Me da a mi que eres de los típicos que habla de todos los temas sin saber. Vamos, el forero medio.
Repito que sea su vivienda habitual no significa nada, para empezar porque es una vivienda ILEGAL... no puede ser ni vivienda de ellos ni de nadie porque es ILEGAL.
Entiendes el concepto ILEGAL? O te lo tiene que explicar un abogado para que lo entiendas??
Si los propietarios no dejan entrar a los técnicos municipales, entonces estos no pueden revisar la obra terminada, y el ayuntamiento no puede otorgar licencia de primera ocupación, por lo que el edificio no puede usarse como vivienda.
¿He negado yo que la vivienda sea ilegal? Yo mismo he dicho que no tienen las licencias y el juzgado al recurrir no les ha dado la razón. Lo único que he dicho es que no es tan sencillo echar a alguien de su vivienda por muy ilegal que sea, aunque recientemente se ha introducido una ley de desahucio express (2018) pero para el tema de los "okupas", en 30 días se supone que están fuera, pero vamos que eso es la teoría, todo depende como siempre de la carga de trabajo del juzgado.
Vamos a ver si nos centramos en el tema..
Confundes y mezclas cosas que no tienen nada que ver.
Ya digo que de administrativo yo poco. pero son propietarios al fin y al cabo del edificio. Hasta para echar a un okupa de un local comercial (que entonces no es ni vivienda) hay que pleitear. ¿Puede el ayuntamiento echarlos de allí a la fuerza o no?
A mi no me estes mareando. Sacas un tema comparando y luego te haces el loco diciendo que es cosa mía. Mis dieses.
Por norma general, cuando un propietario impide la inspección técnica necesaria para conseguir la licencia de primera ocupación de su futura vivienda, es porque ha hecho importantes ilegalidades en la obra y trata de ocultarlas. Nadie en su sano juicio impediría la inspección si todo estuviera en regla.
Veo entonces que igualmente como indicas no pueden entrar a la fuerza supongo.
Muchas gracias por tu explicación se ve que sabes del tema.
El tema lo explica bien #43 te recomiendo que le eches un vistazo.
Disculpa. Asunto resuelto.
Esta gente lo que esta es simplemente tratando de ganar tiempo porque saben como funciona el tema supongo.
"Impedir la acción judicial"
9 años.