Chome, el navegador web de Google ha llegado a convertirse en uno de los navegadores web más importantes en un espacio de tiempo relativamente corto. Hasta tal punto que ha llegado a superar a Internet Explorer temporalmente en la cuota de usuarios.
|
etiquetas: chrome , internet explorer , cuota de navegadores , superar , google 
Si a eso le sumamos que es más lento, sobre todo con JavaScript, que el resto, creo que poco se puede decir a su favor.
Parece que con los navegadores es como con la música: da igual cuan mierda sea la canción, si te la ponen en la radio en bucle, al final todo el mundo termina cantándola. ¡Bienvenido a la sociedad borreguil 2.0! En la que si Google quieres que uses Chrome, usarás Chrome.
Que Internet Explorer sea el rival a batir si que da que pensar, ya que su única baza es la de venir con windows. Cualquier navegador de la competencia es infinitamente mejor.
Si a eso le sumamos que es más lento, sobre todo con JavaScript, que el resto, creo que poco se puede decir a su favor.
Éste sí es un buen benchmark.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://groups.google.co
Se ve que trabajan relajadamente!!
Prefiero que me bombardeen con anuncios y escoger yo, a que me obliguen a usar un producto concreto.
Igual otra página arroja otro resultado, ya se sabe que las estadísticas tienen un poco de margen de error.
#18 A nivel mundial, eso sí. A nivel europeo no lo sé, pero a nivel mundial es la primera vez que chrome es el más usado. Y si te fijas en la progresión dentro de poco será también el más usado entre semana.
Ie6 es como una patada en el estomago; eso lo sabes tú, lo sé yo y lo sabe Microsoft... ¡¡pero es que es un navegador de hace 10 años!! Parte del problema es que Windows y Explorer son las herramientas únicas de la gente sin conocimientos ni ambiciones informáticas (ojo a la relación lógica en una sola dirección), y muchos de estos usuarios no han actualizado su navegador desde entonces. A esto se suma el problema real, que es que (al ser con diferencia el navegador prácticamente único en aquella época) muchas empresas (eg. Oracle o Sun) crearon servicios específicos para otras (especialmente la administración) que ahora no quieren/pueden migrar.
Pero joder, echarle la culpa a Microsoft de que la gente siga teniendo ie6 es como si le echas la culpa a Renault de que hace 20 años hacia coches contaminantes que la gente sigue usando hoy. El problema no es Renault, el problema es el puto usuario, que es gilipollas.
Microsoft la caga (y muy a lo grande) de vez en cuando, pero ni más ni menos que lo que lo hacen el resto. De hecho es indiscutible el esfuerzo titánico que ha hecho desde el ie6 hasta el ie10 (especialmente en relación con los estándares samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/) Y por eso personalmente considero injusta la imagen que tiene y absurdo el radicalismo de niñato de algunos que son capaces de ver la paja en el ojo ajeno con una viga en el suyo.
¿Microsoft podría cargarse ie6, ie7, ie8...? Si, claro que puede hacerlo, pero entonces lo que estaría haciendo es solucionarte tu problema como desarrollador pasándoselo al usuario. Y no perdamos el norte, el usuario manda en Microsoft y en tu empresa, porque si no lo hiciese a ti te la pelaría que tu página fuera compatible con Explorer. Así que si quieres cagarte en alguien hazlo en los capullos que siguen teniendo una alerta justo al reloj pidiendo que se actualicen el navegador, pero hacerlo en el navegador en si o en una compañía que ha tomado la misma decisión que tu... pues no sé, a mi no me parece lo más justo.
Esas tácticas son un atentado a los derechos y a las libertades de los usuarios y consumidores cosas que a muchos les importa una mierda. La culpa principal no es del desarrollador, es de todos los que permiten a Microsoft que funcionen estas tácticas usando sus productos.
Internet Explorer 9 (32 bits): 217.5ms
Firefox 11: 223.9ms
Chrome 17: 246.0ms
Internet Explorer 9 (64 bits): 1020.7ms
Yo siempre utilizo Firefox, aunque también me gusta Chrome, pero echo de menos los plugins de firefox y por eso no cambio.
Internet Explorer no lo utilizo nunca, pero la verdad por delante, parece ser que el rendimiento de javascript es más que aceptable.
#28 "hacerlo únicamente porque su cuota de mercado está bajando alarmantemente y ahora la tendencia es programar de acuerdo a los estándares"... ¡¡Anda, teníamos un CEO de Microsoft en el foro y nadie ha dicho nada!!
Por cierto, en ese caso tendrás un coche especial, donde habrá que llevarlo a un taller especial, y que nadie terminará comprando...
Como adoro el adblock de mi casa :_(
#34 Que va mal ? a mi me va mejor en linux que en windows al igual que el chromium me va igual que en windows. Lo que va FATAL es el flash.
- Cada navegador tiene tropocientas versiones anticuadas y que no se van a actualizar por los motivos
- Cada navegador tiene tropocientas versiones en uso y que no se van a actualizar a la última por los motivos que sean
- Los clientes , que te dan dinero, y los clientes de estos, suelen tener unas versiones jurásicas de sus navegadores
- Aún ahora hay problemas con cumplir todos los standars de la W3C
Espero que con html5 se allane un poco mas todo esto
Vuelve a tu cueva, colegui.
Escrito desde Safari.
En mi opinión el que la gente no pase de la versión 8 del Explorer es porque es la última versión que existe para Windows XP, sistema operativo que mucha gente no puede renunciar porque seguramente sus recursos financieros tal vez no se lo permitan, yo me incluyo entre esas desafortunadas personas.
Escrito desde Safari
Sin ánimo de ofender, ¿desde un Mac?
Y adblock para firefox qué es entonces?? Recordemos que adblock para Chrome se adaptó del de firefox una vez que esta ya era una de las extensiones más descargadas de FF. Que sí, que Chrome es precioso, pero FF no desluce tampoco, y no quitemos las innovaciones a quienes las hicieron.
Invito a todos a que los repitan.
Los hechos son los siguientes:
El IE9 tiene alcanza 100/100 en el Acid3
En el SunSpider confirmo los resultados de #29:
El IE9 es el más rápido y por mucho y Chrome el más lento!
1)IE9 143.9ms +/- 0.6%
2)FF 11 173.8ms +/- 1.2%
3)Opera 11.61 188.8ms +/- 1.1%
4)Chrome 17.0.963.83 m 193.8ms +/- 1.3%
5)Internet Eplorer 9(64) 740.4ms +/- 0.4%
A quien no le guste la realidad...
"So, what’s the bottom line? Looking at the data, and combining this with real-world usage, I really don’t think that JavaScript performance is an issue any more"
Básicamente lo que dice este y cualquier otro test serio es que, mas allá de los números, las diferencias entre los últimos navegadores son despreciables a nivel de usuario.
#49 A quien no le guste la realidad... que le plante un negativo a #11
Quién sabe, igual algún día los motores de los navegadores serán más óptimos porque no tendrán que lidiar con miles de excepciones.
PD: Resumiendo el flame: Sí, IE ERA una caca pero la versión 9 POR FIN es un buen navegador, a la altura de FF y Chrome
Por no hablar del canvas de JS en IE, que va bastante... bastante... ¡no va! Así yo también optimizo mi motor JS.
Que yo soy el primero que dice que IE9 ya no es la peste que era, pero por mi experiencia sigue siendo infumable en varios aspectos. Sólo tengo que ver lo que tarda en arrancar el IE vacío frente a mi Chrome con 40 pestañas. Cada vez que tengo que abrir mis webs en IE para ver si son compatibles me quiero pegar un tiro, porque es un rato de esperar a que se ejecute.
Y si me vas a negar eso... lo siento pero es mi experiencia.
Yo desde para debugar utilizo Firefox, y para navegar Chrome, y personalmente no he utilizado nunca Explorer 9, así que no puedo opinar, pero es bueno que exista competencia y cada día mejoren los navegadores, incluido Explorer. Lo que sí es verdad es que las versiones inferiores a IE8 eran nefastas....
No voy a entrar en detalles de por qué es un sistema operativo bien pensado y no siemplemente el "Metro look" que parece que es lo único en que se fija la gente. Pero como detalle curioso, es el primer sistema operativo que conozco que tenga una característica facilísima de implementar que siempre he puesto el grito en el cielo de por qué no se implementa: poder pausar un copy-paste, especialmente útil para cuando son muchos archivos o son muy grandes y necesitas que en un momento concreto el disco duro esté ágil para otra labor.
www.tomshardware.com/reviews/chrome-17-firefox-10-ubuntu,3129.html
Miden todo lo medible y por medir... y tienen en consideración lo que no se puede medir. Decir que el Chrome es más lento porque en el test SunSpider no queda primero... es cuanto menos una falacia como una catedral. Lo que demuestra es que es más lento en la prueba SunSpider, no más lento en otros aspectos ni en general
Ahora en serio, Internet explorer se actualiza via Windows update y eso es completamente automático. En mi caso e imagino que en el de la mayoría, cuando hay actualizaciones de Win update estas se instalan solas al apagar el ordenador.
Internet explorer lo que no hace es cambiar de versión, pasa mucho tiempo entre versión en versión y esto en parte es culpa de que IE va muy lento y en otra parte de la versionitis absurda que tiene Chrome y ahora Firefox porque muchos cambios de versión son simples actualizaciones que antes se registraban como subversiones. Esos cambios a IE le llegan via windows update y es algo completamente transparente. Aún así, IE es muy lento actualizando.
¿qué ocurre cuando IE cambia de versión? pues hace tanto tiempo que ya ni me acuerdo pero de lo poco que me acuerdo creo que, al cabo de unos meses, también venía por windows update pero desmarcado por defecto.
Pero vayamos al grano ¿es una ventaja las actualizaciones silenciosas de Chrome? miles de empresas cuyos programas están adaptados a una versión en concreto dicen que no.
Y yo digo también que no pero por otro motivo: si salta el UAC es porque, fíjate en el juego de palabras, los archivos del programa (del navegador) se guardan en "archivos de programa", carpeta que por seguridad está protegida contra escritura.
Chrome para evitar esto lo que hace es instalar los archivos de su programa en la carpeta del usuario, destinada a los datos del usuario, saltándose toda lógica, evitando la protección extra que ofrece "archivos de programa" y a mayores viéndose obligado a copiar los archivos de chrome tantas veces como cuentas de usuario tenga el ordenador porque la carpeta de cada usuario es privada y por defecto sólo es accesible por su dueño. Todo por no copiar los archivos del progrma en "archivos de programa", carpeta que es accesible por todos los usuarios.
¿compensa todo eso por la pereza de no querer dar un simple clic? porque eso es lo único que hace falta para actualizar en firefox (que es lo que uso), un simple clic en el "aceptar" del UAC y todo lo demás va sólo. Yo no creo que compense.
Por cierto hay otras características de ese diálogo de KDE que también ha fusilado Windows 8.
IE se puede actualizar sin ningún problema. Si hay algún problema no es por parte de Microsoft.
"Lo de Windows Update sirve para correcciones menores. Por qué no se actualiza IE6 a IE10 con Windows Update?"
O mucho me equivoco o las nuevas versiones sí aparecen en windows update sólo que lo hacen como actualizaciones opcionales pero recomendadas. En cuanto a por qué no es automático, bueno, como dices, ya hemos respondido a esa pregunta.
"Pero eso no es razón para que otros navegadores que no sufren esa lacra no puedan actualizar su versión a la última."
Estoy de acuerdo y así ocurre. Prácticamente la única diferencia entre FF y Chrome es un clic aceptando el UAC.
"Es perfectamente lícito que Chrome se instale en el AppData del usuario.[..] Todo el desarrollo ClickOnce que Microsoft ha estado impulsando [..] usen versiones diferentes del mismo software sin causar interferencias entre sí, o de posibilitar a usuarios no administradores la instalación de software de forma más o menos temporal para evaluación o uso esporádico. "
Sinceramente, no le veo lógica ni creo que ClicOnce esté pensado para eso. No se da ninguno de los casos que citas ni veo lógico tener varias copias de lo mismo en distintas carpetas, porque recordemos que lo "bueno" de Chrome es que todos tenemos la misma versión del software, porque siempre está actualizado a la última. No le encuentro sentido a tener duplicados en el ordenador.
Microsoft define cliconce como: La implementación ClickOnce permite publicar aplicaciones basadas en Windows en un servidor Web o en recurso compartido de archivos de red para simplificar la instalación. msdn.microsoft.com/es-es/library/t71a733d(v=vs.80).aspx
Chrome tampoco encaja en esa definición.
"Un navegador no es..."
Básicamente es como todo software y para eso existen las actualizaciones pero ningún programa se actualiza como Chrome. Desde siempre los programas se han actualizado y han tenido actualizaciones pero siempre respectando al usuario. Chrome no respecta al usuario porque chrome simplemente se actualiza. Firefox también se actualiza de forma automática pero antes debe contar con mi beneplácito, que no es más que un clic.
Yo no digo que los programas no se deban actualizar, claro… » ver todo el comentario
Personalmente me alegra que se implemente algo así y me importa un pimiento quién haya sido el primero en implementarlo. Lo que me importa es que lo implementen y que el resultado de dicha implementación sea una mejora para el usuario.
En el mundo de los sistemas operativos, que uno copie las buenas ideas de otro siempre es un ventaja para el usuario y un alago para el sistema operativo al que le han copiado la idea.
Si se lucha contra la patente de software es precisamente porque se lucha por que las buenas ideas puedan ser utilizadas por los demás. No tiene sentido que un usuario de KDE, que lucha por el software libre, diga que Windows "ha fusilado" la idea. Es una contradicción como una catedral, a no ser que sólo se luche por que las ideas del software libre solamente se puedan usar en otro software libre y no en software privativo, lo cual me parece bastante hipócrita.
Me trae sin cuidado que se aprovechen las buenas ideas, siempre y cuando no se hagan pasar como propias y una gran revolución cuando es algo que se lleva haciendo tiempo.
"y el parecido y funcionalidad con el dialogo de KDE es evidente" Si vamos por esas... la mitad de lo que muestran KDE y Gnome son copiadas de Mac OS X 10.0-10.7...
Es un hecho que los sistemas operativos se copian unos a otros.
"cuando no se hagan pasar como propias y una gran revolución cuando es algo que se lleva haciendo tiempo"
Dudo que esa funcionalidad en concreto lleve integrada en KDE mucho tiempo ya que no hace taaannnto tiempo que hago uso de un escritorio KDE. No exageremos las cosas.
«En el SunSpider confirmo los resultados de #29:
El IE9 es el más rápido y por mucho y Chrome el más lento!»
Insisto, se trata de un dato de la realidad.
No es plan ir saltando de comparativa en comparativa para encontrar las de nuestro gusto.
Y el SunSpider no es una comparativa fortuita. Es La Comparativa y hace mucho tiempo Google fabricaba toneladas de ruido con ese tema, lo mencionaban hasta en la sopa. (el sunspider es un test desarrollado por webkit) Dejaron de hacerlo cuando TODOS los demás lo aventajaron en eso, empezando por Opera. Hoy queda el eco de aquellos chillidos (pero sin mencionar al SunSpider) y marean la perdiz con historias sobre el preload y el DNS confiando en que si gritan lo suficiente nadie se va a poner a comprobar nada.
#53 El Acid3 fue modificado. Se excluyó de la puntuación las cosas que NO forman parte de los estandares. Sin embargo la imagen de referencia se mantuvo porque el test sigue conteniendo en el código cosas del draft (como los efectos en las fuentes). Antes de que salten los conspiranoicos no fue MS quien forzó o pidió el cambio, Ian Hickson, el responsable del Acid3 es empleado de Google.
Lo que se busca es no repetir el pasado. Microsoft en particular ha dicho que no va a implementar ninguna característica nueva sobre la que no haya un concenso claro. Algo que tiene bastante sentido en mi opinión y es el porqué existen los tags de redondeado moz-border-radius y webkit-border-radius que aparecieron antes del, hoy ya aceptado, border-radius. (Hubo discusiones sobre la representación de los bordes elípticos y aún quedan cosas por resolver) www.the-art-of-web.com/css/border-radius/
Y KDE 4.2 es de principios del 2009, hace 3 años, Windows 7 ni había salido todavía, así que sí, es de hace bastante tiempo esa funcionalidad, nada de exagerar.
html5test.com/results.html
He ahí el error. El SunSpider no es La Comparativa, sino que es una de tantas. Decir que una tarjeta gráfica es mejor que otra porque en 3DMark saca más puntuación porque es "La Comparativa" es tan superficial e irrelevante como tu ejemplo con SunSpider.
Lo verdaderamente relevantes es el mundo real, y de nada sirve que un navegador tenga muy buenos resultados en SunSpider si luego es el más lento cargando páginas webs reales; si luego, al cargar varias páginas webs simultáneas, algunas no cargan correctamente; si luego, al quedarse una pestaña colgada, el navegador entero se cuelga y hay que cerrarlo por completo y se pierde lo que se tenga hecho en las demás pestañas...
No estoy defendiendo Chrome a capa y espada, lo que no pasa por el aro es decir que Chrome (o cualquier otro navegador) es el más lento en términos absolutos porque es el más lento en SunSpider, lo cual es una afirmación ridícula, con falta de criterio... y por qué no decirlo... bastante infantil.
Te vendría bien leerte la metodología usada por TomsHardware para aprender cómo medir las prestaciones de los navegadores de una forma más completa, realista e informada.
Cuando digo «Es la comparativa» no es porque me lo crea sino porque Google quería que nos lo creyeramos y ahora quieren echarle tierra encima.
Por eso es que existe este video: www.youtube.com/watch?v=zaT7thTxyq8 comparativas que no falten
«...porque en 3DMark...» Exacto, de eso hablaba cuando dije saltar de comparativa en comparativa.
«En el mundo real, algunas [páginas] no cargan correctamente...etc.»
Muy cierto. Por ejemplo el browser que usas ¿Chrome quizás? debe muestra mal este texto:
«En el SunSpider confirmo los resultados de #29: El IE9 es el más rápido y por mucho y Chrome el más lento!»
Y eso que lo he puesto dos veces. A ver si consigo decirlo a una velocidad adecuada para tu brower: «En el SunSpider el Chrome es el más lento»
En el SunSpider...
el Chrome...
es el más lento.
¿Es tan difícil de ver?
Si te siguen apareciendo caracteres invisibles sobre "términos absolutos" o "3DMark" cambia de browser.
Estoy de acuerdo con el heffeque's theorem, es fácil de demostrar:
«Existen infinitos benchmark en los que Chrome es el más rápido»
No tengo problemas con eso.
Pero ese teorema no alcanza para invalidar un dato de la realidad como, no sé..., tomemos uno al azar, por ejemplo: «En el SunSpider el Chrome es el más lento»
«afirmación ridícula», «con falta de criterio» «bastante infantil» «leerte la metodología (...) para aprender».
Muchas gracias, enseguida empiezo.
Lo de que algunas páginas no cargan correctamente al abrir por ejemplo 40 pestañas simultáneamente, es un hecho:
www.tomshardware.com/reviews/chrome-17-firefox-10-ubuntu,3129-15.html
Y sí, Chrome es de los que más fallos tiene... y curiosamente Safari el que menos.
¿A cual comentario te refieres exactamente? ¿Puedes ser más preciso?
Porque aunque digo más de una vez que Chrome es más lento ejecutando el SunSpider la segunda parte no la encuentro. Esa parte diciendo (algo interpretable) como:
«Y eso significa que el Chrome es más lento en... ¿como era? Ah sí, más lento en el 3DMark.»
En mi browser no aparece.