Neil DeGrasse: Diseño estúpido (subtitulado en español)

Como muestra en este ya clásico (pero muy instructivamente ameno) video el siempre didáctico Neil DeGrasse, solo hay que observar con una mínima mente racional a la Naturaleza y al Universo para entender lo patéticamente ignorante que es dejarse infectar por el peligroso virus de la fe.

[#14 Diamérico]

No es lo mismo la fe natural que la fe religiosa.

[#42 Porkopek_]

Muchos de los que se dicen ateos (tiene las mismas vocales que paletos, en el mismo orden), en verdad son fieles del dios del azar, o del caos, según lo cual todo es explicable por azar. Todo es así por acaso, porque se dieron las circunstancias adecuadas, lo mismo que debe pensar mi gato cuando ve que su comedero vuelve a estar lleno al día siguiente porque sí, porque se llena solo

[#69 elperolo]

#42 Un ojo dentro de un triangulo o un señor muy mayor con barbas que nos observa desde lo alto.

[#116 Arty_Rider]

#42 muchos de los que se dicen cristianos (que termina en ano, también conocido como pozo de mierda), en verdad quedan en ridículo cada vez que intentan torpemente hacer un símil para defender sus ridículas creencias.

[#45 RanaPaca]

#20 con el tiempo asumirás mejor su muerte y soñar con él pasará de ser frustrante, a como bien dices, alegrarte y apreciarlo por el tiempo que pasas de nuevo con él, aunque sea en sueños. A mi me pasa con mi abuela que perdí hace 3 años y cada día pienso en ella y la echo de menos

[#57 Prisciliano]

Este señor despreció a los que decían haber visto ovnis. Hoy el Pentágono ha reconocido los UAP (fenómenos aéreos desconocidos). Arrogante y estúpido.

[#71 elperolo]

#57 ...son los reptilianos en sus visitas al planeta.

[#75 Catavenenos]

#70 Lo dicho. Cambia lo que yo te diga que cambies, a ser posible nada que interfiera con mi cuenta de resultados.

[#87 Varlak]

#75 No, no tiene nada que ver con lo que yo he dicho, pero ok.

[#81 j-light]

#77 C&P lo que puse:

"No es una falacia ya que el hecho que se discute es si es posible ser científico Y ser creyente. Es la cuestión en si. Y hay muchos ejemplos, entre ellos Newton, en los que se dan ambas condiciones. No es la autoridad de Newton lo que cito, es el ejempo de Newton per se. "

Justamente dices lo que afirmo: siendo Newton parte de una sociedad creyente, hizo descubrimientos científicos relevantes. Por lo que ser científico y creyente no están enfrentados.

[#85 j-light]

#80 Yo no afirmo que para ser buen científico debas ser religioso, que es lo que dices con tu frase.

Yo lo que afirmo es que es compatible, y el ejemplo está ahí, entre otros. Si el conflicto fuera real, Newton no podría haber existido.

[#91 ur_quan_master]

#85 "Yo no afirmo que para ser buen científico debas ser religioso, que es lo que dices con tu frase. "
¿Donde digo yo eso?

[#89 Porkopek_]

#69 Ese grado de infantilización es relativo a las religiones. La existencia (o no) de un dios es independiente de estas. Es como cuando a algunos se les llena la boca hablando de "ciencia" y lo único que hacen es repetir titulares que han leído en revistas de divulgación, o conocimientos que aprendieron en la escuela como algo inmutable, y que obviamente van cambiando a medida que se hacen nuevos descubrimientos

[#92 Baloo]

#86 Un comentario desafortunado en que se miente y se sostiene una opinión personal como si fuese la realidad, ¿destinado a qué?

¿A justificar la descalificación de la entradilla del meneo? ¿el uso erróneo de la imagen de Neil DeGrasse Tyson para reforzar un supuesto conflicto irreconciliable entre las personas de fe y de razón sin dejar espacio para el diálogo? ¿a dejar constancia de una supuesta superioridad moral de Europa frente a EEUU?

[#101 Varlak]

#92 Es una opinión en un foro de opinión, destinado a charlar tranquilamente en un foro generalista, pero no, no miento, nada de lo que he dicho es falso.

Y no, no apoyo ningún conflicto irreconciliable entre personas de fe y de razón, como sabrías si hubieras leído mi opinión en #22, pero hay un fanatismo cristiano protestante unido a la hegemonía cultural capitalista extendido por el mundo de mano de la invasion colonialista anglosajona, eso no es mi opinión, es un hecho, y tambien es un…   

[#93 Toronado]

#1 Kama Loka la que tuve yo el sábado con la borrachera

[#94 j-light]

#91 Perdón, te malinterpreté.

[#95 AbbéMarchena]

lmfaooo mal diseño el de la vida?? Tan absurdo el diseño y tan malo que a día de hoy ni se puede recrear su origen desde compuestos inorgánicos. No sabéis lo que decís.

[#98 darkillo]

Que Dios le perdone

[#99 Bender77]

#28 Una religión "sin parte metafísica" no es una religión. Y un sistema de valores no requiere una religión.

[#100 poyeur]

#8 A mí en el colegio nunca me dejaron fumar, era demasiado pequeño Eso sí, en el kiosko podía comprar el tabaco para mi padre con 10 años sin problema

[#102 Bender77]

#78 Ya, y hay personas casadas que son infieles, hay policías que son corruptos, etc. Que una persona sea dos cosas contradictorias no quiere decir que esas cosas sean compatibles.

[#105 j-light]

#102 Salvo que sean como el agua y el aceite, que no estén en el mismo "plano". Yo lo que creo es que si alguien es anticientífico por razones religiosas, es anticientífico a secas. Quien no es religioso porque "cree" en la ciencia, simplemente es ateo primero y busca sus razones en la ciencia. Y luego hay quien es científico, creyente y mantiene un diálogo entre ambas partes.

[#104 Baloo]

#101 Dices que no mientes en el comentario al que me refería, mientras afirmas cosas sin aportar datos o estudios e insistes en seguir atribuyéndole una beligerancia y unas palabras que para nada son de Neil DeGrasse Tyson además de insistir en justificar la descalificación.

No es mi intención importunarte, de verdad, sino animarte a reflexionar.

Aquí tienes de nuevo el vídeo de Neil DeGrasse Tyson en el que trata la cuestión de si es ateo o agnóstico con los subtítulos en español:
www.youtube.com/watch?v=6ujTADzNc5o

[#109 Varlak]

#104 vamos por partes:
-Dar mi opinión sobre cómo funciona el mundo en una conversación coloquial sin aportar bibliografía es muy muy muy muy diferente de mentir.

-La militancia pro ateísmo de DeGrasse es un hecho, otra cosa es que él prefiera no etiquetarse, sobretodo porque (como el mismo explica en tu video) las etiquetas hoy día no se usan como atajo y apoyo dialéctico sino como falacia y simplificación burda. Dado que considero que en meneame la gente es capaz de entender el contexto y…   

[#107 convidat78]

El diseño de algunas cosas (por ejemplo, el ojo) puede parecer estúpido. Que des un paso en falso y te mates por culpa por la gravedad puede parecer una trampa mortal. Ahora bien, que el valor de las constantes universales sea justamente el que es, de manera que el Universo sea cómo es no es casualidad: en cualquier otro Universo no existiriamos, podemos pensar que existimos en el que únicamente podemos existir, pero no es nada raro pensar que si partes del universo tienen vida y son conscientes, puedan existir otras consciencias, incluso que el en su conjunto tenga consciencia, a un nivel que no nos podemos ni imaginar. Esta creencia creo que está muy cercana al panteísmo.

[#108 Far_Voyager]

#63 A tanto no llegan. A gemas cómo que "el Diluvio tuvo lugar 195 millones de años atrás y fue la ruptura de Pangea", o que "la ruptura de Pangea es el Diluvio y tuvo lugar miles de años atrás, en tiempos bíblicos" (los dos de la misma persona en ocasiones distintas) sí. Y eso sin incluir gemas cómo que "la vida marciana está más protegida que los fetos" o sobre todo que "Esta pandemia no es nada comparado con lo que vendrá después pero da igual porque nosotros estaremos con Jesús".

Y todavía hay mucho más.

[#111 devilinside]

#108 Oído de un redneck con estas orejas que se van a comer los gusanos

[#113 Arty_Rider]

#9 es que tiene toda la razón: el concepto de fe es patético e ignorante.

[#114 Arty_Rider]

#39 No, por mucho que te moleste, creer en un ente superior creador porque “parece lógico” es, por definición, ignorante. Y patético.

[#135 Porkopek_]

#114 Te equivocas. Si fuese tan obvio, solo creerían los ignorantes y los patéticos, y no es el caso. Hay mucha gente inteligente, muy poco ignorante, que cree en cosas que a ti te parecerán ridículas. No solo en religiones, de las cuales yo no profeso ninguna, si no en todo tipo de creencias no muy científicas, que digamos.
A ti te parece "obvio" que todo se ha creado solo al azar, que el universo (infinito) está ahí porque hubo una explosión de no se sabe qué en un tiempo muy…   

[#136 Arty_Rider]

#135 jajajajajajaja… no.

[#115 Dalavor]

#110 qué he dicho que no es cierto?

[#120 RoyBatty66]

#115 Te he dicho que no he entendido lo que quieres decir, esto lo entiendes?

[#117 BM75]

#97 El budismo no llega a considerarse religión, en tanto no tiene dios ni preceptos rigurosos al estilo de otras. Es más una doctrina filosófica y un código de conductas, tradiciones y valores.

[#118 Arty_Rider]

#72 denuncia, denuncia. Seguro que así tu ridículo dios empieza a existir.

[#129 Baloo]

#118 No profeso ninguna religión y no creo en ningún dios, me apasionan la Ciencia y la Filosofía, soy socio de una asociación escéptica en España y dos de los libros que más me han marcado en la vida son «El Mundo y sus Demonios» de Carl Sagan y «El Gen Egoísta» de Richard Dawkins.

Aún así hasta yo me doy cuenta de que la descalificación y el insulto no son el camino para el entendimiento y la convivencia... y menos usando de forma torticera un fragmento de un vídeo del magnífico Neil…   

[#119 BM75]

#64 Querrás decir los protestantes, no los católicos...

[#121 RoyBatty66]

#119 No, quiero decir los catolicos, además si no fuera así mi razonamiento carecería de sentido

youtu.be/GycZ-zSTgik

[#133 Cuchipanda]

#119 y con la sutil diferencia de que no le rinden culto a las estatuas de Lutero, entre otras cosas... cc #64

[#122 MadalenaBrava]

Las religiones son el cáncer de la humanidad.
Aquí mi opinión.

[#124 Dalavor]

#120 Bueno, no te pongas así. Si vas a tratarme como a un imbécil no hablamos mas.

Pero que sí, lo conozco bien.

[#125 Pájaroloco]

#1 Ya Weber relacionó budismo y gnosticismo. Lo digo porque no hay que quedarse en su lectura superficial

[#130 Baloo]

#109 No me refería a que mintieses refiriéndome a tu opinión, a ese respecto sólo querría señalar que hubiese estado bien advertir que se trataba de una opinión a la hora de expresarla para evitar confusiones, sino que mientes sobre el supuesto ateísmo de Neil DeGrasse Tyson.

En el vídeo que te he pasado Tyson insiste en desmarcarse de la etiqueta de ateo y del movimiento ateo y en todo caso dice sentirse más identificado con la palabra agnóstico con respecto a su postura frente a los dioses o…   

[#134 Porkopek_]

#116 ¿Ves como no voy desencaminado? ¿Qué tendrán que ver las religiones con la existencia de un dios?
Y ya reducirlo todo a la única religión que conoces, con una falta de educación evidente, me parece de un simplismo bastante pueril.

Las religiones podrían ser todas falsas y eso no quitaría que pueda existir un dios. Es como confundir astrología con astronomía

[#137 Arty_Rider]

#134 como me imaginaba, no lo has pillado.