En Coruña podían hacer algo con la refinería de Repsol a pie de ciudad, como eliminarla directamente. Nos envenena todos los días, y después me cuentan milongas del plástico y tal.
#3 Como dice Kiko Da Silva...
Relacionadas:
Estudios confirman que la contaminación provoca daños cardiovasculares letales www.meneame.net/story/estudios-confirman-contaminacion-provoca-danos-c
Más de 14 muertes al día por contaminación en la Comunidad de Madrid
La exposición prolongada a la contaminación atmosférica ha provocado la muerte prematura de 518.700 personas en 41 países de Europa en 2015.
La OMS recuerda que la contaminación provoca el 43% de las muertes por enfermedad pulmonar destructiva crónica (EPOC), el 29 % de las muertes y enfermedades por cáncer de pulmón, el 25 % de las muertes y enfermedades por cardiopatía isquémica, el 24 % de las muertes por ictus, y el 17 % de las muertes y enfermedades por infecciones respiratorias agudas. www.nuevatribuna.es/articulo/sanidad/mas-14-muertes-dia-contaminacion-
#6 estos no son lideres de nada, son espantapajaros que usan los multimillonarios para que los ciudadanos no la tomen contra ellos y sus sacrosantas propiedades privadas.
#2 en S/C de Tenerife igual... menudo peste a azufre y vete a saber que más (metales pesados). No recuerdo cuando pero la obligaron a parar con el refinado de petróleo pero aprovechaban la mínima lluvia o un poco de viento para volver soltar mierda al aire... algunos días era insoportable el olor ácido característico de la refinería y que cubría toda la ciudad.
#11 Yo no me creo que haya contaminación en Coruña, la estación que da los valores más altos está en la Torre de Hércules, precisamente la más alejada de la refinería, de la circulación y de todo, creo que pocos sitios habrá en todo el país con el aire más puro que en esa zona
#15 Todo lo que dices es cierto e innegable: la contaminación mata, y mucho. Y la contaminación producida por los coches en ciudades, es una importante fuente de mortandad conocida y demostrada. Diga lo que diga Ayuso o la madre que la parió.
Ahora bien, yo tengo la mosca detrás de la oreja por una cuestión relacionada. De todos los gases y elementos, como las PM (particulate matter) que emiten los coches, ¿cuales afectan a la salud humana y cuales no?
Los coches, en general, emiten estas PM (partículas micrométricas que taponan los alveolos, y que surgen hasta de los neumáticos al rozar con el pavimento, además de la combustión del gasoil o gasolina), Monóxido de Carbono, varios Óxidos de Nitrógeno (NOx), hidrocarburos en emulsión gaseosa, etc. Y por supuesto, el conocido CO2.
Todos afectan a la salud humana de forma directa, excepto uno: el CO2. Este tiene incidencia medioambiental, pero no afecta a la salud directamente. Sin embargo, curiosamente es el gas estrella, aquél que se mide en mayor medida para determinar lo contaminante que es un coche.
Digo esto por mis estudios en Ingeniería de Caminos, aunque admito que la del transporte no es mi especialidad y que hace ya tiempo de eso, así que admito que tal vez me equivoque. Tampoco me he molestado demasiado en comprobar nada de esto. Pero, si no recuerdo mal, si bien en proporción los Diésel emiten más gases de efecto invernadero, los de Gasolina emiten más monóxidos de Carbono y óxidos nitrosos. Si esto es así (y insisto en que hablo de memoria de hace tiempo, tal vez me equivoque), ¿que estamos haciendo? ¿fomentar los diésel que emiten menos CO2 pero más gases peligrosos para la salud? Si es así, estas medidas sirven para paliar el calentamiento global, no para disminuir las enfermedades cardiopulmonares de la población en cuestión.
En definitiva: ¿de qué tipo de contaminación estamos hablando, de la que fomenta el cambio climático, o de la que afecta a la salud humana? Porque en puridad no son la misma. Y si no me equivoco al creer que los Gasolina emiten más elementos perniciosos para la salud, la atmósfera nos lo agradecerá, pero no nuestros pulmones, por mucho que los políticos nos quieran dar gato por liebre.
PD: mi madre, a punto de jubilarse ya, ha tenido que comprarse un coche (quizá precipitadamente) por la ocurrencia de Colau de sumarse a esto, y impedir la circulación de coches Diésel antiguos. Básicamente porque lo necesita, pues sin él no puede llegar a tiempo de un lugar de trabajo a otro. Y más allá de lo acertado o no que sea esto, ¿sabéis el enorme negocio que están haciendo concesionarios ahora en Barcelona y alrededores por este motivo? Si ni siquiera lo esconden, casi se jactan de ello.
Llamadme cínico, pero he visto demasiado como para llamarlo coincidencia, sin más.
#32 Es que partes de una premisa falsa, no es el CO2 el "gas estrella", el que se mide en mayor medida para determinar lo contaminante que es un coche. Son los óxidos de nitrógeno, es.wikipedia.org/wiki/Óxidos_de_nitrógeno, y los que forman el smog, es.wikipedia.org/wiki/Esmog, los que mayormente trampearon en el Dieselgate.
Yo entiendo que es por deformación profesional. Tras años preparando excusas y justificaciones estrafalarias a su ex-jefa, y ver que "funcionan", sólo sigue la misma línea. Es de estas "políticas" que se ha criado dentro del caldo de cultivo del partido y ven las cosas desde dentro. Son el tipo de personas que, al enterarse que un meteorito va a chocar con la tierra, lo primero que piensan es cómo va a influir en las siguientes elecciones.
Lo hacen por el bien del anticapitalismo, atraen a ricos con sus atractivos fiscales y se los cargan con la contaminación existente. Es un plan muy elaborado y brillante. Bravo por los negacionistas!!!
La contaminación es causa de 10 mil muertes al año en nuestro país. Es una realidad incontrovertible
Los neumólogos, como casi todos los expertos en casi todas las cosas, afirman saber más de lo que realmente saben. De cada una de las neumonías que traten es prácticamente imposible conocer sus causas. Lo que afirman de las muertes por contaminación en Madrid o en España sale de estudios que han encontrado correlaciones entre niveles de contaminación e incidencia de la enfermedad. Y dada la fuerza de la correlación, es más que probable que vivir en un lugar con elevados niveles de contaminación aumente el riesgo de sufrir una neumonía, pero cuánto lo aumente es mucho más difícil de determinar. No te puedes basar sólo en ese tipo de estudios porque no tienen en cuenta todas las otras posibles causas de las variaciones en la incidencia encontradas. Y aunque las tuviesen, tampoco serían capaces de determinar cuánto influye cada una. No puedes, en definitiva, afirmar que la contaminación ha matado a 10 mil personas al año. No lo sabes.
Esto es como el dicho de que "a quien tiene un martillo, todas las cosas le parecen clavos". Ante una fuerte correlación cabe la tentación de achacar causalidad única a la condición estudiada, pero es siempre un error. Si la correlación es fuerte, y si has buscado de verdad explicaciones alternativas sin éxito, es muy probable que exista causalidad. Pero siempre será un error tratar de cuantificarlo sólo en base a tu correlación. Siempre es un error pretender que has eliminado de la ecuación cualquier otra posible causa. Equivale a decir que ya lo sabes todo y eso nunca es cierto.
#32 añadir a tu comentario que los frenos también son responsables de estas partículas compuestas por metales pesados, y que además las partículas ultra finas (UFPs en inglés) cruzan la barrera hematoencefálica (BHE, BBB en inglés)
#15 Una corrección, EPOC es Enfermedad Pulmonar Obstructiva Cronica. El daño viene de una disminución de la capacidad de ventilación de los pulmones o pérdida de superficie o eficiencia en el intercambio de gases.
Yo con esta señora y sus acólitos flipo.
Enumeramos y cualifiquemos sus virtudes:
- Inteligencia: escasa (lo justo para llegar al final del día)
- sentido común: CERO
- vergüenza: CERO
... (suficiente). Con sólo esto ya uno se puede hacer una idea de cuáles son sus mejores aptitudes y habilidades para prosperar en la vida, pero de ahí a llegar a presidenta de la Comunidad, pues si, es técnicamente posible, increíble pero posible. Eso sí, sea la que sea la habilidad en la que destaque esta persona, definitivamente tiene que ser muy muy buena y habilidosa. Y obediente, claro.
La polución en España causa 20 veces más muertes que las carreteras
La mortalidad prematura por los contaminantes alcanzó en el 2016 la cifra de 34.300, con un descenso de 4.300 casos respecto al 2015, según la Agencia Europea de Medio Ambiente www.lavanguardia.com/natural/20191017/471032097262/polucion-20-veces-a
Los cálculos de Julio Díaz y Cristina Linares (Instituto de Salud Carlos III, centro de referencia oficial), basados en el método dosis-respuesta (o exposición-respuesta) son otros, pero a esa cretina le va a dar igual. Y según la OMS (reseñas en la rev. médica The Lancet, segunda en factor de impacto entre las de su género), 5 M muertes anuales en el mundo (o 9 incluyendo otros matices).
#41#40 No le veo sentido a lo que dices. La refinería está al nivel del mar, sí, igual que la Torre. Si el viento es capaz de llevar las partículas hasta la Torre, entonces la estación de Sanidad tendría que comérselas de lleno, porque está en el medio.
Hay que hacer como con las cajetillas de tabaco. Al entrar en Madrid, Barcelona, Coruña, Avilés, ... unos carteles enormes con fotos macabras indicando La contaminación mata.
#11 Decimos por aquí por las galicias aquello que "o falar non ten cancela".
Resulta que de 12 meses, clarisimamente solo tres el viento predominante viene de la refinería. Y nueve meses sopla en dirección radicalmente opuesta, es decir del norte,llevando las "maldades" de la refinería tierra adentro NUNCA contra la torre de Hércules.
Y resulta que somos la ciudad más contaminada de España, mas que Madrid en el tope de la boina !?¿!!?¿¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!?!?!?!¿!¿?!?!¿!?!?!¿!!?!?!?!?!?
Luego los estudios dicen que la contaminación registrada proviene principalmente de los de los tubos de escapes y la actividad de los barcos en el puerto, pero algún iluminado sigue viendo al "contaminador" en la refinería.
O esos medidores toman la salitre como contaminación y al "científico" medidor las medidas se la traen al pairo o ¿Para qué va a explicar lo inexplicable?
#59 La explicación es la que ya te he dicho: la estación de Sanidad tiene valores aceptables, es la de la Torre la que da valores altos en ocasiones, la explicación del salitre me parece razonable.
Si fuera la refinería, la estación de Sanidad tendría que tener valores más altos, porque está en el medio. Es más, todo el área desde la costa hasta la avenida de Finisterre está a bastante mayor altura que la refinería, por lo que haría de barrera natural. Yo creo que se puede descartar que el problema sea la refinería, y no veo que haya ninguna otra posible fuente de contaminación tocha en Coruña. Si le haces caso a la medición de la estación de la Torre, estaríamos peor que en Madrid, que tiene una boina gris visible a kilómetros. No puede ser.
#59 La explicación que me la den ellos y tu:
¿9 meses soplando el viento de la Torre de Hércules HACIA la refinería y es la refineria la que contamina?
¿Una ciudad metida en la mitad del océano Atlántico y tiene más contaminación que Madrid con metida en el agujero de la sierra que la rodea y con 25 veces más coches que la Coruña?
#60 En Breezometer da muy mal también en otras zonas de Coruña que no están a pie de mar. Los Castros, Birloque... No sé hasta qué punto son fiables las mediciones, pero allí salitre no hay. Además, a veces da mal y no hay oleaje para nada. Es llamativo que muchas veces da mal en la torre y también en Arteixo, que es por donde está la refinería. Y si da bien en un lado, normalmente también en el otro. Hay una correlación entre los dos sitios.
#62 Decías que no es cuestión de fe, pero me estás pidiendo que me crea lo que dices. No tengo acceso a los datos históricos de cada estación, pero tanto la consellería de Medio Ambiente como Meteogalicia han hecho estudios y concluyeron que Coruña no es una ciudad con un problema especial de contaminación
#63 Yo miro en Breezometer y en Air Visual, que cogen datos de Meteogalicia y de la agencia Europea de Medio ambiente. No me lo invento. Ahora mismo da bastante mal, por cierto.
#64 Joder, pero léete el informe que he puesto. La gran mayoría de las lecturas elevadas se dan en la estación de la Torre, y se deben al aerosol marino, que también afecta a las demás estaciones aunque en menor medida. En el año 2017, una vez descontados los efectos del aerosol marino y del polvo sahariano, solo se superan los límites diarios durante agosto, con alturas de olas inferiores a 3 metros, pero se atribuye a la combustión de biomasa por culpa de los incendios de Galicia y Portugal.
Además, la refinería ni siquiera se considera como causa, la gran mayoría de las partículas PM10 no "naturales" vienen del tráfico rodado.
#66 A ver, no puedo estar mirando las apps las 24 horas del día los 365 días del año. Claro que hay PM2.5 y muchas otras cosas que pueden tener picos puntuales, ya tengo claro que si quiero respirar aire puro 100% tengo que irme a vivir a una isla perdida en el Pacífico. Pero, por lo que dicen los informes de los expertos, lo único que se salía de las recomendaciones para una exposición prolongada son las PM10, y se ve que es por la sal marina, que es inocua para el organismo.
Si Coruña tiene un problema preocupante de contaminación, entonces no puede haber ciudad que no lo tenga, porque está rodeada de mar por todas partes y no tiene apenas industria.
#67 Coruña soporta mucho tráfico para lo pequeña que es, así como industria (refinería, alcoa, Puerto, etc.) muy contaminante. Por cierto, no te tienes que ir a ninguna isla, te puedes ir a Betanzos mismo.
#62 Correlación de sitios. Tu mismo te respondes. Osea que el mismo día a la misma hora está bien en una estación y la diametralmente opuesta y pueden también pueden dar mal las mediciones en las dos ¿Me vuelves a explicar eso de que "clarisimamente es culpa de la refinería la contaminación en la Coruña"? Es curioso ver como tu mismo te contradices con tus mismos argumentos.
¿Pa qué? Es como llevar una serpiente al podólogo.
Solo dios importa.
Relacionadas:
Estudios confirman que la contaminación provoca daños cardiovasculares letales
www.meneame.net/story/estudios-confirman-contaminacion-provoca-danos-c
Más de 14 muertes al día por contaminación en la Comunidad de Madrid
La exposición prolongada a la contaminación atmosférica ha provocado la muerte prematura de 518.700 personas en 41 países de Europa en 2015.
La OMS recuerda que la contaminación provoca el 43% de las muertes por enfermedad pulmonar destructiva crónica (EPOC), el 29 % de las muertes y enfermedades por cáncer de pulmón, el 25 % de las muertes y enfermedades por cardiopatía isquémica, el 24 % de las muertes por ictus, y el 17 % de las muertes y enfermedades por infecciones respiratorias agudas.
www.nuevatribuna.es/articulo/sanidad/mas-14-muertes-dia-contaminacion-
No hay más preguntas señoría.
Ahora bien, yo tengo la mosca detrás de la oreja por una cuestión relacionada. De todos los gases y elementos, como las PM (particulate matter) que emiten los coches, ¿cuales afectan a la salud humana y cuales no?
Los coches, en general, emiten estas PM (partículas micrométricas que taponan los alveolos, y que surgen hasta de los neumáticos al rozar con el pavimento, además de la combustión del gasoil o gasolina), Monóxido de Carbono, varios Óxidos de Nitrógeno (NOx), hidrocarburos en emulsión gaseosa, etc. Y por supuesto, el conocido CO2.
Todos afectan a la salud humana de forma directa, excepto uno: el CO2. Este tiene incidencia medioambiental, pero no afecta a la salud directamente. Sin embargo, curiosamente es el gas estrella, aquél que se mide en mayor medida para determinar lo contaminante que es un coche.
Digo esto por mis estudios en Ingeniería de Caminos, aunque admito que la del transporte no es mi especialidad y que hace ya tiempo de eso, así que admito que tal vez me equivoque. Tampoco me he molestado demasiado en comprobar nada de esto. Pero, si no recuerdo mal, si bien en proporción los Diésel emiten más gases de efecto invernadero, los de Gasolina emiten más monóxidos de Carbono y óxidos nitrosos. Si esto es así (y insisto en que hablo de memoria de hace tiempo, tal vez me equivoque), ¿que estamos haciendo? ¿fomentar los diésel que emiten menos CO2 pero más gases peligrosos para la salud? Si es así, estas medidas sirven para paliar el calentamiento global, no para disminuir las enfermedades cardiopulmonares de la población en cuestión.
En definitiva: ¿de qué tipo de contaminación estamos hablando, de la que fomenta el cambio climático, o de la que afecta a la salud humana? Porque en puridad no son la misma. Y si no me equivoco al creer que los Gasolina emiten más elementos perniciosos para la salud, la atmósfera nos lo agradecerá, pero no nuestros pulmones, por mucho que los políticos nos quieran dar gato por liebre.
PD: mi madre, a punto de jubilarse ya, ha tenido que comprarse un coche (quizá precipitadamente) por la ocurrencia de Colau de sumarse a esto, y impedir la circulación de coches Diésel antiguos. Básicamente porque lo necesita, pues sin él no puede llegar a tiempo de un lugar de trabajo a otro. Y más allá de lo acertado o no que sea esto, ¿sabéis el enorme negocio que están haciendo concesionarios ahora en Barcelona y alrededores por este motivo? Si ni siquiera lo esconden, casi se jactan de ello.
Llamadme cínico, pero he visto demasiado como para llamarlo coincidencia, sin más.
Los neumólogos, como casi todos los expertos en casi todas las cosas, afirman saber más de lo que realmente saben. De cada una de las neumonías que traten es prácticamente imposible conocer sus causas. Lo que afirman de las muertes por contaminación en Madrid o en España sale de estudios que han encontrado correlaciones entre niveles de contaminación e incidencia de la enfermedad. Y dada la fuerza de la correlación, es más que probable que vivir en un lugar con elevados niveles de contaminación aumente el riesgo de sufrir una neumonía, pero cuánto lo aumente es mucho más difícil de determinar. No te puedes basar sólo en ese tipo de estudios porque no tienen en cuenta todas las otras posibles causas de las variaciones en la incidencia encontradas. Y aunque las tuviesen, tampoco serían capaces de determinar cuánto influye cada una. No puedes, en definitiva, afirmar que la contaminación ha matado a 10 mil personas al año. No lo sabes.
Esto es como el dicho de que "a quien tiene un martillo, todas las cosas le parecen clavos". Ante una fuerte correlación cabe la tentación de achacar causalidad única a la condición estudiada, pero es siempre un error. Si la correlación es fuerte, y si has buscado de verdad explicaciones alternativas sin éxito, es muy probable que exista causalidad. Pero siempre será un error tratar de cuantificarlo sólo en base a tu correlación. Siempre es un error pretender que has eliminado de la ecuación cualquier otra posible causa. Equivale a decir que ya lo sabes todo y eso nunca es cierto.
Enumeramos y cualifiquemos sus virtudes:
- Inteligencia: escasa (lo justo para llegar al final del día)
- sentido común: CERO
- vergüenza: CERO
... (suficiente). Con sólo esto ya uno se puede hacer una idea de cuáles son sus mejores aptitudes y habilidades para prosperar en la vida, pero de ahí a llegar a presidenta de la Comunidad, pues si, es técnicamente posible, increíble pero posible. Eso sí, sea la que sea la habilidad en la que destaque esta persona, definitivamente tiene que ser muy muy buena y habilidosa. Y obediente, claro.
Una cosa no invalida la otra.
La polución en España causa 20 veces más muertes que las carreteras
La mortalidad prematura por los contaminantes alcanzó en el 2016 la cifra de 34.300, con un descenso de 4.300 casos respecto al 2015, según la Agencia Europea de Medio Ambiente
www.lavanguardia.com/natural/20191017/471032097262/polucion-20-veces-a
Los cálculos de Julio Díaz y Cristina Linares (Instituto de Salud Carlos III, centro de referencia oficial), basados en el método dosis-respuesta (o exposición-respuesta) son otros, pero a esa cretina le va a dar igual. Y según la OMS (reseñas en la rev. médica The Lancet, segunda en factor de impacto entre las de su género), 5 M muertes anuales en el mundo (o 9 incluyendo otros matices).
Una hijaputa.
Resulta que de 12 meses, clarisimamente solo tres el viento predominante viene de la refinería. Y nueve meses sopla en dirección radicalmente opuesta, es decir del norte,llevando las "maldades" de la refinería tierra adentro NUNCA contra la torre de Hércules.
Y resulta que somos la ciudad más contaminada de España, mas que Madrid en el tope de la boina !?¿!!?¿¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!¿!?!?!?!¿!¿?!?!¿!?!?!¿!!?!?!?!?!?
Luego los estudios dicen que la contaminación registrada proviene principalmente de los de los tubos de escapes y la actividad de los barcos en el puerto, pero algún iluminado sigue viendo al "contaminador" en la refinería.
O esos medidores toman la salitre como contaminación y al "científico" medidor las medidas se la traen al pairo o ¿Para qué va a explicar lo inexplicable?
Si fuera la refinería, la estación de Sanidad tendría que tener valores más altos, porque está en el medio. Es más, todo el área desde la costa hasta la avenida de Finisterre está a bastante mayor altura que la refinería, por lo que haría de barrera natural. Yo creo que se puede descartar que el problema sea la refinería, y no veo que haya ninguna otra posible fuente de contaminación tocha en Coruña. Si le haces caso a la medición de la estación de la Torre, estaríamos peor que en Madrid, que tiene una boina gris visible a kilómetros. No puede ser.
¿9 meses soplando el viento de la Torre de Hércules HACIA la refinería y es la refineria la que contamina?
¿Una ciudad metida en la mitad del océano Atlántico y tiene más contaminación que Madrid con metida en el agujero de la sierra que la rodea y con 25 veces más coches que la Coruña?
www.meteogalicia.gal/datosred/infoweb/caire/informes/ESTUDIO/GL/Inform
www.laopinioncoruna.es/coruna/2018/03/13/sal-afea-ciudad-mapa-calidad/
Además, la refinería ni siquiera se considera como causa, la gran mayoría de las partículas PM10 no "naturales" vienen del tráfico rodado.
Si Coruña tiene un problema preocupante de contaminación, entonces no puede haber ciudad que no lo tenga, porque está rodeada de mar por todas partes y no tiene apenas industria.
Esto sí es verdad.
así como industria (refinería, alcoa, Puerto, etc.) muy contaminante
No más que en cualquier otra ciudad