edición general
21 meneos
69 clics

El caso de un niño de 10 años infunde el temor de que el virus Wuhan pueda propagarse sin ser detectado [ENG]

El caso de un niño de 10 años al que se le diagnosticó el coronavirus de Wuhan a pesar de que no mostró ningún síntoma, suscita la preocupación de que la gente pueda estar propagando el virus sin ser detectado por los métodos de detección de primera línea aplicados para contener la epidemia.

| etiquetas: coronavirus , wuhan , niño , asintomático , propagación , epidemia
17 4 1 K 91 actualidad
27 comentarios
17 4 1 K 91 actualidad
  1. #1 Remenad0r
    La manera de redactar el título parece indicar que es el niño el que lo plantea.
    3 K 25
  2. #2 KATOS
    Una mierda de título, y joder que pesaos estáis con esta mierda. ¿Os acordáis de la gripe aviar, de la porcina, y blablabla... Pues eso.. Qué na. Qué quieren que hablemos de estos temas, por lo que se ve.
    2 K 18
  3. Chitauri #3 Chitauri
    #1 Si un @admin puede editar el título, no presté demasiada atención.

    #2 Un poco de respeto: "Errare humanum est": es.wikipedia.org/wiki/Errare_humanum_est
    1 K 18
  4. #4 KATOS
    #3 si, tranquilo. No problem. Jejeje. Pero es que me parece que para corona ya tenemos a nuestra monarquía.
    0 K 6
  5. #5 ricvalle
    #2 No recuerdo que ninguna de esas epidemias haya provocado que se ponga en cuarentena a más de 60 millones de personas ni que haya afectado enormemente a las exportaciones de un país.
    3 K 55
  6. Gry #6 Gry
    ¿Pero no llevan diciendo desde hace días que el virus es contagioso antes de mostrar síntomas?.
    0 K 12
  7. #7 --548459--
    #1 menudo cabroncete, espero que le dejen sin helado unos cuantos dias como castigo{troll}
    1 K 11
  8. #8 --557691--
    #6 como no te leas la noticia puede que te contagies sin saber porqué.
    1 K 16
  10. #10 Remenad0r
    #3 que me da igual eh, solo comento. Que hay niños de 10 años muy listos.
    0 K 10
  11. #11 KATOS
    #5 la OMS no lo ha dado ni como pandemia, y eso que está por todos los lados. De momento tiene un índice de 2'9% de mortalidad, mucho inferior a una gripe normal.
    0 K 6
  12. #12 ricvalle *
    #11 Esa cifra que manejas está desactualizada y es, más o menos, lo que se decía hace unos días. Te recomiendo que le eches un vistazo a las últimas estadísticas, porque esto cada 24h es una movida diferente, se descubren nuevas cosas, hay más datos, etc.

    Hasta hora, según cifras oficiales, en china han muerto 170 personas, y se han recuperado 133. Más de 1000 están en estado crítico, de las 7000 y pico que han sido diagnosticadas. Eso quiere decir que, de los casos que van "terminando", más de la mitad acaban en muerte.
    1 K 29
  13. #13 KATOS
    #12 y la OMS lo ha puesto como pandemia también?.
    mas de la mitad acaban en muerte??? Claro, claro... Un 50% de mortalidad?
    0 K 6
  15. #15 KATOS
    #14 joder, pues lo que acabo de decir que esta en muchos sitios y aún así no es taaaan peligroso. ¿Algúna noticia donde el súper virus tenga una tasa de mortalidad del 50?
    0 K 6
  16. #16 ricvalle *
    #9 No sé de dónde sacas que el virus de la gripe es un coronavirus. Estás equivocado, no lo es. Los primeros coronavirus capaces de infectar humanos se descubrieron en 2003.
    1 K 29
  17. #17 ricvalle *
    #15 170 muertos y 133 recuperados. Eso es un 56,1% de mortalidad. ¿No sabes hacer una regla de 3? Son datos de la OMS, del CDC, del NHC y del DXY.
    gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd4
    0 K 20
  18. #18 KATOS
    #17 jajajaja, vale, vale...más mortalidad que la peste negra... Entiendo, gracias. No será que estas haciendo mal el cálculo, y tienes que hacerlo con el número total de infectados, y las muertes totales. Lo de hacer la cuenta con muertos y recuperados no tiene sentido.
    y ahora me dices el resultado.
    1 K 9
  19. #19 KATOS
    #17 y... ¿Cómo va, Mr. Regla de tres?. xD
    1 K -4
  20. #20 ricvalle
    #18 Los infectados tienen 2 salidas: La muerte o la recuperación. Para saber la tasa de mortalidad hay que ver la proporción entre muertos y recuperados, que es la que te he dicho. Si tú no le ves el sentido, bueno, pues allá tú.
    0 K 20
  21. #21 KATOS
    #20 ya te digo que el número de recuperados no tienen nada que ver en la ecuación. Pero tu a lo tuyo... . Otra cosa es que lo quieras factorizar según un número de habitantes 1000, 10000, 100000. Pero a lo que voy, usando tus mismos datos: total de diagnosticados 7000, de los cuales 170 muertos. Te sigue saliendo una tasa de mortalidad menor al 3%, cuando la gripe común es 10%. Alarmismo.
    0 K 6
  22. #22 scalvo
    #21 No es difícil de calcular... Lo que te dice #14 es obvio.

    Tomás una fracción de infectados. Pongamos 1000.
    Esperas N días hasta que todos esos mil hayan pasado la enfermedad.

    Calculas de esos 1000 cuántos se han recuperado y cuántos han muerto. Esa relación es la tasa de mortalidad.

    El número de infectados es independiente a esa tasa y está debería mantenerse más o menos estable. Los infectados no forman parte de la relación.

    Lo relevante, para saber la tasa, es establecer un número de días N concreto y un grupo de personas a analizar también concretas.

    Si no sabemos N ni ese grupo de control decir 2% o 50% es una suposición.
    1 K 19
  23. Penrose #23 Penrose
    #18 Vamos a ver chaval, ¿no sabes multiplicar y dividir? Cuánto te dan los muertos entre la suma de muertos y recuperados?

    A ver si nos va a dar la risa a nosotros contigo.
    0 K 10
  24. Penrose #24 Penrose *
    #21 Eso no es la tasa de mortalidad, es la tasa de letalidad (puedes revisarlo hasta en Wikipedia). La tasa de letalidad no te sirve porque:

    1. Es imposible asegurar la precisión de el conteo de casos. Depende de que haya suficientes tests, de que el sistema nacional de salud chino lo pueda administrar y de que los portadores sean detectados como tales (el que se queda en casa no se contea hasta que alguien lo encuentra o se autoreporta, o el que lo oculta, o el que no sabe que tiene el virus, etc).

    2. Aunque la medición sea precisa, en la totalidad de afectados ¿sabes en qué estado están? No se determina si alguien muere o vive en el momento de su detección, algo que si lo piensas es bastante obvio, y por eso no se usa para determinar la mortalidad del virus, porque no sirve.

    La tasa de mortalidad es la relación entre los que han muerto, y la suma de los que han muerto y se han recuperado. Hoy por la mañana rondaba el 50%.

    Ahora ponte como quieras y ríete de los demás si quieres.
    0 K 10
  25. #25 KATOS
    #23 muy bien ríete lo que quieras, pero primero lee esto:
    La tasa de mortalidad está cambiando a medida que cambia el número de personas afectadas. Hasta el martes, la tasa de mortalidad por coronavirus de Wuhan era de aproximadamente el 2,3%. En comparación, la OMS estimó que el brote del síndrome respiratorio agudo severo (SRAS) de 2003 tuvo una tasa de mortalidad general del 9,6%. El síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS), otro tipo de coronavirus, tiene una tasa de mortalidad del 35%.

    cnnespanol.cnn.com/2020/01/29/que-se-necesitara-para-evitar-que-el-cor
    0 K 6
  26. #26 KATOS
    #24 aprecio tu parte del mensaje que incita al debate. Pero como he dicho antes en la tasa de mortalidad tan solo influye el total de afectados y muertes. Si luego deseas meter factores de tiempo o población afectada, evidentemente las estimaciones serán otras. Y aunque parezca mentira da absolutamente las condiciones en las que están los afectados (como si están en coma, o tienen llagas, o lepra), y ni mucho menos el número de recuperados. Eso no lo estima la tasa de mortalidad, estarás hablando de otro tipo de índice.
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame