Un estudio científico, realizado con datos del mareógrafo de la Marina en Cádiz, advierte que la masa de agua del planeta aumentará en dos metros de aquí a final de siglo. La UCA defiende medidas correctoras en toda la fachada atlántica andaluza
|
etiquetas: ciencia , clima , nivel del mar , cádiz , uca , cambio climático 
Será gracioso ver la subida de la meseta convertida en un acantilado.
Lo que siempre se ha tenido que hacer.
42
Y si pudieras doblarlo 103 veces sería más grande que el Universo.
cc #9
El nivel del mar no ha crecido el doble. Lo ha hecho la estimación de un estudio sin validar.
Cc #8
matematicascercanas.com/2014/03/17/dame-un-papel-y-te-llevare-a-la-lun
Simplemente una progresión geométrica.
Te acuerdas del problema de los muros de Louisiana en el Kathrina? Pues peor aún, porque aquello era un río encauzado (aunque con influencia por la subida de la marea aguas abajo). En este caso sería el Atlántico. Poca broma.
Si el grosor es de 0.1 y lo doblas una vez tienes dos veces el grosor. Si lo doblas dos veces tienes cuatro veces más, con tres dobleces ocho, etc.
La cuenta para calcular el grosor del papel doblado es el grosor que multiplica a 2 elevado al número de dobleces.
Puede que se me haya ido algun plegado o algo.
El periodista escuchó a un científico en la orilla del mar diciendo: "si me quedase aquí sin moverme dentro de 40 años el mar me tocaría los huevos"
El periodista pensó que el nivel del mar subiría un metro en 40 años... el científico se refería a que sus huevos colgarán 1 metro...
Existe una versión más divertida sobre el crecimiento exponencial con granos de trigo en un tablero de ajedrez: la leyenda de Sisa es.m.wikipedia.org/wiki/Leyenda_de_Sisa
Por otra parte, que altura de dique estimarias? Los 2 metros que va a subir hasta final de siglo? 4 metros para evitar temporales? 6 metros para aguantar hasta el final del siglo siguiente si continuan derritiendose los polos? Quizas sea mas caro economicamente, pero sale mas barato a largo plazo dejar que el agua se trague todo y trasladar a la poblacion, al menos no se perderian miles de vidas humanas en caso de accidentes, que los habria.
PD: Perdon por no poner tildes, el teclado no funciona.
Ahora va a ser que habrá más perjudicados, verás...
El calentamiento no empieza mañana. El calentamiento posiblemente antropogénico lleva con nosotros desde los años 70. Si la subida del nivel del mar no se ha acelerado todavía, no va a hacerse brutal mañana. Para que los 3,2mm/año se conviertan en casi 20mm/año dentro de 40 años, cada año a partir de ahora tendría que subir 0.4mm más que el anterior. NO VA A PASAR. ¿Quieres apostar? Me juego lo que tú quieras a que el nivel del mar (el nivel medio global, porque en lugares concretos sí puede subir eso debido a la subsidencia) NO estará en 2022 12mm más alto que hoy. A ver si tienes los huevos de poner la pasta allí donde pones la bocaza.
Lo que yo espero no es una progresión lineal, cierta aceleración existirá seguro, pero muy pequeña, porque la inercia térmica del océano es muy grande. Para finales de siglo quizá el ritmo de subida se habrá duplicado, tal vez, para una subida total en los próximos 80 años de no más de 40-45cm en lugar de los 24cm que subiría con una progresión lineal. Lo de los 2m es ciencia ficción. Perdón, quería decir malaciencia-ficción.
supondrá el desplazamiento >> supondría
Es un coste que habrá que asumir >> habría que asumir
No va a subir 2 metros, eso sólo pasa en el modelo de estos chalados, que es 4 veces más exagerado que las predicciones del IPCC, que ya de por sí son exageradas.
La Haya a 1 m.s.n.m
Toda la provincia de Flevoland por debajo...
Se están renovando lado bombas de agua del Afsluitdijk para que evacuen el agua equivalente a 12 piscinas olímpicas por minuto al mar...
Soy totalmente consciente que hace 63 años no había ordenadores; soy informático de nacimiento.
Como digo, era solo una manera de intentar suavizar el zasca.
Hoy día, con simulaciones, podemos llegar a saber incluso como se formó la luna tras el impacto de Tea, así que imagínate hasta donde llega la potencia de computación y el grado de certeza que se desprende de sus predicciones.
Segunda línea, hay que invertir!
El ritmo de aumento del mar se aceleró al comienzo de los 90, coincidiendo con la aceleración en el derretimiento de los glaciares terrestres. A medida que las temperaturas continúan aumentando, el nivel del mar lo seguirá haciendo. ¿A qué ritmo? No se sabe a ciencia cierta, de ahí las proyecciones y modelos científicos. En el 2012, científicos de la NOAA realizaron una revisión de todas estas proyecciones y concluyeron que hay una gran confianza (mayor del 90 %) de que el nivel del mar global aumente al menos 0.2 m, pero no más de 2 metros para el 2100.
cpo.noaa.gov/sites/cpo/Reports/2012/NOAA_SLR_r3.pdf
Un aumento de un metro, aunque no lo parezca, es ya un horror. Teniendo en cuenta que un elevadísimo porcentaje de la población mundial vive en zonas costeras, uno puede hacerse una ligera idea de las consecuencias (sociales, económicas..) que supondría un aumento de un metro (por promediar lo que dice el informe que he pegado).
Que digas tan a la ligera lo que dices, me parece una grandísima temeridad, por decirlo sin insultar. Teniendo en cuenta el observado derretimiento acelerado de los glaciares terrestres de Groenlandia y la Antartida, habría que actuar con un poco de cautela al hacer las afirmaciones que tú haces. Por suerte, tus afirmaciones y tú no formáis parte de ningún panel científico (o así lo espero, de todo corazón). Porque no te confundas, yo no deseo que el nivel del mar aumente como dicen las peores predicciones científicas. Simplemente hago uso del principio de cautela, cosa que tú no tienes, no quieres entender, o sí que lo entiendes pero tienes intereses para intentar hacerle creer a la gente que aquí no pasa nada.
A ver si tienes los huevos de poner la pasta allí donde pones la bocaza.
Bueno, esto es, sencillamente, patético
En vez de planificar el desplazamiento de millones de personas y construcción de nuevas ciudades para ellos, a lo mejor habría que planificar dejar de emitir gases de efecto invernadero, porque el incremento del nivel del mar es solo uno de los resultados del cambio climático.
Millones de personas YA se han trasladado por la subida de los océanos.
Explicables tú mismo tu estudio de 20 años atrás a esos desgraciados.
¿En los últimos 100 la progresión ha sido lineal? Ya te respondo yo: no. ¿Por qué debiera serlo en los próximos 100?
Tenemos un problema muy, muy importante con el cambio climático, y tenemos que actuar YA, TODOS. Hay tantas cosas que podemos hacer, que escribirlo aquí es redundante. Pero quizás la más imporante a corto plazo es votar a Partidos Verdes para estas elecciones municipales y europeas.
Pero sabemos que el ser humano es reativo y no proactivo. Es bastante probable de que suceda la otra opción
levante-emv.com/comunitat-valenciana/2017/11/22/quedaria-valencia-subi
Y ojo, que Sevilla está a 7 metros de altitud. Iban a vivir todos en la Giralda
www.sealevels.org/
Eso sí, como bien comentan algunos, el crecimiento está siendo geométrico. Prácticamente la mitad en los últimos 20 años. Cuando si fuera lineal sería solo un tercio.
¿Ah sí? ¿Dónde?
Esto es falso de toda falsedad. El aumento del nivel del mar debido al derretimiento de los glaciares era y sigue siendo marginal comparado con el aumento debido a la expansión térmica. Y no sólo lo era y lo sigue siendo, sino que además se espera que lo siga siendo a finales de siglo incluso en los peores escenarios de calentamiento global. Casi toda la subida es por la expansión térmica. No recuerdo las cifras exactas y hablo de memoria, pero si no recuerdo mal el derretimiento de glaciares actual contribuye en menos de 0,5mm a los 3,2mm de subida anual del nivel del mar.
Esto se puede resumir en lo siguiente: entre 1870 y 2004 aumentó sobre un palmo a una velocidad de 1.7 ± 0.3 mm/año, mientras que desde 1993 a 2005 ha crecido a una velocidad de 3.3 ± 0.4 mm/año.
La negrita es mía, para que te des cuenta de el estudio del que sale empieza mucho antes de que midiésemos el nivel del mar con satélites. Los únicos datos del nivel del mar que teníamos entonces procedían de mediciones en la costa. Y da la casualidad de que, cogiendo los datos sólo de la costa e ignorando los datos de satélites que tenemos ahora, el cambio es mucho menor. Hay una gran controversia con esto. Los datos de los tide gauges de hoy muestran una subida del nivel del mar bastante menor de esos 3,3mm/año que muestran los satélites. En cualquier caso y aceptando, aunque sea con pinzas, que el nivel del mar cambie ahora el doble de lo que cambiaba hace 150 años, yo lo que he dicho es que no ha cambiado en los últimos 20 años. O que la velocidad a la que lo hacía entre 1993-2000 es la misma que la que llevamos experimentando en todo lo que llevamos de siglo XXI. No ha cambiado un ápice desde que se publican informes del IPCC.
El ritmo de aumento del mar se aceleró al comienzo de los 90, coincidiendo con la aceleración en el derretimiento de los glaciares terrestres.
Ehmmm, no. Fue coincidiendo con la nueva medición mediante satélites, y la aceleración NO SE OBSERVA en los tide gauges, las medidas en la costa. Los glaciares se siguen derritiendo como antes, unas veces más y otras menos. Groenlandia en particular lleva 3 años seguidos acumulando más hielo del que pierde, por ejemplo. Otros años en cambio pierde mucho. Las variaciones interanuales son altas.
En el 2012, científicos de la NOAA realizaron una revisión de todas estas proyecciones y concluyeron que hay una gran confianza (mayor del 90 %) de que el nivel del mar global aumente al menos 0.2 m, pero no más de 2 metros para el 2100.
Es lo mismo que no decir nada. Mi propia predicción también está en esos márgenes. Me recuerda a la estimación de la sensibilidad climática, que es entre despreciable y catastrófica.
Por último, veo que tienes supuestamente una enorme confianza en las predicciones de estos científicos pero no te jugarías el dinero por ellos. Estás, por tanto, en la misma situación que todos esos políticos de los que os quejáis de que no hacen nada. Es que no es lo mismo opinar que jugarte el dinero.
Creo que la cerveza que me acabo de tomar me ha sentado mal