El TS en su sentencia 610/2023, de 13 de julio estima parcialmente el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de la AP Madrid, que casa y anula, declarando la firmeza de la sentencia del Juzgado de lo Penal que condenó por delito de homicidio por imprudencia grave a la pena de un año de prisión, y absolvió por delito de conducción bajo los efectos de las drogas.
|
etiquetas: drogas , conductor , sentencia , seguridad , tráfico , capacidad
Esto me parece que está bastante regulinchi
"firmeza de la sentencia del Juzgado de lo Penal que condenó por delito de homicidio por imprudencia grave a la pena de un año de prisión"
Digo yo que habrá que determinar la concentración de la sustancia psicoactiva para ver si puede afectar a la conducción o no.,.
La cosa es que siempre que se da positivo es por que has consumido el día anterior, siempre es así.
Igual que todos los que dan positivo por alcohol solo se han tomado una cerveza comiendo o una copa de vino.
Por la misma razón que no metemos en la cárcel a todo el que lleve sotana por pederastia.
Era demasiado caro y no recaudaban tanto como para que fuese rentable.
Y qué hizo la puta DGT? Lo de siempre, atacar al bolsillo del ciudadano: cambiaron la redacción de "conducir bajo los efectos de..." a "conducir con presencia de... en el organismo".
Con eso, y con unos tests cualitativos con un umbral de detección absurdamente bajo que no indican ni concentración ni nada, se abrió el kalise para todos y ahora te fumas un peta en tu casa y te la juegas durante un par de días.
Alguien que fume en su casa por la noche para ir a dormir dará positivo siempre, aunque lleve una semana sin fumar. Pero oye, que se jodan
Si da 0 eres libre.
No me parece bien. Es injusto, y se salta el principio de "in dubio pro reo".
-¿Has bebido?
-No.
rallarayaBásicamente haces un test rápido en carretera y si sale positivo lo confirmas con un test de sangre.
Hace falta un sistema que permita controlar cuanto de colocado va uno, al igual que los etilómetros miden cuanto de borracho vas al volante.
Alcohol o drogas deberia exgirise demostrar que estan afectando a tu conduccion.
Puedo detectar que te tomaste un vino hace dos dias? No por que lo has metabolizado.
Puedo detectar que te tomaste un porro hace 4? Si por que almacenas thc en los lipidos y el efecto te esta ocurriendo ahora. Que yo soy pro libertad de consumo pero las consecuencias son las consecuencias.
Lo que no es normal es que se use un test que detecta drogas 3 o 4 días después, y si hablamos de un consumidor de cannabis habitual los plazos aumentan. Por no hablar de lo criminal que es que llevan más de una década afirmando que los test solo detectan el consumo en una ventana de 9 horas.
PD NUNCA me han pillado ¿A que no sabes porque?
Es tan sencillo como establecer unos cortes.
las consecuencias son las consecuencias.
10 horas4 días, multazo.Si no llegas al límite legal, no hay sanción.
Ponme una sentencia donde se haya condenado por conducir bajo los efectos del alcohol sin rebasar ninguno de los límites que establece la ley.
La raíz del problema es que los test de drogas no funcionan como la DGT afirman que funciona, solo sirven para saber que has consumido en los últimos 4 o más días. ¿Puedes tú afirmar que iba drogado cuando conducía?
Está patá en la boca a la DGT debería servir para replantear los test de drogas, porque llevan más de una década mintiendo sobre cómo funciona.
Básicamente, si sale en los test es que estás bajo su efecto, es lógico, no?
#71
No. Para cualquier sustancia, sea legal o no, existe una dosis mínima para que empiece a hacer algún efecto y otra dosis mayor para que estés efectos sean reseñables.
Ir liberando thc mientras quemas tocino está muy por debajo de ambos supuestos.
Los impuestos mandan.
Sobre el resto de drogas se asume que la propia tenencia ya es ilícita.
Es una faena que ademas de que te narcoticen, el seguro no se haga cargo. A ver como pruebas que no eres culpable. Es palabra de uno contra e otro.