Noviembre de 2010, Tánger, Marruecos. Una persona responsable de un programa de cooperación de una gran ONG española me lleva en su coche hacia uno de los vecindarios más empobrecidos de la ciudad. Las azoteas y las ventanas de un edificio cercano a la carretera estaban llenas de parabólicas. La imagen del bloque atestado de antenas provocó que mi chófer circunstancial comentara: “ya ves que tampoco hay tanta pobreza como parece en esta ciudad”.
|
etiquetas: pobreza , esterotipos , mobil , medios
Las imágenes extremas y estereotipadas de la pobreza lleva a relativizar el sufrimiento ajeno y a juzgar las decisiones de consumo de personas y familias en base a prejuicios. Y lo más peligroso, a juzgar programas y políticas públicas según estos prejuicios y a convertir cualquier ayuda en un pretexto para ejercer el control institucional sobre la vida cotidiana.»
Totalmente de acuerdo. Me recuerda al comentario de Teofila Martinez : hay gente con ayudas y tienen Twitter!!
Hay que diferenciar los distintos tipos de pobreza que hay.
Muy recomendable echarle un ojo a la pirámide de necesidades de Maslow.
Las imágenes extremas y estereotipadas de la pobreza lleva a relativizar el sufrimiento ajeno y a juzgar las decisiones de consumo de personas y familias en base a prejuicios. Y lo más peligroso, a juzgar programas y políticas públicas según estos prejuicios y a convertir cualquier ayuda en un pretexto para ejercer el control institucional sobre la vida cotidiana.»
Totalmente de acuerdo. Me recuerda al comentario de Teofila Martinez : hay gente con ayudas y tienen Twitter!!
¿En España los pobres no tienen tele? Al menos los que viven en casas... ya sea por antena convencional, tdt, parabólica, etc.
Es como lo de los poblados gitanos, ¿Llegan las antenas convencionales acaso?
Es obligatorio ya tener movil.
Es cierto que tengo móvil (la tarifa más barata), que pago Netflix, el HBO, el Amazon Prime, una impresora 3d, y varias cosas de aliexpress como drones, y demas.
Sin embargo, el pagar estas cosas no me hubiese alimentado durante días, mi cuenta de Netflix es compartida y son 5€ al mes, ¿quien come con eso?
Quien aguanta un mes con 20€, que es o que cuesta un dron chino.
Está claro, el dinero que he destinado a comprar no serviría para comer durante meses, ni se podría utilizar para cambiar de vivienda o para reformar el baño… por el contrario, supone una mejora subjetiva sustancial para mi hogar y una ventana al mundo. Del mismo modo, el coste de un teléfono móvil y o pagar un servicio de streaming no marca la diferencia entre tener que pedir limosna o no. Prescindir del estas cosas no permitirá a las personas que piden limosna encontrar una fuente de ingresos alternativa. Sin embargo, supone la diferencia entre mantener la conexión con una mínima red de contactos o vivir aislado.
Luego os paso mi PayPal para que me mandéis limosna, que es malo pedir, pero peor robar.
Entre "es que son más pobres que las ratas" y la cuñadez de "mira, no son tan pobres porque tienen antena parabólica", creo que hay una gama de grises dónde cada familia se acerca más a uno u otro.
Los marroquis se endeudan para cualquier chorrada y, literalmente, para aparentar ante los vecinos. Lógicamente no sé en que condiciones ha conseguido comprar esas antenas pero por lo que tengo visto, es muy posible que lo hayan hecho con dinero prestado y las hayan ido pagando como han podido, sin quitarse de comer.
Criticamos los fanatismos, pero obviamos las causas y los orígenes.
Quizás, ese móvil o esa antena sea una gran diferencia, o quizás no.
Ya no te hablo de trabajando o con gastos aparte. Que ahi para tener una vida digna hace falta mas sobre todo depende del lugar.
Que tengas una tele de plasma, iphone, fumen, etc, a mi no me indica nada, por que pueden trabajar 2 meses en verano en cualquier negocio de hostelería y el resto vivir de caritas y la familia. Y esas cosas ser perfectamente regaladas, de segunda mano, etc.
La impresora 3D, si te la curras tú no es un gasto imposible y puede traer beneficio económico, además de ahorro. Un dron, en algunos contextos también, en principio no es un simple juguete. Ahora bien, si una persona tiene todas cosas y les está sacando partido es posible que no esté necesitada, o que no esté tan necesitada. Pero hay que diferenciar muy bien entre cosas que son solo ocio y cosas que te permiten estar conectado con el mundo para poder salir adelante.
Pero ¿Cual es la alternativa?
Te encierras en tu casa, sin movil ni internet, por supuesto, y no te relacionas con nadie? Con lo cual te aislas y vas perdiendo cada vez más contactos, más posibilidades de empleo y entras en una espiral de la que cada vez será más difícil salir.
El móvil no es obligatorio, para conectar existen las cabinas, y menos cuando necesitas una red eléctrica para cargarlo.
Y una parabólica, mucho menos, si no puedo comer, estoy trabajando de sol a sol, y la tele no me debería importar.
Para que conecten contigo las cabinas solo valen en los pueblos de 100 habitantes (por decir algo), Tanger es un poquito más grande. Solo un poco.
A ver, venga, puedes superarte, lo sé, di una tontería más grande.
Comida
Medicinas
Techo
El último que cierre, sin dar portazo.
Además, la pobreza es relativa a la sociedad en la que vives. En España es complicado que alguien muera de hambre o sed, por lo que el estándar de lo que es ser pobre sube a otras necesidades, quizás más caras. Tener un techo, por ejemplo. Sí que han llegado a morir indigentes de frío alguna vez. Pero si un indigente deja de comprarse un móvil, ¿eso va a hacer que tenga un techo asegurado? Es más, el uso del móvil puede ser imprescindible para que quizás pueda optar a un puesto de trabajo, que alguna empresa le llamé (ejemplo algo extremo pero válido), lo cual le permitiría salir del agujero.
Qué es un proyecto de vida digno? Digo yo que, mencionando los últimos casos, Rato o Urdangarin tienen sus propias visiones de "proyecto de vida digno". Todo lo que baje de ahí, para ellos será pobreza.
Quién dictamina el umbral de dignidad? Porque llegaremos a la conclusión de toda la vida: que siempre ha habido clases.
No parece que nadie tenga que quitarse de comer para tener una parabólica.
Ya puestos a reduccionismos estúpidos.
Si tienes dinero para poner una antena parabólica para cubrir tu necesidad de información, seguro es porque primero has cubierto tu necesidad de alimentación. Si inviertes las prioridades, tienes un problema.
Sólo por información, la pirámide de Maslow lleva mucho tiempo "superada". Es decir, una persona puede ascender de escalones sin haber cubierto antes las necesidades de los escalones anteriores.
Es lo mismo que con el ejemplo del móvil que ponen en el artículo, solo que con el móvil es aún más acusado: vendes el móvil por, en el mejor de los casos, 80€ (porque dudo mucho que se trate del último iPhone que ha salido al mercado, será un móvil decente pero nada más), y con eso comes un mes si estás sólo, si tienes familia ni eso. ¿Y luego qué? Estás peor que estabas, ya que tienes que recurrir igualmente a la mendicidad y a la caridad pero no tienes contacto con familiares, amigos o con quien tuvieras ahí, y ya ni siquiera puedes aspirar a buscar trabajo porque ¿dónde te van a llamar? Esos 80€ sólo te han servido para esquivar el tener que pedir sustento durante un mes. En un país desarrollado, donde pidiendo limosna o ayudas a ONGs al menos puedes comer algo, es una pésima decisión desde el punto de vista económico.
Entre "más pobres que las ratas que no tienen ni un trozo de pan para echarse a la boca" y el "mira, tienen parabólicas, es que no son pobres", hay una enorme gamas de grises.
En la base de la pirámide de Maslow están las necesidades fisiológicas más inmediatas, y la de la información, siendo un país dónde existe la censura, puede ubicarse perfectamente en el segundo escalón de la pirámide, en necesidades de seguridad.
Ser pobre no tiene un significado absoluto, hay pobres más pobres que otros, igual que hay ricos con 200 millones y ricos con 3000 millones.
Ojo! Diciendo que no pases hambre, no estoy diciendo que dejes de ser pobre. Hablo de prioridades. Y como tú dices, el ejemplo del móvil no es muy bueno dada a la dependencia que tenemos hoy de él para cualquier tramite, creo que no es comparable con una parabólica.
demasiado fácil
¿Las cabinas? Usar una de ellas para hacer una llamada ya te puede costar toda la "recaudación" de varios días de pedir limosna, dinero que por supuesto podrías haber destinado a comprar comida. Si hablamos de recibir llamadas la cosa empeora, ¿cómo le das a alguien el número de una cabina? ¿De dónde lo sacas? E incluso si resuelves ese problema, ¿piensas estar ahí al lado de la cabina de continuo? ¿Las veinticuatro horas?
Anda, haz el favor de ponerte un poquito más en la piel de los demás, que hablas de problemas que ni siquiera alcanzas a entender. A la gente como tú habría que atarle los párpados a la frente con cinta aislante y obligarlos a leer este artículo:
asihablociceron.blogspot.com.es/2015/11/la-ley-de-la-solucion-simple.h
Es como si te digo que si una persona posee un lápiz no quiere decir que no sea bombero (estúpido pero cierto), y tu me dices que como tu tienes un lápiz entonces eres bombero, lo segundo no se deduce de lo 1º y no tiene lógica.
!(cosas->!pobre) no es equivalente a cosas->pobre
"Para ilustrar lo que se acaba de apuntar respecto a la racionalidad, partamos de la opinión habitual que se tiene de los pobres que no tienen para comer y que, sin embargo, se compran un televisor. En general, en principio cuando observamos dicho comportamiento pensamos cosas tales como que “esta gente no tiene arreglo”, en el sentido de que no tienen claras sus prioridades en la vida, esto es, que razonan más bien poco. Veamos ahora la explicación que le daba a aquella supuesta irracionalidad un hombre al que le preguntaron “por qué había comprado todas estas cosas –televisión, antena parabólica…- si no tenían suficiente para comer”: “Oh, ¡la televisión es más importante que la comida!”. Duflo y Banerjee aprendieron entonces una lección: “tras pasar algún tiempo en ese pueblo marroquí fuimos conscientes de por qué pensaba así. La vida en un pueblo es aburrida… Oucha y dos de sus vecinos… habían trabajado a lo largo del último año cerca de setenta días en la agricultura y cerca de treinta en la construcción. El resto del año lo habían pasado cuidando su ganado y esperando a que surgieran empleos, así que le quedaba tiempo libre para ver la televisión. Los tres hombres vivían en casas pequeñas sin agua corriente ni sanitarios. Tenían problemas para encontrar trabajo y para dar una buena educación a sus hijos, pero todos ellos tenían televisión, antena parabólica, reproductor de DVD y teléfono móvil”. Duflo y Banerjee concluyen: “En términos generales, las cosas que hacen la vida menos aburrida son una prioridad para los pobres”. En definitiva, aquel comportamiento aparentemente poco racional, tenía lógica, “su” lógica, la lógica del contexto en el que se movía aquella gente, que era racional, aunque, por ser pobre, no lograba ser eficiente."
www.sintetia.com/esther-duflo-la-lucha-contra-la-pobreza-y-el-genero/
De todos modos reducir la pobreza a no tener techo y/o comida, es ser demasiado simplista. Eres pobre cuando no puedes vivir con dignidad. En España si no puedes poner la calefacción, si tus hijos no pueden ir a una excursión del cole o no les puedes comprar un libro que necesitan para estudiar, eres pobre.
Me cuesta pensar que la gente haga esas cosas porque le compense.
Recuerdo una vez que le di a una señora que pediapor las puertas una botella de aceite ya salió la vecina porculera que estaba espiando tras la puerta que si seguro que era para tirarla a la basura, que bien le hubiera válido de girasol, que tacata que ella no era tan tonta de darle nada y que me lo decía por bien porque me habían tomado VB por idiota y que blablabla.
Por no decirle lo que pensaba dije buenos días y la dejé hablando sola.
En mi dinero mando yo.
Por cierto la tele es el circo del pobre. Hay pocas cosas más económicas en ocio que esa parabólica.
Además, en muchos sitios no hay red fija, y mucho menos en África. Imagino que en Tánger en particular sí que habrá, pero la telefonía móvil ha supuesto una revolución precisamente en los países pobres porque es menos costosa y menos difícil de implantar que la fija, al tiempo que ha supuesto que toda esa gente pueda tener acceso también a cosas como servicios bancarios a un coste ridículo.
pd: respecto a lo que dices de "a ver cómo los recargan sin red eléctrica" yo veo a muchos indigentes cargar sus móviles en bibliotecas y puntos públicos de recarga (centros comerciales, metro...)
Cómprate unos cuantos kilos de empatía, va.
El dinero da la felicidad (no sólo ayuda), no hay duda, pero es lo de siempre, la falta de dinero tampoco tiene por qué quitarte la felicidad.
#30 ¿Es que se piensa acaso que la única necesidad humana es comer?
Yo creo que esas reflexiones se hacen desde la falta de empatía.
El argumento suyo es que el dinero (sea mucho o poco) es para estas cosas, y que a el y a sí familia le ayudan a sentirse dignos.
Supongo que algo de culpa tendrá el sistema en que los esquemas de valores de cierta gente pasen por tener ciertas cosas para sentirse dignos.
Qué fácil es frivolizar con la desgracia de otros cuando se vive bien. Me parece una de las grandes miserias morales del mundo desarrollado.
Una cosa es vivir humildemente pero con tus necesidades cubiertas, que ser tan pobre que no puedes cubrir tus necesidades. Eso de pobre pero feliz sólo puede decirlo alguien que no ha vivido la pobreza de primera mano.