Una plataforma donde podemos compartir nuestras peticiones para que otras personas puedan mostrar su apoyo a través de firmas. Tenemos la capacidad de llegar a millones de personas y la oportunidad de que las injusticias de este mundo acaben para siempre. Como dice Jonhathan Alter en un artículo para Bloomberg, Un Mundo mejor está a unos pocos clicks. ¿No es maravilloso? En realidad no lo es tanto. Seamos serios, los intereses de Change.org son bien diferentes y de un matiz bastante oscuro...
|
etiquetas: change , clicktivismo , 15m , firmas 
www.lamarea.com/2013/03/04/change-org-o-en-la-boca-del-lobo/
nasreenvrblog.wordpress.com/2013/01/29/change-org-en-contra-de-las-muj
alfonsoromay.com/2013/02/change-org-plataforma-control-social/
www.huffingtonpost.com/2012/06/19/changeorg-michelle-rhee_n_1610760.ht
www.meneame.net/user/athreidesG/commented
Siempre que alguien postea en facebook alguna mierda de esas para pescar likes se me revuelven las tripas.
#4 Lo has clavado
Creao que el artículo está más qeu sobrado de referencias para que, como dice, cada uno se forme su opinión
¿Y cual es vuestro producto?
¿Con qué hacéis dinero?
¿Cual es el beneficio a sacar de estas acciones?
Qué asco, coño.
Y para colmo sin generar NINGÚN cambio.
Por otra parte tendrías que informarte mejor sobre lo que permite hacer una web como Change.org a los que crean una petición, y del impacto social y mediático que estas acciones conllevan.
Por otra parte tendrías que informarte mejor sobre lo que permite hacer una web como Change.org a los que crean una petición, y del impacto social y mediático que estas acciones conllevan.
Tu argumento es "en la web pone que ganamos". Olé. No sé en qué mundo vives, solo necesitas repasar los medios. Mira la que se armó con el caso de Tele 5. Verás que la respuesta en medios y webs como esta y twitter fueron causantes del cambio, no el spam de change.
Por lo demás, en ese "hazmerreir" confían ya más de 4 millones y medio de usuarios en España y 40 millones en todo el mundo. Personalmente, creo que aquí lo irrelevante son las opiniones sesgadas de unos cuantos "haters" dedicados a criticar con saña todo lo que se salga de sus esquemas. Habiendo explicado todo lo que tenía que decir a título personal, me despido.
Es aburrido explicar mil veces por qué el CHE iba montado en una 'capitalista' Norton 400
Es complicado de explicar pero el autor ha hecho un esfuerzo notable.
No le gustan las empresas sociales ni las ONG porque no cambian nada. Vale. ¿Y él y los que le palmean la espalda han cambiado algo? No. Pues elegiré hacer lo que crea oportuno, según mi criterio. Tampoco me limito a hacer clics, ni por supuesto paso ninguna cadena. Qué manía con etiquetar a todo dios. Colaboro como voluntaria en varias ONG (sin clics) y lo hago por que quiero. Cada uno aporta lo que puede, cuando puede o no hace nada, y nadie tiene ningún derecho a imponer opiniones aquí. Si tenéis vuestras peleas, que ya se va viendo de qué va esto, es asunto vuestro.
¿Qué se quedan con mis datos? Oh. Qué sorpresa. Que me detengan.
¿Estáis presencialmente en alguna de las reivindicaciones que se proclaman en vuestra web? Ya lo digo yo. NO
Podría seguir pero sois una presa demasiado fácil. Dais asco.
www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-justicia-indulto-agentes-gu
www.desmontaje4f.org/
www.setmanaridirecta.info/noticia/tribunal-suprem-ratifica-condemna-to
es.wikipedia.org/wiki/Bula
Permitían ciertas "libertades" a cambio de una cantidad "simbólica"
Creo que las ONG cumplen ese mismo papel. Es una manera de limpiar las conciencias para poder decir eso mismo que has dicho tu:
"Cualquier cosa que digas no vale porque tu no colaboras en una ONG y yo si. Puedo hacer y decir lo que quiera al respecto porque yo ayudo." (no es una cita literal)
Pues mira, ya te lo digo yo, NO ES ASÍ.
Tu valía personal autoadjudicada no le da más peso a tus argumentos ni se los quita a otros.
El que una empresa se lucre proponiendo listas de personas asociadas a opiniones es criticable, indepedientemente de las ayudas que dedique a una ONG el que lo dice.
Además, las ONGs no van a arreglar el mundo, más bien al contrario pues su mayor logro es sobre las conciencias de los donantes, no sobre las condiciones de los afectados. Repartir limosnas y quedarse con una parte es rastrero.
Tendrían que posicionarse politicamente y realizar exigencias a nivel macroeconomico efectivas. Pero claro, como son empresas de carácter social no quieren perder clientela. Es evidente que no conozco todas las ONGs del mundo, pero también lo es que las más grandes funcionan bajo este principio.
Como dijo Celaya:
Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.
PD: No te van a detener ahora mismo. Van a venderlos y revenderlos para poder anunciarte e intentar venderte cosas a tu medida. Y si en el futuro alguien quiere localizar a gente molesta a sus intereses y resulta que es un caudillo de España; bueno, digamos que puede que lo que hoy firmas sea un terrenito al lado de una señal de tráfico.
Aunque a lo mejor me da que no conoces muy bien el funcionamiento de Change. Como plataforma online es una herramienta y no tiene presencia directa en las reivindicaciones, pero sí ayuda en todo lo posible, en las redes y en la calle, a los creadores de esas peticiones.
Lo siento pero no mola... los 15M "patanegra" como se autodefinen, además de estar muy gorditos por el exceso de patatas fritas por el sillonamiento frente a SalvamedeLuxe atacaron al 25S (sí sí ellos y ellas) después hicieron lo mismo con las mareas ciudadanas, y lo harán contra el siguiente movimiento que no puedan controlar desde la culocracia (democracia en la que gana el que lleva más tiempo con el culo frío en el suelo con el altavoz)...
Lo siento pero el cambio no vendrá con los culocráticos vendrá "a pesar" de ellos, con la gente que "de verdad" mueve a gente y despierta conciencias, no con los que convencen a los convencidos en el "concurso yo soy más rojo que Lenin" .... y menos mal... dixit !
Ni lenin ni rothschild, democracia participativa.
Firmado, Miguel Prados "el auténtico 15M"
Me llegan cientos de solicitudes de Change.org por el chat de facebook al cabo del mes y muchas de las cosas que me entero son gracias a esas solicitudes. Y eso que me considero alguien que se informa bastante.
1º Dices que Change.org "desactiva la revolución" y provoca que la gente no estalle por otros lados. ¿Datos para afirmar eso al margen del "porque yo lo valgo"? La universidad de Washington tiene un estudio de 2011 sobre comportamiento de personas que firman peticiones online. Es gente dos veces más influyente que una persona normal, con más capacidad de transformar su entorno y más implicada en otro tipo de participación, en sus barrios y en organizaciones. Afirmar que quién firma una petición se desactiva en otros ámbitos es, simplemente, ridículo.
2º Insinuas que se crean "listas de activistas" sin prueba alguna. La base de datos de usuarios de Change.org se usa para informar de peticiones interesantes y de la labor de ciertas ONGs que puedan interesar al usuario, no más: no se vende esa información ni a empresas ni a gobiernos. ¿O tienes alguna prueba que demuestre lo contrario a ese respecto? No verdad? Pues eso: conspiranoia pura.
3º "Negocio puro y duro": vivimos en un país en el que "empresa" o "dinero" son sinónimos de "mal" para muchos activistas trasnochados. Pues no, señores, la creación de riqueza y el desarrollo de una start-up con una estructura empresarial pueden ser también fuente de cambios positivos en la sociedad. Tener ingresos no es igual a ser un ávido explotador capitalista sin escrúpulos. Change.org, con su estructura empresarial, es capaz de ser independiente, de garantizar unas excelentes condiciones a sus empleados, y de ayudar a ciudadanos y a ONGs. Equiparar empresa a mal es, de nuevo, rídiculo.
4ºCreación de opinión pública. Efectivamente, Change.org ha ayudado a crear opinión pública en muchos asuntos: robos de Bárcenas, minas de oro contaminantes en Galicia, pago de asesinos en Telecinco, indultos a banqueros y otros delincuentes, etc. ¿Ayudar a formar una ciudadanía crítica es algo malo? ¿Cuál es tu argumento exacto en este punto?
5º Cambiar todo para que nada cambie. Ya vemos por donde van los tiros, y vuelves a lo mismo. Insinúas que quién apoya a una ONG o firma una petición no puede actuar en otros ámbitos para cambiar la realidad. ¿Alguna prueba, al margen de evidentes prejuicios ideológicos que demonizan una labor tan relevante como la de las ONGs?
6º Desplazar el activismo "real". ¿Cuál es el activismo real? ¿El tuyo? ¿EL 15M de pata negra? ¿El que aprobéis los sagrados guardianes de la revolución? ¿Qué pruebas tienes de que el hecho de firmar una petición desactiva un supuesto "activismo real"? Te lo digo yo: ninguna.
7º Perfiles personales de miembros de Change.org. No comments: te marcas un análisis personal absolutamente conspiranoico y sacas bonitas conclusiones de hechos fortuitos, no comprobados o directamente falsos. En primer lugar, adelantas el precio de la formación de Francisco Polo sin prueba alguna. ¿Has comprobado esas cifras? ¿Sabes que existen las becas? Sé de primera mano que esa cifra no es real. Por otra parte, ¿cuál es tu argumentación? ¿Qué alguien que estudió en una Universidad privada es malo por naturaleza? Por no hablar de las afirmaciones sobre Fabio Gándara. No está en ADRY, por lo que tus datos son falsos. No tiene nada que ver con el "neofalangismo", por mucho que digan cuatro 15Ms pata negra con ansias de imponer su verdad.
¿Te queda un poquito más claro el hecho de que tu artículo no pueda ser calificado de otra cosa que no sea "patraña sensacionalista"?
cc/ #8
Punto 1. Tienes más referencias en el post
Punto 2. Es irrebatible que genera listas
Punto 3. El modelo de negocio de Change es lucrarse con la caridad y la desgracia. Te guste o no
Punto 4. Se paga por generar opinión pública. ¿Hay que explicar algo más?
Punto 5. Sustitución del modelo de justicia vs modelo caritativo. Creo que no hay que ser un lince para darse cuenta de que vamos hacia esto. La última es cargarse a los profesores interinos para meter voluntariado. Change va en esa línea
Punto 6. Vuelvo al punto 1. El artículo de The Guardian es bastante clarificador
Punto 7, son hechos contrastados. Lo de las becas es ciencia ficción en las universidades católicas de élite, ya sean del Opus o de los Jesuítas, como es el caso. Por cierto también han visitado estas universidades otros personajes que cito en el post (ECADE, del Opus)
Un saludo
¿No te gusta Change? Estupendo: basta con no usarlo. Pero realmente es cansino ver como algunos activistas de pedigree y críticos de la izquierda de salón se pasan la vida vilipendiando otras iniciativas en vez de impulsar y defender las suyas propias.
P.D. Aquí tienes un par de estudios un poco más fundamentados que niegan las críticas que, desde el desconocimiento, se le hacen a ese "clicktivismo":
www.themindfulword.org/2012/slacktivist-social-champion/
davekarpf.files.wordpress.com/2009/03/online-political-mobilization-fr
Otro ejemplo lo tienes en la propia foto que ilustra el post, pero tu a lo tuyo