No es raro ver un ciclista cruzando un paso de peatones, pero es un hecho ilegal. Está prohibido y, además, en caso de colisión, tendrás que pagar los daños.
Ahora por muchos motivos no puedo usar la bici a menudo, pero antes la usaba mas, y siempre que tenia que atronchar por una acera o paso de cebra, me bajaba de la bici y la llevaba de la mano.
Por que primero una bici es muy invasiva del espacio, y además por mucho que vayas lento y tal, pillas desprevenida a una persona anciana y a lo peor del susto aunque no le toques, se cae al suelo se jode la cadera y le has jodido los años de vida que le queden.
#103 No necesito coger la bici para contar las infracciones, y menos para comparar conmigo, pues intento cumplir con ellas hasta donde puedo (si algo está mal señalizado no es culpa mía) si bien reconozco que con los límites de velocidad me llevo de aquella manera: hace unos meses, en la carretera que lleva al pueblo de mi padre, donde siempre se pudo ir a 90, una recta, una sola casa en la recta, el paso de cebra que pusieron hace unos años (que nunca había habido antes porque no sé yo si pasarán 100 coches al día, y ya me estoy tirando por lo alto) lo hicieron elevado, por tanto ahora allí el límite es 30. Absurdo. Lo mismo que han bajado a 50 en otros tramos.
Es posible que el total de infracciones de coches que vea sea superior al total de las de bici, eso no te lo niego porque seguramente sea cierto.
Lo que sí te niego es que el porcentaje sea mayor.
Hoy aquí en Galicia llueve. He conducido, no sé, unos 60 kms lo menos. Claro está, no tengo radar para saber cuántos de los que he visto se saltaban el límite. Pero lo que sí he visto es que, de todos los coches que me he cruzado, la única infracción importante que me haya dado cuenta ha sido uno que ha ido unos 10 metros en sentido contrario para entrar a su garaje. Hacerlo bien le habría supuesto dar un pequeño rodeo por la general, antes esa calle era doble sentido e igual podrían poner una excepción para acceder al garaje, pero no es el caso, así que mal.
Eso en coches. En bici, por una carretera "de montaña", sin línea al medio, de un ramal de la izquierda se me han incorporado tres cuando iba a pasar yo. El problema es que los tres se han puesto en paralelo. Yo ya no iba rápido y el que iba más hacia mi parte de la carretera frenó y se puso detrás de los otros, pero si no estuviera lloviendo, fuese por tanto más rápido y no los viese venir, podríamos haber tenido un momento complicado.
¿Coches con los que me he cruzado? Cientos, posiblemente miles. ¿Bicis? No recuerdo niguna más.
#124 Ains, estábamos hablando de infracciones, no de la gravedad, porque si vamos a eso puedo añadir que los tres ciclistas se incorporaron sin hacer stop ni ceda ni hostias.
En cuanto al conductor, en efecto, coger por una dirección contraria es grave, pero si nos centramos en las circunstancias, diez metros para un garaje, no lo excuso, pero podría estar así señalizado y no pasaría nada. Y hablo de una calle que era de doble sentido hasta hace algún tiempo (hace unos años pero no recuerdo).
Quiero decir, que si vamos a la gravedad del hecho si tenemos en cuenta las circunstancias y las posibles consecuencias del hecho, igual cambia la cosa. Pero lo dejo ahí.
No sé a qué te refieres con lo de "el mismo trato". Anda que no les he gritado a otros clientes. A un inútil con la antiniebla trasera puesta le pité, le hice el gesto de las luces y nada, en los diez kms de autovía, nada. No sé cuánto de infracción era, desde luego no es correcto, pero eso.
Yo desconozco la calificación de la mayoría de infracciones, si graves o leves o qué, pero sí que cuando un conductor la caga en mi presencia se lo hago saber, descuida.
#20 ¿Te sientes mal porque hable contigo? Pobrecillo.
Te añado: Por donde yo me muevo son pocos, casi que anecdóticos los pasos de cebra con otro de ciclistas en paralelo. Sin embargo es raro que no me encuentre a algún ciclista por la acera y/o cruzando por el paseo de peatones sin bajarse de la bici.
Así que tú, que se te ve informado, podrías tal vez tener más información y de ahí mi pregunta.
#31 Supongo que lo dices porque tienes un cinemómetro homologado con el que pasas tus horas libres. Bien por ti.
Tonterías a un lado, es la n-ésima vez que digo que gilipollas en la carretera los hay independientemente del número de ruedas que conduzcan. Estaremos de acuerdo en eso, supongo.
Dicho esto, pregunto por porcentajes. Es decir, de cuántos ciclistas llegan a un semáforo no ya ámbar (porque ámbar no obliga a parar de la manera que sí obliga el rojo) sino en rojo y se lo saltan en comparación con coches en la misma situación. Ídem para stops.
Y lo de cruzar por el paso de peatones o ir por la acera es algo que, seamos sinceros, es de ciclistas (y ahora "monopatinetistas") y no de otros vehículos.
#16 hombre, eso que dice #4 pasa sobretodo en zonas con muchos peatones, solo por el número mucho mayor de peatones que ciclistas, en valor absoluto te puedo asegurar que es mucho mucho mayor.
#8 Los semáforos de ambar intermitente con muñeco para los peatones son la leche, tienes que mirar el muñeco (si es que consigues encontrarlo) si está en rojo debes continuar y si está en verde pues sigues o no dependiendo de si hay peatones que estén cruzando o quieran cruzar, y todo esto a 4 o 5 metros de un giro de 90 grados o en la misma salida de una glorieta.
#142 Supongo que te refieres a si un coche atropella a un ciclista cruzando montado en paso de cebra no segregado. Imagino que como en cualquier accidente habrá que tener en cuenta de las condiciones en que se dé y detectar quién ha incumplido qué infracción.
Me he estado mirando la ley de tráfico (www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/normativa-legislacion/reglamento-tr) y no termino de encontrar el punto en el que prohíba expresamente que las personas en bicicleta no puedan circular montados en los pasos de cebra (no digo que no esté, sino que no la encuentro). En consecuencia, entiendo que la ordenanza de Valencia no contraviene dicha ley de tráfico, sino que la complementa, y en caso del hipotético accidente que mencionas habría que analizar si: el ciclista tenía preferencia en ese momento (es decir, si no se ha metido al paso cuando el coche ya lo estaba cruzando), a qué velocidad lo pasaba, si respetaba distancias.. e igual para el coche pero al revés.
Por desgracia no hay una ley escrita para cada caso específico, sino una serie de normas genéricas que han de interpretarse por un juez en cada caso y circunstancias específicas..
#8 un problema que veo yo donde vivo es que se ponga verde para los coches que giran a derecha, y verde a los peatones. Es de locos, porque aqui hay muchas bicis (los pasos de peatones normalemnte aqui tienen apartado para bicis) por lo que tienes que ir con mil ojos.
Que digo yo, no era mejor poner ambar para los coches? Joderya.
Seguro que el ciclista no lo sabe, jejeje. El ciclista urbano es un filibustero, no respeta nunca nada, ninguno. les da igual las prohibidas, las aceras, las peatonales, las luces, el amarrar la bici donde sea y etc. etc. etc., pero claro, como hay una vieja andando por el carril bici pues tienen razon y licencia.
#61 Hombre eso ya es pasarse y es para mandar a la mierda, sin retorno, al capullo que dijo eso.
Una cosa es que te atropelle una bici en la acera, y otra cosa muy distinta es que vayas de pie con ella, notejode
#4 También es cierto que alguien en un momento de despiste (y depende de la calle, que algunas están fatal señalizadas o son muy estrechas) entre en el carril bici sin querer.
¡Ay amigo! el ciclista la rethila de palabras que te suelta, no tiene parangón, él es el dueño del carril, y por una raya en el suelo tiene derecho a todo, incluso a atropellarte.
#118 Y si te metes en ese 25% por error o por descuido entonces el ciclista tiene derecho a pegarte un tiro, una puñalada o tirarte una bomba, ¿verdad?
Si la señora Paquita sin querer entra en la zona privilegiada del ciclista va a perder la vida por tonta, ¡qué se ha creído!
Mira, una puta raya en el suelo no da derecho a eso, piénsalo.
#133 ¡No señor! El ciclista en caso de colisión con Ramón de 90 años que casi no puede andar lleva las de ganar.
El pobre Ramón no tenía culpa, esa es la diferencia
#137 ¡Pobre Ramón! Lo que ha de sufrir, a lo mejor podría ser tu padre o tu tío o tu abuelo, en fin, que se joda.
¡Y otro día que se fije!
¡Qué se ha creído el abuelete este!
Pues entonces habrá que cambiar la ley y favorecer a la bicicleta. Es hora de ser un país subdesarrollado y proteger a las bicicletas. Éstas deben seguir las normas establecidas, pero hay leyes que son absurdas.
#57 Sí, pero la mayoría de dichas infracciones son aposta. Yo pienso que en este caso (ciclistas que cruzan un paso de peatones en bici) es más bien por desconocimiento que por otra cosa, seguro que también habrán muchas que siendo peaton no se pueden hacer y la gente no sabe las consecuencias (que conllevan multa).
Un ejemplo de multa de peatones es en vías fuera de poblado donde no hay arcen. Si no vas en dirección contra los coches (izquierda) te pueden multar perfectamente con 80 euros.
#108 Muy complicado que lo mate, ni lleva la misma velocidad, para antes y el peso del conjunto es pequeño.
Pero no me hagas caso a mí, mira cuantos muertos hay por atropello y sus causas.
#15 hay la misma cantidad de gamberros a los mandos de una bicicleta que de un patinete. Te propongo que en lugar de creer en tus propios prejuicios, los cuentes.
Me parece muy tendenciosa esta noticia. Yo no he visto nunca en portada titulares tipo
"No, peatón, no puedes cruzar la calle por donde no hay paso de cebra"
"No, conductor, no puedes ir por el carril que te dé la gana"
Los ciclistas (al menos la gran mayoría) ya sabemos sobradamente que una bicicleta en vía pública es un vehículo más y que no podemos cruzar el paso de cebra montados en la bici, por eso la noticia es tan irrelevante como los ejemplos indicados.
#111 Lo del "y tú más" te lo has sacado de la manga porque mi comentario no era un "y tú más", simplemente remarcaba el hecho de que titulares equivalentes que no son de ciclistas no llegan a portada, y si este ha llegado, lo razonable es que críticas a conductores y peatones también (pero como conductores y peatones somos más que ciclistas, estamos en clara desventaja a la hora de conseguir meneos. Como ves, no era un "y tú más".
¿Lo que he puesto es mentira? No sé qué argumento pobre ves en decir algo que es cierto. Y lo de establecer porcentajes por la cuenta de la vieja, basándose en "lo que yo veo" es muy subjetivo para sacar conclusiones fiables.
#110 Estás sacando una conclusión equivocada y te explico por qué.
Estás comparando una infracción grave de un conductor con una infracción leve de un ciclista.
Según la normativa, como máximo pueden ir dos ciclistas en paralelo, por lo que sí, que vaya un tercero en paralelo sería una infracción. Al frenar, y más siendo para ponerse detrás de los otros dos ciclistas como debe ser, no está cometiendo ninguna infracción.
Ya que estás remarcando una infracción leve de un ciclista, la próxima vez que cojas el coche, ¿podrías tener el mismo trato con los conductores y contar cuántos no usan los intermitentes, cuántos coches te encuentras en doble fila, cuántos pasan el semáforo en ámbar o rojo, cuántos están subidos a la acera o mal aparcados, cuántos se paran en paradas de bus, cuántos se paran en mitad de la calle para que se apee algún pasajero, y cuántos sobrepasan el límite de velocidad? En ese caso estarías comparando de forma objetiva ya que se trataría de infracciones leves, como la del ciclista.
No sabría decirte quién comete más infracciones porcentualmente, lo que sí te puedo decir es que no se puede calcular bajo criterios y cálculos subjetivos.
Y para contar infracciones que cometen conductores con ciclistas necesitas cojer la bici sí o sí, ya que cruzándote con unos ciclistas no lo vas a saber.
Yo veo muchas más motos que bicis cruzando por los pasos de peatones, circulando por la acera y saltándose semáforos, pero eso es tan normal que ni se habla de multas.
Sé que salió en Menéame, pero no he conseguido encontrarla con ese maravilloso buscador
Por que primero una bici es muy invasiva del espacio, y además por mucho que vayas lento y tal, pillas desprevenida a una persona anciana y a lo peor del susto aunque no le toques, se cae al suelo se jode la cadera y le has jodido los años de vida que le queden.
Es posible que el total de infracciones de coches que vea sea superior al total de las de bici, eso no te lo niego porque seguramente sea cierto.
Lo que sí te niego es que el porcentaje sea mayor.
Hoy aquí en Galicia llueve. He conducido, no sé, unos 60 kms lo menos. Claro está, no tengo radar para saber cuántos de los que he visto se saltaban el límite. Pero lo que sí he visto es que, de todos los coches que me he cruzado, la única infracción importante que me haya dado cuenta ha sido uno que ha ido unos 10 metros en sentido contrario para entrar a su garaje. Hacerlo bien le habría supuesto dar un pequeño rodeo por la general, antes esa calle era doble sentido e igual podrían poner una excepción para acceder al garaje, pero no es el caso, así que mal.
Eso en coches. En bici, por una carretera "de montaña", sin línea al medio, de un ramal de la izquierda se me han incorporado tres cuando iba a pasar yo. El problema es que los tres se han puesto en paralelo. Yo ya no iba rápido y el que iba más hacia mi parte de la carretera frenó y se puso detrás de los otros, pero si no estuviera lloviendo, fuese por tanto más rápido y no los viese venir, podríamos haber tenido un momento complicado.
¿Coches con los que me he cruzado? Cientos, posiblemente miles. ¿Bicis? No recuerdo niguna más.
En cuanto al conductor, en efecto, coger por una dirección contraria es grave, pero si nos centramos en las circunstancias, diez metros para un garaje, no lo excuso, pero podría estar así señalizado y no pasaría nada. Y hablo de una calle que era de doble sentido hasta hace algún tiempo (hace unos años pero no recuerdo).
Quiero decir, que si vamos a la gravedad del hecho si tenemos en cuenta las circunstancias y las posibles consecuencias del hecho, igual cambia la cosa. Pero lo dejo ahí.
No sé a qué te refieres con lo de "el mismo trato". Anda que no les he gritado a otros clientes. A un inútil con la antiniebla trasera puesta le pité, le hice el gesto de las luces y nada, en los diez kms de autovía, nada. No sé cuánto de infracción era, desde luego no es correcto, pero eso.
Yo desconozco la calificación de la mayoría de infracciones, si graves o leves o qué, pero sí que cuando un conductor la caga en mi presencia se lo hago saber, descuida.
No, no necesito coger la bici para eso.
Te añado: Por donde yo me muevo son pocos, casi que anecdóticos los pasos de cebra con otro de ciclistas en paralelo. Sin embargo es raro que no me encuentre a algún ciclista por la acera y/o cruzando por el paseo de peatones sin bajarse de la bici.
Así que tú, que se te ve informado, podrías tal vez tener más información y de ahí mi pregunta.
Tonterías a un lado, es la n-ésima vez que digo que gilipollas en la carretera los hay independientemente del número de ruedas que conduzcan. Estaremos de acuerdo en eso, supongo.
Dicho esto, pregunto por porcentajes. Es decir, de cuántos ciclistas llegan a un semáforo no ya ámbar (porque ámbar no obliga a parar de la manera que sí obliga el rojo) sino en rojo y se lo saltan en comparación con coches en la misma situación. Ídem para stops.
Y lo de cruzar por el paso de peatones o ir por la acera es algo que, seamos sinceros, es de ciclistas (y ahora "monopatinetistas") y no de otros vehículos.
www.levante-emv.com/media/documentos/2019-12-31_DOC_2019-06-07_13_01_2
Me he estado mirando la ley de tráfico (www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/normativa-legislacion/reglamento-tr) y no termino de encontrar el punto en el que prohíba expresamente que las personas en bicicleta no puedan circular montados en los pasos de cebra (no digo que no esté, sino que no la encuentro). En consecuencia, entiendo que la ordenanza de Valencia no contraviene dicha ley de tráfico, sino que la complementa, y en caso del hipotético accidente que mencionas habría que analizar si: el ciclista tenía preferencia en ese momento (es decir, si no se ha metido al paso cuando el coche ya lo estaba cruzando), a qué velocidad lo pasaba, si respetaba distancias.. e igual para el coche pero al revés.
Por desgracia no hay una ley escrita para cada caso específico, sino una serie de normas genéricas que han de interpretarse por un juez en cada caso y circunstancias específicas..
¿Cómo lo ves tú?
Que digo yo, no era mejor poner ambar para los coches? Joderya.
Una cosa es que te atropelle una bici en la acera, y otra cosa muy distinta es que vayas de pie con ella, notejode
¡Ay amigo! el ciclista la rethila de palabras que te suelta, no tiene parangón, él es el dueño del carril, y por una raya en el suelo tiene derecho a todo, incluso a atropellarte.
Ay dios mio, qué calvario!
Si la señora Paquita sin querer entra en la zona privilegiada del ciclista va a perder la vida por tonta, ¡qué se ha creído!
Mira, una puta raya en el suelo no da derecho a eso, piénsalo.
El pobre Ramón no tenía culpa, esa es la diferencia
¡Y otro día que se fije!
¡Qué se ha creído el abuelete este!
Hay que hacer un esfuerzo económico y de personal para obtenerlos.
Un ejemplo de multa de peatones es en vías fuera de poblado donde no hay arcen. Si no vas en dirección contra los coches (izquierda) te pueden multar perfectamente con 80 euros.
Pero no me hagas caso a mí, mira cuantos muertos hay por atropello y sus causas.
"No, peatón, no puedes cruzar la calle por donde no hay paso de cebra"
"No, conductor, no puedes ir por el carril que te dé la gana"
Los ciclistas (al menos la gran mayoría) ya sabemos sobradamente que una bicicleta en vía pública es un vehículo más y que no podemos cruzar el paso de cebra montados en la bici, por eso la noticia es tan irrelevante como los ejemplos indicados.
¿Lo que he puesto es mentira? No sé qué argumento pobre ves en decir algo que es cierto. Y lo de establecer porcentajes por la cuenta de la vieja, basándose en "lo que yo veo" es muy subjetivo para sacar conclusiones fiables.
Estás comparando una infracción grave de un conductor con una infracción leve de un ciclista.
Según la normativa, como máximo pueden ir dos ciclistas en paralelo, por lo que sí, que vaya un tercero en paralelo sería una infracción. Al frenar, y más siendo para ponerse detrás de los otros dos ciclistas como debe ser, no está cometiendo ninguna infracción.
Ya que estás remarcando una infracción leve de un ciclista, la próxima vez que cojas el coche, ¿podrías tener el mismo trato con los conductores y contar cuántos no usan los intermitentes, cuántos coches te encuentras en doble fila, cuántos pasan el semáforo en ámbar o rojo, cuántos están subidos a la acera o mal aparcados, cuántos se paran en paradas de bus, cuántos se paran en mitad de la calle para que se apee algún pasajero, y cuántos sobrepasan el límite de velocidad? En ese caso estarías comparando de forma objetiva ya que se trataría de infracciones leves, como la del ciclista.
No sabría decirte quién comete más infracciones porcentualmente, lo que sí te puedo decir es que no se puede calcular bajo criterios y cálculos subjetivos.
Y para contar infracciones que cometen conductores con ciclistas necesitas cojer la bici sí o sí, ya que cruzándote con unos ciclistas no lo vas a saber.
Pero aquí estamos hablando de los ciclistas y los pasos de peatones.
Ni circular por la acera, ni los semáforos rojos ni los pasos de cebra se les aplica. Ellos son perfectos y lo hacen todo bien.