#2 A lo que se suma que es bastante probable que muchos de sus lectores opten a ser beneficiarios del ingreso mínimo vital y no conviene que se enteren, no vaya a ser que cambien su voto.
#119 Por tu respuesta, todo apunta a que lo has visto en tu bola de cristal. Pero créeme que no, ya que el problema no es que haya muchos o pocos contagios (que seguirá habiendo tras el confinamiento), sino la saturación de los hospitales, y es ahora mismo cuando están afrontando el pico, por lo que en las próximas semanas, cuando vaya habiendo más disponibilidad de camas y UCIs, ya estaremos planteándonos volver a la vida normal. Y siendo un poco optimistas, dentro de un año la enfermedad estará más estudiada y tendremos tratamientos mucho más efectivos.
#83 pero en eses caso se hace autopsia siempre, y en la autopsia se determina la enfermedad que ha provocado la muerte, por lo que en mi opinión sí se detectaría si es covid.
#80 Por ley, toda muerte que no sea natural (por vejez básicamente) requiere autopsia, por lo que las muertes en casos no tratados como covid sí figuran en las estadísticas.
En el otro caso (personas hospitalizadas), los síntomas del covid son bastante comunes y diferenciados de otras enfermedades, por lo que presuntamente sí, todos las las muertes por covid son contabilizadas.
#62 El ratio de crecimiento de contagios que muestran las estadísticas no vale para conocer la evolución, ya que depende siempre del criterio escogido a la hora de hacer los test.
Los resultados de contagios no tienen nada que ver si se hacen solo a quien pasa por el hospital con síntomas severos que si se hacen a personas con síntomas leves (que ya se está haciendo en algunas autonomías) o si se hacen de forma masiva, que en España de momento no se está haciendo.
#70 No lo creo, a medidados ya es muy probable que se relajen las medidas o empecemos a planteárnoslo, seguirá habiendo contagios pero mientras se atenúen y dejen de estar saturados los hospitales iremos volviendo al trabajo poco a poco.
#66 Los contagios no los podemos evitar, haya puentes o no. Cuando volvamos a la normalidad, poca diferencia va a suponer que la gente se vaya de puente o no.
#54 ¿26 de junio? ¿En qué te basas para establecer tres meses y medio de cuarentena? Es que ni China, siendo un país con mil millones y medio de habitantes.
#3 Los contagios no es una métrica de la que te puedas fiar mientras no se hagan de forma masiva a todo el mundo. Del número de muertes sí, ya que es proporcional a los contagios reales.
#110 Estás sacando una conclusión equivocada y te explico por qué.
Estás comparando una infracción grave de un conductor con una infracción leve de un ciclista.
Según la normativa, como máximo pueden ir dos ciclistas en paralelo, por lo que sí, que vaya un tercero en paralelo sería una infracción. Al frenar, y más siendo para ponerse detrás de los otros dos ciclistas como debe ser, no está cometiendo ninguna infracción.
Ya que estás remarcando una infracción leve de un ciclista, la próxima vez que cojas el coche, ¿podrías tener el mismo trato con los conductores y contar cuántos no usan los intermitentes, cuántos coches te encuentras en doble fila, cuántos pasan el semáforo en ámbar o rojo, cuántos están subidos a la acera o mal aparcados, cuántos se paran en paradas de bus, cuántos se paran en mitad de la calle para que se apee algún pasajero, y cuántos sobrepasan el límite de velocidad? En ese caso estarías comparando de forma objetiva ya que se trataría de infracciones leves, como la del ciclista.
No sabría decirte quién comete más infracciones porcentualmente, lo que sí te puedo decir es que no se puede calcular bajo criterios y cálculos subjetivos.
Y para contar infracciones que cometen conductores con ciclistas necesitas cojer la bici sí o sí, ya que cruzándote con unos ciclistas no lo vas a saber.
#111 Lo del "y tú más" te lo has sacado de la manga porque mi comentario no era un "y tú más", simplemente remarcaba el hecho de que titulares equivalentes que no son de ciclistas no llegan a portada, y si este ha llegado, lo razonable es que críticas a conductores y peatones también (pero como conductores y peatones somos más que ciclistas, estamos en clara desventaja a la hora de conseguir meneos. Como ves, no era un "y tú más".
¿Lo que he puesto es mentira? No sé qué argumento pobre ves en decir algo que es cierto. Y lo de establecer porcentajes por la cuenta de la vieja, basándose en "lo que yo veo" es muy subjetivo para sacar conclusiones fiables.
#44 Como ciclista urbano te aclaro una cosa. A mí me repatea tanto como a ti estar en la acera y que me tenga que apartar para que un ciclista no me dé con la bici al pasar (que me ha pasado).
No sé cómo será en tu ciudad, en la mía es muy raro el día que no me pite un coche al adelantarme o me adelante pasando a menos de medio metro del manillar, o incluso saquen la cabeza por la ventanilla para decirme que me aparte porque quieren pasar.
Todo esto viene a cuento de que si muchas veces te encuentras ciclistas por una acera, lo hacemos para evitar estos problemas, sobre todo en cuestas, donde tenemos que elegir entre cumplir la normativa y "molestar" a algunos conductores o ir por una acera en caso de que tenga poca gente para poder ir tranquilos y no entorpecer la circulación.
Y créeme que si cogieras la bici de vez en cuando y contases las infracciones, verías que los conductores cometen muchas más que tú.
#32 ¿Y peatones cruzando la calle por donde les sale de los cataplines no ves? ¿Y vehículos por ciudad cometiendo infracciones? A lo mejor es simplemente en qué decides fijarte.
#60 JA JA JA. ¿En tu ciudad no hay repartidores a domicilio? En la mía te los encuentras atravesando calles peatonales, entre otras lindezas. Y los veo haciendo estas burradas con más frecuencia que a los ciclistas. Pero... quien molesta a los conductores son los ciclistas porque van despacio y tienen que tener cuidado para adelantarlos.
#80 Igual que mucha gente en coche hace burradas y se cree intocable. Pero no veo denuncias ni críticas a conductores... Esa misma pregunta te la hago, ¿qué problema hay en denunciar a los otros?
Me parece muy tendenciosa esta noticia. Yo no he visto nunca en portada titulares tipo
"No, peatón, no puedes cruzar la calle por donde no hay paso de cebra"
"No, conductor, no puedes ir por el carril que te dé la gana"
Los ciclistas (al menos la gran mayoría) ya sabemos sobradamente que una bicicleta en vía pública es un vehículo más y que no podemos cruzar el paso de cebra montados en la bici, por eso la noticia es tan irrelevante como los ejemplos indicados.
Está muy bien aunque la letra chirría un poco en los tiempos que corren (una mujer suplicando a otra que no le robe a su hombre). Letra -> www.letrastraducidas.org/dolly-parton-jolene/
#0@FeindeslandSignifica una privatización, muy ingeniosa, de un carril de la autopista que pagamos todos. Autopista no, la medida se propone sobre AUTOVÍAS, es decir, que iremos más lentos y se producirán más atascos por vías cuyo mantenimiento ya pagamos con nuestros impuestos, mientras la gente más pudiente llegará más rápido a sus destinos.
Parece que el PSOE intenta atraer votos de la derecha.
#39 nancy2 